|
Весёлые и серьёзные. Распознать с "первого взгляда")) К оглавлению
| Автор | Весёлые и серьёзные. Распознать с "первого взгляда")) |
TrOlka
"Дон Кихот"
Сообщений: 25/1040
|
я на все сразу сообщения не буду отвечать.. а так, общо как настоящий интуит.. Мей би Мне, кста, больше нравится, в Гамме-то
Но ты не заявлял.
А надо бы вам было послушать, как меня в версии Жукова убеждали! С разбором по всем дихотомиям и ПР, еще и с утверждениями, что "все женщины-Жуковки так от этого тима отказываются"
Сереж, 2 месяца "первого взгляда" – это круто особо про аристократию понравилось – я сказала, что у меня есть такая категория знакомых – "любимые бывшие сотрудники" – люди с которыми познакомилась на разных работах и которые остались приятелями до сих пор. Эт, сказали мне, аристократия. Мол, демократы ваще не классифицируют людей. ЖЕско?
19 Янв 2011 13:18
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 913/5798
|
Ой, а у меня тут событие такое... Я тут с еськой познакомилась и она начала со мной дружить. Ну и я тоже. И мне пока очень необычно: еська кажется мне ХОРОШЕЙ.
А для меня это правда странно, потому что отношение к есям у меня... хм, мягко говоря, подозрительное. Так уж по жизни сложилось. А здесь пока не вижу характерных раздражающих признаков, которые не могу переносить, хотя все тимные признаки – присутствуют.
Посмотрим, как будут развиваться события. Может, излечусь вообще от соционического шовинизма, еськи – мой последний бастион
19 Янв 2011 17:11
|
ruliay
"Достоевский"
Сообщений: 86/723
|
И на том спасибо.
А как по-вашему, знание соционики помогает этикам в работе? Могу объяснить почему мешает. И без знания соционики – мои отношения со всеми в коллективе были весьма хорошие, выбрала фирму с директором-дуалом, да и с другими ТИМами вполне уживаюсь, а вот интерес к соционике, возникший после ознакомления с ней мешает работать порой – вот сейчас вместо того, чтобы заполнять тесты и папочки, что не очень люблю – сижу тут в сети. Клиентов рассматриваю через призму соционики – если встречаю кого-то из неблагоприятных для меня ИО ТИМов – напрягаюсь, мешает воспринимать людей без призмы соционики.
21 Янв 2011 14:29
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 183/3228
|
Этик что ль? Они всегда такие, хоть про трамвай, хоть для познакомиться.
В общем, что хотела сказать. Человек действует так, как заложено его тимом. Дополняющие (дуалы) в определённом смысле, помогают друг другу, да. Оба хотят реализоваться по сильным, оба хотят "помощи", "прикрытия", по слабым, и если оказываются вместе, это бывает весьма кстати для обоих.
22 Янв 2011 00:43
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 1429/2145
|
Аня, ты отвечаешь, как тот Гек, слово-в-слово
Но при этом тот Гек абсолютно невменяемым становится в присутствии Роба – вообще неадекватным!
Дюм уже за голову хватается, со стенаниями "и зачем я их познакомил", настолько ему некомфортно в присутствии этих двоих, настолько они оба не похожи на себя, когда встречаются друг с другом "мило пообщаться"
22 Янв 2011 12:42
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 1429/2148
|
Для меня глубина отношений и искренность чувств – два совершенно автономных явления
Второе может существовать и вообще без всяких отношений, само по себе.
Там у них, правда, "в анамнезе" совместная жизнь ещё, под одной крышей, на территории Робика – у Гека отношения с его сестрой-Дюмкой...
Но в первый раз подрались они...в первый же день знакомства друг с другом, Дюм (который их и познакомил) был фшоке
22 Янв 2011 13:13
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 1429/2149
|
Да маленькие, по 20-21 сейчас...а познакомились, когда обоим лет по 17-18 было
22 Янв 2011 13:16
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 14/1317
|
Ну я, к примеру, буду думать, что нужно сделать, чтобы наладить отношения/познакомиться/сдвинуть с мёртвой точки. Само же БЭ я ЧУВСТВУЮ, как человек ко мне относится (витал). Могу, конечно, заблуждаться, но пока это чувство не развеяли, всё будет нормал
Ещё я ВИЖУ/СЛЫШУ и могу оценивать поступки своими оценочными функциями – базовая, болевая, суггестивная, фоновая, которые при мультиаспетной инфе, как известно, работают одновременно. И если при этом бзикнет БЭ-звонок, то моё отношение к человеку, совершившему нехороший поступок, может измениться. Но это всё равно будет оценка по БЭ. По ЧЛ можно лишь убедить себя, что это "зло во благо", значит такой поступок в данной ситуации оправдан.
9 Фев 2011 19:13
|
ada_u
"Наполеон"
Сообщений: 101/1272
|
как сказала сама Ирина, Лолина с ним ознакомлена, но огласит только по-своему желанию там логик и я понимаю не жуков. Вот. Иначе Лолина бы нас уже известила))
мне тоже жутко интересно...что там за версия
12 Фев 2011 07:41
|
Lolina_Lola
"Жуков"
Сообщений: 0/97
|
Типировали виртуально.
Даются несколько словосочетаний, нужно ассоциативно придумать, что они означают.
Потом ответы расшифровываются.
Ирина не говорила, что я ознакомлена. Она сказала, что я сама могу догадаться.
Досточка результат писала. Для нее "воспитанный" и "хороший" – положительные отзывы. Ну, "хороший" это я добавила, чтоб не перепечатывать вердикт полностью.
Нормальный это значит.
Хороший – антогонист плохого.
Типировали Досточка, Донка и Штир. И для них Джек – это интуит, а экстраверт-логик-сенсор с ЧС в базе – Жуков.
12 Фев 2011 11:33
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 184/3496
|
Я считаю, это только уведёт в сторону от дискуссии. Как раз основная мысль состояла в том, что, какие бы не были философские подходы, соционика всё равно изучает информационный метаболизм, а не объекты из физической реальности.
Бижу говорила об одном из подходов философии, которым учат в институте. Про органы – это был "наглядный" пример такого подхода.
(Но если вы хотите ознакомиться с соответствующими материалами, гуглите "философия о сознании"; также "вещь-в-себе" Канта.)
13 Фев 2011 14:40
|
Kreol_plus
"Жуков"
Сообщений: 4/106
|
Нет, я хотел познакомиться. С Есениными, у которых с Патрисией не сложились отношения. Я наблюдаю тут просто интересную тенденцию, хотел проверить. Вопрос задан неверно. Право оценивать Патрисия признает только за собой.
Я боюсь, никто уже не понимает, о чем разговор, но никто не хочет оставить последнее слово за противоположной стороной.
Вы сказали слово "дружит" и "воспитанным". Вы ж понимаете, что из этого следует, что Вы этик. Я уже достоин семьи?
Это не ощущение. Ну. Я тоже хороший, по их же системе. И вот я снова запутался. Хорошая – это хорошая или плохая?
15 Фев 2011 14:08
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 99/6285
|
ВЕСЕЛОСТЬ – СЕРЬЕЗНОСТЬ (субъективизм – объективизм)
Веселые, они же субъективисты (I и II квадры):
1. Веселые хорошо осознают общий эмоциональный фон, сопутствующий общению с какими-либо людьми (например, воодушевление, веселье, напряжение и т. д.). Веселье (как, вероятно, и вообще какие-либо эмоциональные переживания) у них выделено в отдельный вид деятельности (могут, например, на вопрос о том, чем они были заняты – ответить: "Мы веселились" – воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий).
2. Веселые не воспринимают знакомство как особый вид деятельности (в отличие от серьезных, у которых знакомство представляет собой некий ритуал). Хорошо осознают, зачем знакомятся (цель знакомства – интересы, дело и пр.). В отличие от серьезных, не склонны делить "процесс знакомства" на некие последовательные этапы. Могут сразу устанавливать в общении любую дистанцию и регулировать ее по собственному усмотрению. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" используют повышение эмоционального накала (это может быть совместно пережитая радость либо горе). Имя при знакомстве имеет второстепенное значение, первостепенен интерес к человеку, отношениям и т. д. – поэтому не считают формальные представления необходимым элементом знакомства.
3. Субъективист, в отличие от объективиста, не склонен выводить "объективно верные" закономерности (обобщая для этого свой и чужой опыт). Допускает, что у других людей могут быть иные критерии, свой взгляд на любую ситуацию, поэтому определяет свои/чужие действия как верные либо неверные, обязательно сопоставляя их с "субъективным" взглядом – оценивает в привязке к личной концепции, "своей системе", намерениям. Субъективисты склонны предлагать (или навязывать) другим людям не "правильный" способ действий, а целостную концепцию по этому поводу – то есть предлагают не просто "делать по-другому", а "взглянуть на ситуацию по-другому". Не считают, в отличие от объективистов, что есть ситуации, когда существует лишь один "объективно верный" вариант решения задачи – на любую ситуацию, по их мнению, можно смотреть по-разному. Увидев, что что-то делается "не так", спросят, скорее: "А что ты делаешь?" (вместо объективистского "Кто ж так делает?"). Говорят об оптимальности, имея в виду оптимальность в рамках своей концепции, субъективного подхода (с какой точки зрения более оптимально, по отношению к чему). Поэтому стремятся сверить чужой взгляд со своим и объяснить собственную позицию (сверить концепции): "Если имеется в виду это, то делаем так, а если что-то другое – по-другому".
4. "Сверка концепций" – общее явление для субъективистов, оно касается не только способов действий, но и понятий, терминологии и т. д. Субъективисты в большей степени настроены на то, что под одним и тем же словом, термином разные люди могут понимать разные вещи. Воспринимают терминологию (как и действия людей), как часть субъективной концепции – неотрывно от личного взгляда, занимаемой позиции, намерений и т. д.: "Мы договорились, что мы это называем так". В отличие от объективистов, которые воспринимают терминологию как "объективную", субъективисты понимают разницу терминологий (это может касаться даже устоявшихся терминов) и стремятся сверить понятия ("Это вы так говорите, а я считаю, что это так (не так)").
5. Лексика: при описании своих действий или обсуждении совместной деятельности употребляют выражения "изложу точку зрения", "согласно моему представлению", "собственные критерии", "соответствует убеждениям", "я заключила", "он настоял" и т. д. То есть подробно описывают вербальную коммуникацию – как именно происходит (или почему не происходит) их вмешательство в ситуацию.
Серьезные, они же объективисты (III и IV квадры):
1. Серьезные плохо осознают общий эмоциональный фон; не воспринимают эмоционально окрашенные понятия (например, "веселье") обособленно и подменяют их интерпретациями, не имеющими прямого эмоционального окраса (вместо слова "веселье" говорят "развлечение", "отдых", "удовольствие" и т. п.). Не воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий, и склонны смешивать его с другими совместными делами (могут веселиться на работе или заниматься серьезными делами, веселясь).
2. У
серьезных знакомство с новым человеком представляет собой особый "ритуал", необходимый для сближения с ним (если ритуал не пройден, то серьезный не считает себя "познакомленным", например: "Нас не представили"). В ситуации
знакомства серьезным проще, если степень близости контакта задана извне – то есть знакомство существенно облегчатся при наличии какого-либо посредника (человека или ситуации-посредника) – это позволяет "перескочить" первые фазы знакомства, сразу начать более близкое общение. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" серьезные создают (или используют уже существующие) специальные "правила" и "ритуалы" для поэтапного сближения. Хорошо осознают весь процесс и фазы знакомства (как из "чужого" человек становится "своим"). Для сближения серьезному важно знать имя, какую-либо иную информацию, характеризующую нового человека, – поэтому формальное представление является необходимым этапом знакомства.
3. У объективиста существует представление об "объективно известных" фактах, закономерностях в общем опыте, он считает, что существуют "верные вообще", "всегда правильные" закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование "объективно верных" действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными – "субъективными", связанными с личными мотивами и предпочтениями, и "объективными" (когда есть только один "правильный", наиболее эффективный способ что-либо сделать). Объективисты определяют свои/чужие действия как верные либо неверные, сопоставляя их со своим представлением о том, как "объективно правильно". В тех случаях, когда они считают, что в ситуации существует лишь один оптимальный вариант решения задачи, склонны предлагать (или даже навязывать) именно способ деятельности (не свой взгляд, как субъективисты), кажущийся им наиболее целесообразным: "Нет, ты так сделай – так правильно". Говоря об оптимальности, имеют в виду оптимальность вообще – "объективную" оптимальность (считают, что знают "правильные", "оптимальные вообще" способы действия). При совместной деятельности предлагают "наиболее эффективный" способ; при несогласии прежде всего не "сверяют концепции", а выясняют, знает ли собеседник о том, "как правильно".
4. В отличие от субъективистов, не настроены на "сверку концепций". Объективисты полагают, что устоявшиеся термины, понятия имеют единственно возможное толкование ("правильное", "верное") – зачастую не задумываются о том, что другой человек может воспринимать их иначе, в рамках другой концепции. Оперируют такими понятиями как "объективной данностью", как однозначными фактами, не стремясь в этом случае "сверять концепции": "Это называется так". Считают при этом, что знают, как правильно, как есть "на самом деле" (считают определенную "картину мира" единственно верной): "Это вы так говорите, но на самом деле это так (не так)".
5. При описании своих действий или обсуждении совместной деятельности вместо "объяснительной" лексики приводят массу примеров (все "верные" и "неверные" действия описывают на примерах).
Примечание
В процессе исследования не подтвердилась гипотеза о квадровом характере развлечений. Также оказалась несостоятельной распространенная трактовка данного признака, заключающаяся в том, что серьезные не будут прилюдно играть и вести себя "по-детски". Вероятно, в большинстве таких случаев (например, незнакомые друг с другом взрослые люди катаются с горки) мы имеем дело с типичной "ситуацией-посредником", когда снимаются внутренние барьеры.
Гипотеза
Дихотомия логика – этика усиливает одну из составляющих данного признака (этика усиливает проявленность веселости, логика – серьезности).
Примеры
Веселые (субъективисты):
"Веселье – большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить, песни попеть". "Развлечение – это вовлечение, когда можно самой активно поучаствовать. Когда смотришь или читаешь – это обучение, а веселье – это активное, и даже возбужденное состояние, которое я никогда не путаю с отдыхом (расслабленным состоянием)… Пожалуй, веселье для меня – это возбужденное общение, которое (в отличие от ссоры, драки и пр.) доставляет удовольствие". "Чтение книг, опера – это не развлечение… Веселье – высокий жизненный тонус". "Веселье – какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными". "Веселье – это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки". "Если меня приводят в компанию и не представляют, то мне не составляет труда познакомиться самой". "Большинство тех, с кем "треплюсь", могу не знать по имени". "Порядок освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно". "Для меня в компании имена не важны". "Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю" (о знакомстве с будущим мужем). "Когда я вижу, что кто-то что-то не так делает, надо убедиться, что это мое дело. Если меня это касается, первая реакция – отступить и дать делающему "нахлебаться"… У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии". "Сначала положи топор, объясни, почему так делаешь". "Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме".
Серьезные (объективисты):
"Мне трудно разграничить работу и веселье. Веселье… сложно дать определение". "Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху". "Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и наоборот". "Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна". "Что такое веселье – не понятно. Что такое отдых – понятно, что такое развлечение – тоже". "Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании". "Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно". "Не люблю навязываться или когда другие навязываются: вдруг тетка, которую я первый раз вижу, начинает называть "деткой" или как-то еще". "Имя – это важно. Если человек его не говорит, часто это значит, что он хочет скорее прекратить общение". "Если делается не так как надо? Ой! Мне проще отобрать и сделать, чем объяснять. По-моему, гвоздь можно забить только одним способом". "Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так". "Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются"". "Тяжело переживаю, когда что-то явно противоречит здравому смыслу, и сделать я ничего не могу. Если я могу вмешаться в ситуацию – я вмешиваюсь, независимо от того, касается она меня, или нет". "Способы, присущие человеку в рамках его опыта – не то же самое, что объективные вещи (видно по результату)".
15 Фев 2011 22:50
|
Lolina_Lola
"Жуков"
Сообщений: 10/312
|
Я описываю свои детские впечатления со своей тимной колокольни. В том, что она Гюга – не сомневаюсь. Поэтому давайте посмотрим, что именно я имела в виду, и как вы восприняли.
Тут я описала свое восприятие ролевой Гюгошной ЧЛ. Я видела, как сделать проще, какие шаги можно пропустить, или что можно сделать совсем по-другому. Но если Гюга считает, что "положено" шить юбку именно так, в такой последовательности и по такой технологии – фих сдвинешь.
Негатива и ора в бытовом смысле не было. Наоборот, мама постоянно смеялась, хихикала, шутила. Просто для меня не там, где надо.
Бояться можно любого человека, который тебя пугает. Особенно если он пугает с раннего детства. Я еще и одну из бабушек дико боялась, хотя видела ее раз в пару лет И уж ничего плохого она мне не делала.
Такого почти не было. Веселье для Гюги – святое Если уметь аргументировать
Вы про четкие критерии "хорошего", а я – про "заставить". Заставить дочку уважать себя, ценить себя, моралями песочить и считать, шо это прям поможет... вот что для меня было дико.
Про ситуацию – в одной я правило поведения запомнила, а в другой надо было применять еще одно, в третьей – еще одно... Куча правил для разных ситуаций, и поди угадай – когда какое применять. Это тяжело. И кажется ненужным.
Прямо про моих родителей. "Как у других" – не канало.
3 Мар 2011 17:33
|
|
|
