Если ситуация конфликтная - то само собой, ничего не бывает просто так. Правда, и в случае конфликта не всегда понимание причин ведет к их принятию. Я могу вполне всё понимать, но не желаю с этим ничего делать. Вот такая я бываю зараза, я ж тоже не обязана всех любить
Но я говорила как раз не о конфликте. Когда человек, например, настойчиво просит "по дружбе" сделать что-то, что мне неудобно, а потом еще раз и еще - короче, на шею садится. Или когда знает за меня, как мне лучше. Или хочет внимания и настойчиво ухаживает. Это всё не конфликт, но это - тоже проявления ЧС. Я вполне могу понимать мотивы - человек хочет сделать удобно себе и видит возможность, человек хочет позаботиться, у человека включилась эротическая программа Но, в отличие от людей с более адекватной ЧС, я не всегда могу отстоять свои границы в этих случаях, пресечь ненужное поведение, но не отвергнуть человека. Я не могу сказать - извини, братан, я не буду этого делать, мне это не нужно. Или - извини, но я не нуждаюсь в твоих советах. Или - не приставай, я тебя не хочу. Вместо этого я продавливаюсь до максимума - а потом распрямляюсь, как пружина. И человек отлетает далеко за пределы моего круга общения.
Я не говорю, что это хорошо и правильно. Но в случае моей болевой - это так
Я понимаю о чем вы, у меня обычно подобные ситуации случаются, когда мою ролевую гипервежливость принимают как повод сократить дистанцию и как-то так сразу ко мне в друзья-кореша запрыгнуть, минуя все "проверки на вшивость". Иногда тоже поступал как вы, но обычно как-то все конфликтно заканчивалось и неприятно. А вот если сразу пресекать то, что вам не нравится, в зародыше тык сказать, не доводя до точки кипения - то и меньше неприятных последствий потом случается, так как часть людей просто не понимают, что доставляют вам неудобство. И меньше вам по болевой пройдутся.
Примерно как например любой может случайно раздавить бабочку, но это не значит, что человек, который это сделал - плохой. Хотя некоторые и специально могут запросто это сделать.
Задумался над проявлениями ограничительной ЧС.
1) Уважение к чужой территории. Неоднократно ловил себя на том, что когда я у кого-то в гостях, пусть даже у давних друзей, чуть ли не на цыпочках хожу, двери открываю-закрываю крайне деликатно итд итп
2) При этом все равно как-то само собой образуется освоенная зона в которой я веду себя расслаблено. Лучше всего удобное кресло в углу )))
3) Если кто-то, например, в общественном транспорте, на прет за моей спиной напролом, упирается в меня, и вместо "позвольте пройти" тупо продолжает протискиваться, то очень быстро натыкается печенью или почками на жестко выставленный локтоть. Без какой-то словесной реакции с моей стороны.
4) Попытки мной помыкать безуспешны, хотя без проблем иду на компромиссы при условии равноправия сторон. Театральные этические подъезды/наезды не проходят абсолютно, кстати. Хот этика и тупенькая, но помогает и БС, которая сечет наигранность, поскольку может сравнить ее с известными реакциями человека.
5) Моя территория - понятие широкое, включая и мой близкий круг и мои интересы. Поэтому иногда могу напялить маску Жукова, например, если кто-то из друзей депрессует под грузом проблем. Надавать советов по их разрешению (в тех аспектах, где я компетентен), а потом надавать стимулирующих пинков. Или потащить человека за шкирку из болтоа даже. Но опять же, в таком режиме работать могу крайне недолго и только в отношении избранных. Если какая-то ситуация требует немедленного разрешения, а я вижу ясный выход как, тоже могу начать всех строить. Но это только, если так же ясно вижу, что кирдык настает.
6) Один раз спас девушку от ночного грабителя. Причем до сих пор помню, что дико взбесило, что какая-то тварь в моем квартале шакалит. Бежал от от меня прыжками кенгуриными, так напугался...
По-моему максу для успешной учебы нужны прежде всего нормальные условия. Чтобы были учебники, лектор интересно и громко читал предмет, все подробно излагал. В остальном, если есть желание учиться - макс может дать фору любому интуиту.
А мадемуазель, напротив, на недоумение мсье по поводу того, как в нашем обществе живут досты без ЧС, нисколько не огорчилась и жаловаться никому не стала )))
Она ж понимает, что жизнь - многоаспектна, а значит, у каждого будут свои проблемы и свои недоумения по поводу проблем чужих.
Намек, если и был - то именно на это.
Кстати, а есть на форуме тема, где болевые ЧИ обсуждают, я хотела как раз про намеки и скрытые смыслы спросить - как они воспринимаются с позиций болевой? Или лучше новую открыть?
Лично я нормально воспринимаю, как гуманитарий достаточно часто его могу видеть, причем где другие не видят. Правда иногда не сразу врубаюсь в тему. Бывает анекдот расскажут, все уже отсмеялись, а я только начал. Чего-то могу недопонять иногда. В таких ситуациях обычно спрашиваю - что человек хотел сказать - обычно всегда уточняю. Не люблю недосказанности.
Отвечу на пост одного Макса страницы две назад про неадекватную реакцию ролевой ЧС.
Дело в том что для нас такой вещи как "территория" не существует. Мы просто не делим вещи (людей, территорию) на "свои" и "чужие." Поэтому вполне можем не замечать тонких наездов на свою территорию т.к. ее просто не существует.
А неадекватная реакция это другое. У нас базовые ценности - свобода. И реагируем мы не на ЧС а на ограничение этой свободы. Если Гексли (про реакцию Донов говорить не буду.. я не дон и ни разу не видел как они взрывались) сказать что он ЧТО-ТО ДОЛЖЕН потому что ОН ДОЛЖЕН это означает ТАК его разозлить что он будет изо всех сил пытаться вас задавить (успешно или нет вопрос другой, хотя в течении короткого промежутка времени и под аффектом Гексли может потягаться и с Жуковым. Только он потом будет целый день ходить будто только что вагоны разгружал).
Просто часто это ассоциируеться с наездами по ЧС т.к. больше всего склонны рассказывать кто что должен именно черные сенсоры - Максы, Жуковы и иногда Драйзеры.
Лично я тоже не во всех ситуациях нормально воспринимаю слово "должен". На работе со стороны начальства или клиентуры - нормально, поскольку я за это деньги получаю и по-идее должен работать качественно с т.з. работодателя. А если кто-то еще мне скажет, что я ему должен, то я могу и послать.
Я могу признать необходимость выполнять приказы босса только в одном случае - если уверен в его компетенции, хорошем ко мне отношении, итд итп. А вот примитивное "я начальник, ты дурак" со мной не пройдет. Я органически не способен работать в казарменной обстановке.
И если клиент считает, что на него должны потратить кучу времени, только потому что он клиент и всегда прав, то он тоже может крепко обломаться. Потому что эта куча времени может быть неоправдана тому, что мы с клиента получим, и будет клиент мной в корректной форме послан.
Причем тут казарменная обстановка? Вы пришли в чужой монастырь, там есть свой устав, вы его либо соблюдаете, либо уходите, никто не держит. А СВОИ порядки устанавливаете в СВОЕМ месте. Хотите играть в игру, принимайте правила и соблюдайте их. Чего проще?
[quote author=bdrFsg link=982-600.html#8 date=7 Cheshire
а Вы денежку получаете не только за результат
но и за лояльность фирме, которая видна как ваше следование инструкциям вышестоящих.
[/quote]
Вот этого я принять и понять не могу по определению. Денешка = результат. Если нужный результат получен в срок и без побочных эффектов, то будьте любезны не капать мне на мозги и не лезть под руку. Остальное - брэд оф сивый кэбыл
Почему же, если я ценный и труднозаменимый сотрудник для фирмы, я могу и прогнуть фирму (в определенных пределах) под свои запросы. Я ж не офисный планктон на пятачок пучок, извините, я без ложной скромности - товар (на рынке труда) штучный )))
Ну я, конечно, не знаю, где вы работаете и что вы за супер-пупур сотрудник такой, что замены вам нет, но... "я буду соблюдать приказы начальства только если уверен в его компетенции". А если не уверены? Долой такой начальство? И если вы такой умный и "труднозаменимый", то почему вы сами не начальство? А субординация, вообще, нормальная вещь.
Я понимаю, конечно, что ЧЛ в ценностях у вас, но вам самому никогда не приходилось клиентом бывать? Представьте приходите вы в ресторан, заказываете чашечку кофе, а человек за соседним столиком - комплексный обед из трех блюд. Вы хотите "крепко обломаться", только потому что с соседа выгода больше будет? Вы готовы принять, что к вам отношение будет заведомо хуже, а то и "в конкретной форме" пошлют?
Может не всегда с т.з. "целесообразности" надо...
Согласна с Cheshire Совершенно не обязательно соблюдать субординацию, если она бессмысленна. Получать денежку за лояльность фирме - действительно странный подход. А разговоры про то, что не нравится - уходите, - тоже неправомерны, потому что выгода в данном случае двусторонняя. Контора не благодеяние работнику оказывает за соблюдение субординации, а использует его труд. И если иной работник уйдет - контора и вовсе может значительные убытки понести. Поэтому подстраиваться вынуждены оба, и кто больше - зависит уже от конкретной работы, конкретного работника и конкретной ситуации.
1) Не каждый спец способен быть начальником. Если человек - токарь-вирутоз, то это не факт, что он может командовать цехом токарей. Это ж разные навыки - станком управлять и людьми.
И не каждый начальник способен хотя бы в первом приближении быть компетентен на уровне спеца. Более того, и не обязан. С него достаточно понимать уровень компетентности своих подчиненных, и распределять их ресурсы между задачами подразделения оптимальным образом.
2) Клиент в кабаке - мелкая аналогия ))) Я скорее про ситуацию типа
"- Здраствуйте, вы - прямой поставщик вот этой фигни от этого производителя?
- Да.
- Как здорово, я всех обегал, ни у кого нет этой фигни. Можно ее у вас заказать?
- Нет.
- Но почему? Это же очень дорогая фигня. Для вас это явно нелишние деньги.
- Именно потому, что это очень дорогая фигня. Вам нужна одна?
- Ну, да.
- А производитель отгружает их только упаковками по 10, и за целый год вы единственный, кому это понадобилось. Что мы будем делать еще с 9?
- А на чем же вы зарабатываете деньги, неужто на этой дешевой хренотени?
- Да, ее вагонами возим, она всем нужна.
- А фигня-то клевая, рекламировали бы больше, продавалась бы лучше.
- Нам проще больше вложить в рекламу и заказ хренотени, извините".
Вам приходилось начальником бывать? Вот чтобы к вам человек пришел и попросил "прогунуться" под него? Какая бы у вас реакция была бы? Поверили бы его рассказам о его же "труднозаменимости"?
Вот буквально пару дней назад один тут усомнился в моей компетенции, пришлось объяснять, что если он пришел в структуру под названием "фирма А", то должен быть готов к правилам этой структуры. А нет, так... Ничё, работает пока... Незаменимых у нас все-таки мало пока...
Контора не использует, а ПОКУПАЕТ его труд. Не нравится - не продавайте свой бесценный труд...
Крупным начальником - нет. Так, иногда приходилось координировать некоторые процессы.
А зачем просить прогнуться? Можно просто предъявить свои потребности, или сказать, что в существующих условиях не очень устраивает.
Я бы спросила, в чём его проблема и чего он хочет.
На месте начальника я бы никаким рассказам не верила. Я бы просто знала обстановку и реальные возможности людей И исходила бы в худшем случае - из баланса возможных приобретений и потерь, а в лучшем - еще и закладывалась на хорошую рабочую обстановку в перспективе. То есть постаралась бы сделать так, чтобы люди не вынужденно "подчинялись структуре", а находили интерес и удовольстве в существующих условиях работы, чувствовали себя востребованными. Это - лучшая гарантия от нежелательной текучки кадров.
Вас прикрывает кто-то, что-ли? Не очень вижу связь между правилами структуры и сомнениями в вашей компетенции. Если вы на самом деле вполне компетентны - то это само по себе аргумент. Или ваша некомпетентность входит в правила, которым надо подчиняться? Ну тогда можно сделать выводы, что структура какая-то гнилая...
Так это же совершенно симметрично! Не нравится - не покупайте мой бесценный труд. Я найду, кому его продать.
Понимаете, абсолютно незаменимых, конечно же, мало, но абсолютно заменимых - еще меньше. Человек, проработавший на одном месте хотя бы год, даже если он не уникальный специалист - всё равно уже достаточно ценный ресурс, потому что нового человека надо вводить в курс дела, обучать, а это - уже затраты. Вы думаете, зря, что-ли, столько книг написано про мотивацию в управлении персоналом? А казалось бы, как просто - пусть подчиняются и не вякают
Просто в каждой организации свои порядки, и если меня просят мои порядки изменить, потому что "прошлый начальник работал со мной так, и вы так давайте", то реакция будет недоуменная.
Вот золотые слова ведь! Компромиссы это супер.
Просто из-за чего весь сыр-бор тут? Кого-то сильно покоробило слово "должен" в работе. Вот мне это и удивительно. Я-то исхожу из того, что ДОЛЖЕН в работе это ДОЛЖНОстная инструкция, вот и всех делов-то. А тут началось: "да я бы послал", "да никому я не должен", "казарменные условия" и т.п.
Ой, ну зачем так буквально понимать )) Зачем мне рассказывать о "труднозаменимости", если это факт, прекрасно осознаваемый моим начальством. И вменяемый босс осознает, что получить нужный результат ему удобнее от меня, хотя бы мои методы работы со стороны смотрелись странно. И почему бы не принять это как факт. Ну, скажем, если моему боссу нужно срочно представить топ-менеджерам некий хитрозаплетенный отчет, то он уже знает, что нет смысла меня дергать, как там чо у меня, каждые полчаса. Потому что, если отчет должен быть представлен боссу, скажем часа через 4, то 3 часа из них я буду плевать в потолок. Т.е. я буду страдать фигней, если глядеть со стороны, но на самом деле исходные данные будут активно перевариваться моей думалкой, для чего я ее собственно и разгружаю. Потом за час я быстро накидаю отчет, который устраивает босса на 90%. Точнее, на 100% соответствует тому, что мне было сказано, а еще 10% тезисов возникнут у босса по прочтении, после чего мы за полчасика быстренько отчет дошлифуем.
Собственно мой рабочий режим в том и заключается, что какой-то минимум рутины я выполняю, просто для того, чтобы не простаивать без дела. Но нужен я в первую очередь для разруливания спонтанно возникающих очень важных ситуаций. Иррациональный черный логик, понимаете ли )))
ИМХО, вот в этом и заключается непрофессионализм. Если вы даже в мягкой форме послали клиента - то уже создали плохой имидж фирме. Значит уже бяку сделали.
Во-первых он больше к вам не обратится. Некоторые могут просто сперва все проверить на небольшой сумме, а затем уже когда обкатают все - дать крупный заказ.
Во-вторых часто один клиент, даже казалось бы заработав вам не так много денег и невыгодный, может привести с собой другого с большим кошельком. Особенно кстати есть такая категория - бабушки. Одна может привести с собой с десяток соседок со всего двора, если у нее все прошло тип-топ. А если вы его пошлете то он вам рекламу сделает как минимум среди всех своих знакомых. В конечном итоге фирма будет убытки нести. Не, ну можно конечно дальше в совок играть, но просто смысл тогда вообще бизнес устраивать?
Насчет работодателя и работника - то есть на то такое понятие как трудовой договор. Подписал - должен следовать, в противном случае на тебя могут санкции возложить. Дальше уже вопрос лояльности начальства. Если вы действительно такая незаменимая персона - то конечно вам сделают исключение и будут под вас подстраиваться, если нет - выкинут взашей. Лично я считаю, что незаменимых людей бывает очень мало. На любую должность можно найти специалиста, вопрос чисто в соотношении з/п и квалификации.
