Да я тоже имела в виду "другое"... Именно "подавать". Хотя я продавать себя тоже не умею и не хочу.
Кстати, когда видела, как готовились к поступлению в вуз мои одноклассники, насмотрелась на разных "предприимчивых" преподавателей. И...ушла из престижного лицея, стала поступать в другой вуз... Моя зам. дир. школы сказала, что я глупо поступаю, но я до сих пор не жалею, что ушла из этой "бандитской" группировки коррумпированных преподов. Мама моя тоже преподаватель, тоже идеалист. Преподаватель и должен в принципе таким быть. Но для многих важнее "навар" с учеников получить. Так что Ваша позиция мне близка.
Неа, не ЧС, боюсь, производит впечатление, а БЛ, структурная логика, логика отражения в первую очередь, так же как и у Максов. Ну и это правильно - у каждого свое оружие.
Робеспьеры воспринимают пространство как нечто хаотичное, "не уложенное в систему", что-то, что еще "предстоит структрировать". Все, что не укладывается в систему - прочь, это не нужно.
Кроме того, есть ещё одна особенность людей ТИМа ЛИИ: постулируемые истины изрекаются таким тоном и с таким видом, как будто до
него никто ничего подобного не произносил и не писал. Естественно, это тоже работает на авторитет. Особенно для тех, кто эту истину действительно слышит впервые, например, в нашем случае - студенты.
Такая категоричность очень легко может стать причиной страха и уважения студентов перед преподавателем с таким типом. И, кстати, ситуация, описанная shale14 - как раз и есть пример такого вот "прочь", выкидывания того, что, по ее мнению, не укладывалось в ее систему "как должен вести себя начальник с подчиненным". Нет нужды говорить, что опять же - система эта, как и любая интровертная - в большинстве случаев очень субъективна и зачастую это всего лишь "узкий луч света от собственной фары". Но результаты есть, и с этим нельзя пренебрегать. Но, к сожалению, (или к счастью) ЧС тут не при чем. Болевая ЧС тут вполне адекватно проявилась в словах "Так ведь не смотреть же как меня - начальника ни в грош ставить начинают!"
Думаю, все в курсе, какой из ТИМов придумал замечательное оружие "для облегчения трудоемкого процесса отделения головы от туловища" - гильотину. Если кто не в курсе - Робеспьер. Все это делалось для того, чтобы максимально уменьшить количество голов, которые выдавали "не ту информацию", информацию, которая не укладывалась в его, Робеспьеровскую, систему. Конечно, к счастью, не каждый Робеспьер придумывает гильотину, и не все орудия убийства придуманы Робеспьерами, но факт остается фактом.
Кроме того, на авторитет работает и целеустремленность Робеспьеров - одна, но пламенная страсть, иногда с детства и на всю жизнь. Неудивительно, что в этом они вполне могут достичь совершенства! Конечно, разве студенты не будут уважать человека, который достиг огромных успехов в какой-то области.
И еще одна особенность людей с ТИМом ЛИИ - их желание все структурировать делает этих людей прекрасными конструкторами.
Воть. Думается мне, что не все случаи, когда человек заслуживает авторитет и уважение, держит дисциплину, вообще является хорошим руководителем (подчеркиваю - НЕ организатором, а РУКОВОДИТЕЛЕМ) являются следствием сильной ЧС.
Насчет систем - что-то здесь ESTP слегка попутала с Максовским восприятием. Остекают лишние факты, не укладываюшиеся в систему - это чисто Максовское. Робы расширяют систему при обнаружении новых фактов. Смотрите авторов!
А в данном случае был применен простейший и любимейший принцип второй квадры в целом и силовой сенсорики в частности - Бей своих, чтоб чужие боялись. Кстати, принятый конкретно этим Максом весьма положительно - ведь он поступил бы точно также.
Да и сейчас вот сижу и делаю абсолютно бессмысленную работу - проверяю все отчеты по компу за Максом и Штирлем. Ведь знаю - проверять не надо, люди давно проверенные и надежные. Но если не проверить, авторитет теряется в их глазах. Вот и приходится тратить бесценное время на глупые дела. Интуитов, кстати, не проверяю - итак видно, кто где может напартачить - так сразу туда, не теряя времени.
Не факт.
Это из области "исторических легенд", но на самом деле гильотину придумал вовсе не Робеспьер (это вообще изобретение сенсорное, куда там аналитикам до такового додуматься! ), цитирую определение из БСЭ:
Гильотина
(франц. guillotine), орудие для совершения казни (обезглавливания осуждённых), введённое во Франции в период Великой французской революции по предложению врача Ж. Гийотена (Guillotin).
Да и сама идея якобинского террора принадлежала не Робеспьеру, для ясности вот ещё цитата из учебника истории:
В течение этого времени всё больший размах приобретали политические казни - якобинский террор. Но было бы неправильно считать, что планы этого террора Робеспьер готовил изначально. Когда в 1792г. якобинец Марат стал излагать Робеспьеру свои проэкты массо-вых казней, народных расправ, Робеспьер пришёл в ужас, побледнел и долго молчал. Террор стал для Робеспьера лишь средством для достижения его идеала - всеобщей добродетели. Робеспьер оправдывал казни, считая, что отдельные порочные люди не дают народу жить по законам добродетели, как народ этого желает.
Значит, добродетельные люди должны применить против них террор, который будет тем самым проявлением добродетели.
В общем, понятно, что Робеспьер в данном случае действовал по базовой и творческой, и даже ролевая заметно задействована.
Что касается моих коллег ЛИИ - я училась у них в своё время сама, никакой "категоричности в тоне", тем более претензий на роль "авторитета" за ними не замечала (это у нас на кафедре вообще не принято).
Мне почему-то кажется, что умение себя продавать - это исключительно . А - только способствует поддержанию самомнения/самооценки. Возьмите к примеру хоть Бальзака: со своей суггестивной он и без поддержки Наполеона не даст себя даром эксплуатировать
Да не были они вовсе кровожадными, ни Робеспьер, ни Марат (имевший почётное прозвище "друг народа"), просто они были идеалисты!
Есть прекрасная серия биографий французских революционеров А. Левандовского, можно почитать также цикл "Драмы революции" Ромена Роллана, форма художественная, но автор был серьёзный историк, работал в архивах с документами того времени и изобразил характеры своих героев очень ярко и пластично.
И ещё: не забывайте, что это 18-й век был, тогда общество в целом было "кровожаднее", и даже изобретатель гильотины, тот самый доктор Гильотен мотивировал своё изобретение гуманностью - мол, казнь на гильотине менее болезненна, чем когда палач вручную топором головы рубит. Может, этот изобретатель как раз белым сенсориком был.
Да ладно вам - "времена", "общество". Вспомните Ленина и Сталина. Та же фигня. Революция - кровожадное время само по себе. Кажется, что с помощью жестокости или просто жесткости можно решить некие проблемы. Я вообще всегда считал, что поведение Робеспьера (французского) - отличный пример негибкой ЧС.
Одномерная функция не может быть "гибкой" по определению, независимо от того, ЧС это или что-то другое.
А какую ЧС вы считаете "гибкой" - базовую или творческую? И в чём именно эта гибкость проявляется?
Ну, если уж пошли исторические аналогии, то можно вспомнить и дедушку Ленина с его переходом от военного коммунизма к НЭПу - чем не гибкость?
Вы читать умеете? Я дал пример "негибкой ЧС". Я не спрашивал, может или не может быть одномерная функция гибкой.
Переход от военного коммунизма к нэпу - это тактика, она не привязана к определенному аспекту. Я не приводил Ленина и Сталина, как пример какой бы то ни было ЧС. Это был аргумент к вопросу о жестоких временах.
По-моему, ни тот, ни другой кровожадными быть не могут. Кровожадность - не в ценностях первой квадры, и не является способом решения проблем. Эти наивные добродушные веселые люди и не додумаются никогда до таких крайностей.
Сдается мне это все-таки были Гам с Максимом
Кровожадным может быть любой человек. И в том числе Робеспьер, у которого крышу по ЧС снесло. А дон Кихот Ламанческий насколько я помню вообще кидался на все, что движется.
Вот интересно, а готовность к убийству должна быть именно осознанной? Когда была помладше и поглупей, часто случались ситуации, когда поссорюсь подружкой, и в первый момент с пылу швырну в нее чем-нибудь - а удар у меня сильный... Вот один раз кинула в нее телефонную трубку тяжеленную, и она отрубилась - сотрясение мозга. А ведь попадись под руку что потяжелее - кинула бы не задумываясь, вот вам и непредумышленное убийство...
Хе , если это готовность, то явно осознанная . А если просто силы не рассчитали, то это совсем другое. Хотя не менее страшное, как показывает случай с вашей подружкой .
Один мой коллега такой - подойдет неожиданно поприветствовать, руку на плечо положит, у меня ощущение, что нагрузили сверхмеры С ним тоже спорить не рекомендуется, вдруг силы не рассчитает
Так в том то и дело - силы я свои прекрасно знаю, очень хорошо понимаю, что удар тяжелой вещи об голову может иметь плачевные последстия - и все равно, никакой силой меня не остановишь, если разозлить, а под рукой что-то имеется! Самое страшное как раз, что я отлично понимаю, что происходит - просто когда что-то не по моему идет, готова человека с землей сровнять.
Маленькая поправочка. (Простите, очень давно увлекаюсь историей - с 4 класса).
Гильотину предложил в 1792 врач и член Национальной Ассамблеи Ж. Гийотен. Считалось, что гильотина является гораздо более гуманным способом казни, чем повешение и другие распространённые в то время способы. Кроме того, гильотина применялась ко всем без исключения слоям населения, что подчёркивало равенство граждан перед законом. Робеспьер не изобрел гильотину, он слишком часто ее применял .
Запомните, что если Жуков о вас заботится, то это значит, что вы ему для чего-то нужны и вам сейчас придётся что-то сделать за просто так, за идею, если хотите.
Насколько мне известно, за идею можно убедить работать интуита. А вот сенсорика - навряд ли.
Ну, не знаю... Если идея моя и интересна, то заставлять меня ненадо, и так буду, а вот за ЧУЖУЮ идею вряд ли буду работать. Заставить, причем, невозможно, если мне оно не надо. Вернее, можно принудить, но только я буду моментально, никак не давая знать, искать способ избежать этого и в другое место перетечь, где не достают "чужими идеями". Что ж так интуитов-то недооценивать?
А мне кажется, умение "продавать" себя не с ЧС связано. При всей своей непрактичности "продавать" себя вполне могу. А уж особенно, если вынужденная ситуация. Другой вопрос, что не очень нравится это делать... Из всех возможных для меня вариантов я всегда выберу самый лучший. А вот ЧС не хватает, когда по каким-либо причинам оно "не идет", а надо настоять, додавить, взять напором, то мне проще отказаться, чем такие усилия прилагать. Но не совсем отказаться, а переключить свои усилия на другие места, где можно достичь желаемого более легким путем, без таких усилий и нажимов.
Так ведь у напов та же самая ролевая ЧИ, чтож вы полагаете, они не задумываются о последствиях? Задумываются, наверняка.
Но у них роль такая - совершать прорывы, делать невозможное. А для этого нужно быть немного дураком. Более того, необходимо. Сколько вещей напами делается, которых никакой другой ТИМ не делает. Одни боятся, другие в чью-то глотку вцепились и сильно этим делом заняты, третьим энтузиазма не хватает, четвертым все по болту... и так далее. Если б не было напов, если б все были шибко умные, многие необходимые вещи просто не делались бы. Я сейчас сходу может не смогу привести конкретные примеры, но если задаться этой целью, задуматься, их можно привести в изобилии.
Отношение к "силовой сенсорике" (хотя правильнее писать - к "волевой сенсорике")
Отношение простое - два положения. Либо игнорирование ЧС, и взаимодействие с людьми через разум-сотрудничество, либо выход из себя "Убью нафик всем пипец". А вот среднего положения, когда локти надо растопырить, и поддерживать постоянное давление на бока окружающих ("а то задавят") - этого нету. Либо ЧС нулевая, либо максимальная.
С "максимальной" ЧСенсорикой, в вашем случае лучше быть по аккуратней, а то у примерно четверти населения созерцание "этого" может вызвать начиная от агрессии, причем натуральной и до отношения к больным психически людям. У еще огромного числа может создаться впечатление что вы очень странный человек. Из моих скромных наблюдений - нормально дуализированые Гексли и Доны на такие проявления ролевой себя не склонны.
Так не все ж Гесли и Доны нормально дуализированы, а остальным что делать? У меня вот с точно такие же перепады: то не знаю, как кого-нибдуь на место поставить или что ответить на хамство, но уж если заведусь - все в сторону! паровоз сошел с рельсов!
Хотя я продавать себя тоже не умею и не хочу. 
Но для многих важнее "навар" с учеников получить. Так что Ваша позиция мне близка. 
), цитирую определение из БСЭ:
заметно задействована. 
. А 
- только способствует поддержанию самомнения/самооценки. Возьмите к примеру хоть Бальзака: со своей суггестивной 
. 
- манипулирование фактами, желательно для своей пользы 
