Добить эмоцией - нет. Зацепить за наиболее восприимчивое - да.
Однажды я наорала на мать по телефону при Габене. У нас тяжба в одном вопросе многолетняя, не удержалась. Потом весь вечер взъерошенного Габена в спокойное состояние приводила, он в шоке был.
Ну не знаю... у меня в жизни случалось несколько безобразнейших сцен... И я довольно вспыльчива... Особенно если "тиграм мяса не додают", то бишь если несправедливость вершится... Вот только СПЕЦИАЛЬНО и ОСОЗНАННО негатив не транслирую.
ППКС. Именно поэтому я и задаю так много вопросов по ЧЭ - я не понимаю, как человек с такой нЭжной болевой может вынести вот такие вот периодические взрывы. Как он вообще с этим разбирается или справляется с последствиями?
Да и вообще. Мне лично не нужно, чтобы в мои эмоции вникали. Мне нужно, чтобы поняли мое состояние и сумели остановить его так, чтобы не подкидывать этому эмоциональному пламени дров в костер. Если подумать - то не болевой ли ЧЭ с этим сможет справиться лучше всего? Тот, кто не считает этот поток эмоций ценностью и пожелает его пресечь - делом ли, действием ли? (тут запрос на высокую физику прослеживается). А если проанализировать глубже, через дуала СЛИ ФВЛЭ, то при атаке моей первой Эмоции по четверке дуала огонь эмоций должен переброситься и на СЛИ. А вкупе с болевой ЧЭ и 1 физикой, которая будет реагировать привычными ей методами из-за появившегося эмоционального дискомфорта, это примет форму... мммм... хорошей затрещины? Кстати, если так посмотреть, это то, что остужает мой пыл лучше всего, в один момент (конечно, если только исходит от того человека, которому я доверяю - иначе эффект обратный).
Естественно, Гексли не произносит в ярости слова обиды с каменным лицом. Просто всегда чего-то больше, чего-то меньше. Меня чтобы довести до чистого выброса ЧЭ, надо армейскими сапогами долго колошматить. Я не манипулирую ЧЭ - не пытаюсь вызвать у окружающих те или иные эмоции в данный момент, используя напоказ свои - окромя, может, поржать. Я могу вогнать в депрессию или меланхолию, заставить почувствовать себя разбитым и убогим, если проедусь человеку по сокрытым комплексам, прошлым ранам - ЧИ все это очень ясно видит. Для этого мне не надо с настроением человека играть, не надо, чтобы мои эмоции вызвали в нем внешний какой-то отклик - я просто рассказываю ему о нем, и именно слова, мое знание, а не сила моих эмоций, здесь двигает дело. А человек вообще может молча и тихо в углу за стопицот километров обдумывать это сидеть. Черноэтикам, как правило, нужна сцена.
Думаю, что ответ лежит в посте Черной Луны: Не доводят
Дуалов у меня в близком кругу нет, но есть 2 разнополых полудуала. С Дюмкой-девушкой снимали вместе квартиру на протяжении 6 лет. Вместе работали, вместе гуляли, до этого учились вместе... За время нашей дружбы (а это уже, о ужас! 17 лет) только один раз что-то друг другу сказали "не в том тоне". С Дюмом за 7 лет дружбы ни одного намека на конфликт...
А на счет эмоциональности, мне на типировании объяснили это 1Э. Но я в ПЙ не очень уверена
Теперь понятно Вы о внешнем, я больше о внутреннем. Потому что когда я негодую, я не знаю с каким я лицом, но уверена, что не с безмятежным . Но сцены не нужны, да...
Распознание и описание эмоций во всех их оттенках у дельты как-то не в чести. В жизни эмоций сколько угодно, но они не сообщение сами по себе, а некий естественный общий фон (о, и фоновая же функция!) (хотя я, конечно, не специалист по Гексли)
мой приятель Габ очень заворожено наблюдает за начальницей-Гамкой: как она меняет интонации, голос, мимика лица. Оказалось, его 4Э так кайфует)) В то же время Гамкин вопрос к нему "почему ты такой грустный?" его подбешивает - езда по болевой, однако.
другой Габен интересно рассказывал про разницу в эмоциях у Гексли и Гамлета (не знаю, где у него эмоция по ПЙ). Цитирую не дословно:
- Эмоции Гексли адекватны ситуации, у Гамлета же эмоции существуют сами по себе, автономно.
Если Гексли кричит, значит он зол, и причина агрессии логично объяснима. Эмоции Гамлета не поддаются или, вернее, не сразу поддаются логическим объяснениям.
Однажды наблюдала сцену. Обед в рабочем кафе, за столом: Гексли (ж и м), Жуковка, Габен и Гамлет (ж).
Коллега-Гамочка вернулась из отпуска. Оба Гексли просят рассказать о впечатлениях. Гамка делает жест рукой, чтобы привлечь внимание ВСЕХ сидящих. Все замолкают и приготовились слушать. Гамочка делает вступление: "О! Сейчас я вам расскажу, как там было!" И начинает хохотать минут 5. Жуковка начинает смеяться с Гамкой. Гексли вежливо улыбается (в глазах вопрос про лопату), а у Габа вид такой, будто он этой лопатой либо подавился, либо по голове получил. После обеда спросил Гекслей, можно ли обедать в другом месте))
ну, это уже проговорено: эмоции есть у всех, а вот темы для обсуждения выбираются чаще ценностные. По неценностным взаимодействие идет с витала, без комментирования.
DejaSenti: "Распознание и описание эмоций во всех их оттенках у дельты как-то не в чести".
В духе "Мы не созданы друг для друга" или "Не считаю себя способной составить Ваше счастье"
окраска - это одно, а текст - другое. Эмоции идут фоном и не обсуждаются обычно. БЭ-тексты продуцируют Гексли и др. белые этики, ЧЭ - не Гексли.
Сейчас какой-то фильм идет по TV - там мать заставляет дочь расстаться с МЧ, и рекомендует: "Скажи ему о разрыве, когда покормишь - так ему легче будет перенести".
сейчас вдруг вспомнила, как довела Бальзака до удара кулаком по столу именно словом и чуть ли не с улыбкой на лице. Для меня это был больше эксперимент - интересно было узнать, где заканчивается терпение и невозмутимость у человека. Жаль не могу вспомнить, что я говорила.
Отсюда вопрос к Гексли: как у вас с БЭ-экспериментами? Сводить людей, мирить врагов и пр. Нравится, увлекаетесь ли?
Муж-ФЛВЭ Габен: ни разу никаких затрещин, хотя был алкоголиком. Ограничительная - это очень надежно. Но и я не взрывная: мои эмоции не копятся и не вырываются, а стравливаются через БЭ (2Э - процессионная - работает иначе, чем 1Э)
Я стараюсь своих врагов превратить в друзей, но не так, чтобы бегать всех мирить.
В школе дружила втроем, две подружки было - они заметили, что когда ссорятся, я держу нейтралитет или помогаю понять др.друга.
удар от... возмущения или бешенства. Говорю же, что я довела его до такого состояния, когда у него аргументов уже не хватило или терпение кончилось.
Я его специально провоцировала и ожидала чего-то подобного, но забыла одну деталь: он - левша, а я следила за правым кулаком. Когда он треснул по столу левым, я от неожиданности начала громко смеяться.
Какие все милые Доводят до бешенства из любопытства, а глаза добрые-добрые
Здрасти
В духе "Мы не созданы друг для друга" или "Не считаю себя способной составить Ваше счастье"
окраска - это одно, а текст - другое. Эмоции идут фоном и не обсуждаются обычно. БЭ-тексты продуцируют Гексли и др. белые этики, ЧЭ - не Гексли.
Сейчас какой-то фильм идет по TV - там мать заставляет дочь расстаться с МЧ, и рекомендует: "Скажи ему о разрыве, когда покормишь - так ему легче будет перенести". Если я к человеку ничего не испытываю, то так и скажу, как Вы предлагаете. Но, допустим, я расставаться не собираюсь, а допекли... Не умею я тихо и мирно сказать: дорогой, ты не прав... И кормить никого не буду, а то боюсь, что придется гирю к ноге привязывать, дабы не вознестись
И потом, провоцируют же не только любимые. Здрасти, если что-то путаю - поправьте, но не Вы ли рассказывали о нападении с палкой колбасы на продавщицу? Хотя.. может это и Тобик... я сейчас не вспомню где и когда это читала...
Все в порядке с БЭ-экспериментами! Мой вопрос к тождикам и тождицам: как часто вы гадаете, через сколько пара распадется?
У меня это просто фетиш по жизни какой. Вот недавно виделась с парой семейной одной, вроде бы все наладилось у них, а я вижу, что парень не нагулялся, девушка его удерживает только силой привычки и удобством и мир будет временным. Однажды он уйдет по единственной причине - ему нужна будет ЖЕНЩИНА, со своим огоньком и характером... любимая. А не мать.
В том-то все дело. Так-то у Вас, даже если и исходили какие-то негативные эмоции, то дозировано - болевая мужа еще справиться могла. А если на болевую разом навалиться - то тут дело другое. Скажем, с какой-то БЛ-ной небольшой задачей справиться несложно. А когда это приобретает формат мозгового штурма - тут уже голова кубом.
Ну, лично я люблю сводить знакомых, за что периодически расплачиваюсь тем, что эти знакомые "соединяются" и отрываются от меня В любых конфликтах я не принимаю позицию ни одной из сторон, если только не было крайне весомых аргументов. И даже так, я ищу мотивы и оправдание для другой стороны: все равно не считаю ее позицию чем-то табуированно-"вражеским" и запрещенным для того, чтобы ее адекватно воспринимать или искать с ней какие-то компромиссы. Если вижу, что люди не понимаю суть слов друг друга из-за эмоций или иных факторов, служу переводчиком. При этом стараюсь успокоить все стороны - эмоции в решении этических и тем более идейных проблем лишь мешают.
До бешенства доводить - не доводил, только если это не было мне выгодно. Ну разве что некоторые неадекватные экземпляры (при этом никогда - хамством или издевательствами. Правдой. Пусть и по-своему поданной). Тем более это ж ЧЭ, вроде как.
Да, те же дела. Я стараюсь сделать так, чтобы у меня более-менее положительные отношения были со всеми - я не люблю враждовать. Мало ли понадобится мне помощь этого человека, а мы в ссоре? Да и если этому человеку самому она понадобится, мне ж на всякие ссоры будет плевать: помогу, если это будет мне по силам. Ну и не умею я злиться слишком долго, даже на тех, кого искренне ненавижу: агрессия сменяется в конечном итоге спокойным презрением и... любопытством к тому, что же это в душе за человек такой, если он дал мне повод себя ненавидеть. Какие мотивы у него были.
И не люблю всех мирить между собой. Если я общаюсь с людьми, которые враги между собой, я просто буду контролировать себя, чтобы при одном не говорить о другом. Мирить между собой не буду - хотя, может быть, просто донесу позиции обеих сторон до друг друга и объясню мотивации, причины конфликта.
И враждовать я не умею (в этическом смысле): о нашей вражде никто, кроме нас двоих, не узнает (я со своей стороны об этом позабочусь) - разве что кроме самых близких. Единственно исключение - если мой враг обладает низкими моральными качествами и подтвердил свою опасность какими-то конкретными гадкими действиями. Тогда я должен буду в как можно более спокойных и нейтральных тонах, без личной оценки, предупредить тех, кто потенциально может стать следующей жертвой этого человека, рассказав о его злодеяниях (по возможности тех, что лично меня не касаются: считаю, что как-то негоже предупреждать личным опытом - а то сошлются на личную заинтересованность, эффект от предупреждения будет не тот.
Ага. При том именно с оценкой личных качеств и в основном общего характера отношений в паре (т.е. не просто рассматривая отдельные эпизоды типа "они поскандалили вчера вечером из-за...", а в общем, вот как в вашем примере: "да у них отношения ребенок-мать!"). Часто это просто чувствую. Например, вижу, что пара мечется: то сходятся, то расходятся, "перегревшись" в отношениях друг от друга. То объявляют, что расстаются раз и навсегда. Но я-то знаю, что они не расстанутся еще очень долго. Если, конечно, в дело не вмешаются форс-мажорные обстоятельства извне. А вот такие вопросы Гекслям (и не только): вам нравится понимать, раскрывать, выстраивать картину души человека, его истинный психологический портрет? Понимать его? Проникать в его сердце? Второй вопрос: хотели бы вы, чтобы существовала технология, позволяющая быстро и без побочных эффектов получить (скопировать, то есть, а не забрать) всю память, чувства и опыт другого человека (добавочно к своей, но не смешивая: понимая, что это - чужое)? (ой, это же еще одна вариация способностей цветочной стеклотары из недавней дилеммы! ) Третий вопрос: вам нравится наблюдать в жизни и вымышленных сюжетах, как череда вроде бы незначительных случайностей коренным образом влияет на ход событий? Размышлять над этим? Эдаким "эффектом бабочки"? И четвертый вопрос: вам нравятся сюжеты с альтернативными финалами, концовками?
1. Шутите, парниша! Иначе в чем смысл родиться этиком?
2. Нет. Все очарование и вся ценность, и, опять-таки, смысл человеческой личности теряется. Хотя, наверное, для спецслужб это было бы удобно.
3. Да, познавательно. Я люблю взаимосвязи. Но это уже чистое БИ - как говорится, знаю, есть, работает, не трогаю. Я предпочитаю заниматься исследовательским поиском.
4. Я люблю хорошие фильмы. Альтернативная концовка при достойной постановке - почему нет? Но если спросить, какие концовки мне больше по душе, то это будет явно драма, нот хеппи эндинг.
Вооот! Гексли говорит и показывает не эмоции, а отношение, свое видение человека, отношение, и это либо радует, либо ранит
Драйзеры, постигшие соционику, вообще-то неплохие эксперты и по тимам, и по отношениям.
Да-да, я рассказывала. Было, когда еще по талонам отпускали ее. Только я просто скинула колбасу (швырнула в нее), а она хотела в ответ меня ударить колбасой, но та улетела в зал (колбаса была - плохой ливер, вероятно). Сейчас уже всего не помню, и не могу понять: как я у прилавка с весами оказалась - в длинной очереди ж стояла. Но это не ЧЭ, а ЧС-вспышка была, вот дальше я плакала, уже от стыда, а покупатели меня поддерживали, чуть ли не руку пожимали. Продавец, кстати, меня нормально обслужила и с осторожной интонацией сказала: "Ну, вы же ТОЖЕ не правы"
я не гадаю, совсем чужие отношения не прогнозирую. Даже если вижу, что что-то не так у людей, то мысль к прогнозам не переходит. Меня скорее занимает вопрос, как они сами это воспринимают: то ли им в силу каких-то сценариев им так нормально, то ли глаза закрывают, то ли как-то оправдывают терпение другими плюсами, то ли СЛИШКОМ боятся одиночества, то ли привыкли к еще худшему и это для них улет как здорово - тут вопросы и гадание можно на пол-страницы развернуть
С милой улыбкой и дружелюбно? 
Кстати, если так посмотреть, это то, что остужает мой пыл лучше всего, в один момент (конечно, если только исходит от того человека, которому я доверяю - иначе эффект обратный). 
Вы о внешнем, я больше о внутреннем. Потому что когда я негодую, я не знаю с каким я лицом, но уверена, что не с безмятежным . Но сцены не нужны, да... 
