Альфийско-беспечная звучит так: да путь обсуждают мои трусы, если им заняться больше нечем! Лишь бы мне не указывали, какие трусы носить.
А слава и роскошь - вообще не альфийская тема. Роскошь для меня - это БС+ЧЭ: посмотреть, впечатлиться... себе в дом тащить совсем не обязательно. Слава - пусть будет, но заочная: вот я знаю, что мои идеи живут где-то, люди ими пользуются - приятно, если за это еще и деньги платят - вообще замечательно. А чтобы на улице прохода не давали - данунафиг!
Ну вот от сестры-Гюгошки я такое слышала неоднократно. "Хочу денег, славы и в телевизор", и вообще похоже на то, что говорит Меган. Но в Альфе наши Гюго свою не опознали, и вопрос остается открытым.
Тем не менее среди известных и обсуждаемых людей есть представители всех четырех квадр. То есть как-то с подобной публичностью мирятся все, ни один еще в монастырь не ушел. Так что ваше "ни один дельтиец..." - это соционический аристократизм, наверное, так проявляется )). Тут я бы межквадренных градаций проводить не стала. Нам достался сложный случай .
Господа! Прошу любить и жаловать перед вами Наполеон!))
Жуков в теме типирования разложил все по полочкам и выдал результат!
Спсибо вам за участие!
Только вот как мне тепрь в 3ю квадру завалиться?)
Первый блин был комом...
Ээкхм... ну, имхо, странненькая версия конечно Но пускай будет, ничего лучшего все равно никто не предложил.
Правда напской базовой я все равно как не видела, так и не вижу... ну да ладно
Мой Вам совет не стоит ориентироваться на всех представителей квадр на форуме. Как показывает опыт, тут очень у многих перекошенные ТИМы. А тема с перетипированием, самый распространенный способ троллинга на соционических форумах. Так что не переживайте на счет своего ТИМа и спокойно стройте отношения с людьми, для Вас это явно не является сложностью.
Ну... мотивации для меня это все-таки косвенные доказательства Они могут быть продиктованы не обязательно ТИМом, а воспитанием, например, или нормами окружения. А вот сама манера передачи информации - на мой взгляд, совсем не напская.
Впрочем, я уже сказала, более убедительных версий все равно никто предложить не смог. И, кажется, там гаммийского пожалуй действительно поболее, чем прочего... только ТИМ четко не идентифицируется. А так - чо... Напка так Напка, жалко что ли
ЧЭшная напка с ценностной БЛ и невнятной ЧС - привет Гамме, ага. И от Гаммы тоже привет.
Очень жаль, что протипировать Меган нормально не удалось. У нее самой уже, кажется, лопнуло терпение, и это легко понять.
Все это уже превратилось в цирк, причем, по моему ощущению, очень неприятный. Такое чувство, что типирование происходит по принципу "лишь бы не к нам, а там пусть сами разбираются".
Наверное, для Меган единственный вариант - брать подпись "ТИМ в процессе выяснения", чтобы не было лишних претензий, и просто общаться без привязки к ТИМу и квадре. А там, глядишь, пообвыкнется и сама поймет, где у нее "свои".
Пообщаться с местной гаммой, которая может быть и не гамма. Самый неразумный совет.
ТИМ определен более чем достоверно, приложен протокол, в котором отмечены конкретные аргументы. ЧЭ естественно есть, многомерная, витальная - если внимательно смотреть на ответы в этой теме, человек сознательно уходит от ситуаций, когда его настроение может помешать общению ( -> ). Ценностность БЛ - более чем субъективное понятие, кстати не обусловленное анализом анкеты (идут переводы в ресурсы ( )), как и совершенно непонятое выражение "невнятная" . Что делает невнятной совершенно неясно, поскольку кроме достаточно уверенных мотиваций, идут постоянные переводы в этот аспект (это говорит о наличии в сознании (скорее всего в блоке Эго)), наличие параметров Нормы и Ситуации.
Ну а если местная Гамма - не Гамма, то и ходить туда незачем, верно )). А Бета - не Бета (кроме вас, конечно), Дельта - не Дельта (поэтому их аргументам можно тоже не признавать значения), Альфа, естественно - не Альфа, в общем, никому никуда ходить не надо )). Вообще.
Вдаваться в обсуждение вашего более чем загадочного понимания соционических функций, извините, не буду - сейчас не время и тут не место.
Ну во-первых здесь действительно очень много людей с перекошенными ТИМами (во всех квадрах, в том числе и в Гамме) и строить на основании общения с ними свой ТИМ - неразумно. Во-вторых неразумно строить ТИМ опираясь на общение, интертипные отношения, поскольку тут очень мало людей, которые в принципе представляют себе что это такое.
Касательно "моего" понимая. Это общепринятая теория соционики, разработанная Ермаком. Практическое наполнение выполнено ШСС. Можете книжечки их почитать, статьи. Так что это не у меня загадочное понимание соционики, а у вас.
Эмм... я конечно очень извиняюсь, но... может, лучше смотреть не на слова, а на факты? А то характеризовать себя в тестах мы все умельцы... Я не большой спец по сегодняшней форумской Гамме, редко хожу в их раздел. Но по тем гостям оттуда, которые к нам захаживают - я как-то вполне ясно вижу заявленные тимы, и с тем, что я вижу в их тождиках в своей реальной жизни, это не расходится. Напки - четкие Напки, узнаваемые с первых слов буквально... не перепутаешь . Бальзаки - вполне очевидные Бальзаки... моя творческая их очень чует ))) Драйзеры - тоже драйзерские вполне, всё ТИМное видно... И чем она не Гамма...
Для того, чтобы смоделировать ответы нужно хорошо знать методику типирования ШСС. Это раз. Второй момент, я как-то один раз решил исказить свой ТИМ и попытался сделать анкету ШСС под другой ТИМ - не вышло, меня раскололи.
Касательно фактов. Я как раз процитировал "факты" из живого общения с человеком, которые пестрят нормами и мотивациями (см. выше). А рассуждения касательно соответствуют мышлению ТИМа:
Вот если бы вот это самое настроение начали осознанно изливать, вот тогда я бы засомневался в ТИМе СЭЭ.
Не обязательно Достаточно иметь о себе представления, расходящиеся с истинной сутью. Собственно, это одна из причин несовершенства анкетно-тестировочного типирования - люди отвечают не то, что есть, а то, какими они привыкли представлять себя и жизнь вообще. А это может не иметь к ТИМу никакого отношения. И в данном случае - если семья и/или окружение девочку воспитывали так, что "стать богатой и знаменитой - это очень супер", и внушение в мозг шло по корректным информационным цепочкам, она будет верить, что действительно САМА так думает и САМА этого хочет. И во всем остальном то же самое.
Поэтому для меня и сомнительны гарантии результата такого типирования. По анализам получается Напка, а по общению я Напку ваще ни в одном глазу не вижу. И не я одна, похоже.
Хотя еще раз - как уже выше писала, мне в общем без разницы
Здесь, на форуме? Общение реал тайм. Реакции на разные высказывания реал тайм. И реакции представителей разных ТИМов, видимо, тоже... Лично для меня всё это убедительнее ответов в типировочных анкетах
ну реакция - это проявление. скажем, вы мне невинный вопрос по ЧЛ, а я вам - в лоб. это не значит, что у меня ЧЛ болевая. это значит - вы мне не понравились
я не поняла, вы общались с девушкой в реале и ее реальные реакции не соответствуют вашему представлению о тиме наполеон?
Да как же... Только что ж написала, что мы говорим о форуме
Но и на форуме сходства и различия с заявленным тимом разглядеть тоже вполне можно. Мне лично Меган ничем не напоминает форумских Напок. Насколько я понимаю, им самим и их дуалам - тоже. А я как себе мыслю - если существует у человека некая базовая, то запрятать ее так чтобы ваще видно не было - сложно весьма. И тогда одно из двух - или базовая совсем не та, которую пытаются там найти (потому и непохоже), или тим поломан настолько, что типировать по форуму бесполезно вообще.
ну, во первых, "форумские напки" могут быть совсем не напки. во вторых, многие люди в реале другие, не такие как в виртуале. и в третьих - проявления характеризуют не тим, а человека.
Не, я говорила как раз о том, что для меня совершенно идентично в реальных и форумских портретах представителей тимов. Разумеется, в вирте и в реале люди общаются по-разному. Но некий общий фон все равно считывается и там, и там. И описаниям тима (тимов) он очень даже соответствует, и всевозможные ИО это подтверждают, и если на работу аспектов растаскивать - тоже очень видно, где база пашет в паре с творческой, где ролевая выпендривается, где детский блок коврижки получает съедобные, а где несъедобные... ну и тд. Вы же не думаете, что тут все поголовно только вчера про соционику услышали? Так что перетипировать весь форум только потому что Меган никуда не вписалась - как-то это... чересчур, имхо
. 
мотиваций прозвучало, что шкалит:
-> 
). Ценностность БЛ - более чем субъективное понятие, кстати не обусловленное анализом анкеты (идут переводы в ресурсы ( 
. Бальзаки - вполне очевидные Бальзаки... моя творческая их очень чует ))) Драйзеры - тоже драйзерские вполне, всё ТИМное видно... И чем она не Гамма... 