Может Меган вообще - логик. Че-то мы сузили социон до этиков экстравертов, да. Сдается мне что все может быть.
Версию Напки первыми предложили бетанцы, и версию Гексли тоже, насколько я помню.
Да я сама уже ржу над комичностью этой ситуации:-)
Ни рыба ни мясо!!!! Никакой определенности.....
У меня и по жизни все так!неопределенно....то ли живу в настоящем мире, то ли в каком-то потустороннем...
Иногда кажется, что все что вокруг происходит будто и не со мной!
По ходу мне надо в Москву ехать и кВере Новиковой обратиться за типированием:-) )))
А может я какой-то 17ый тим?))
sozertzatel_1, у меня от Гамов и Есененых совершенно другие ощущения. Гамы и Еси бывают очень язвительны и ироничны, это правда, но манера общения Меган от их манеры сильно отличается. (ИМХО)
Вообще-то я пересматриваю типирование Меган и все больше думается, что этика-то там слабая. И логика тоже . Видна только ЧИ - как минимум, ценностная.
Много ошибок в самооценке, как-то так. "Хорошо разбираюсь в людях и отношениях" - и такие ляпы в общении. "Люблю людей с эмоциями живыми, а не когда все в себе и ничего не ясно... То ли ему пофиг то ли нет. Нельзя прятать эмоции!" - ЧЭ, похоже, тоже не очень-то экспертная, зато какой на нее запрос )).
В общем, я пока поковыряю вариант Донки, пожалуй. Ну вот такой своеобразной Донки.
Моя близко знакомая Напка ведет себя также. Не дай Бог заболеть! Все про свое тело она знает, все лекарства с собой тащит.
А влюбленность-то я покажу. Хотя смотря кому. Я имею в виду, серьезное чувство, совсем серьезное, это покажу. А когда еще нет определенности, что я сама хочу от человека, можно и потемнить.
Может мелочь, но мне вот в газа бросилось: "советоваться по всем важным вопросам со мной" В отличие от фразы Меган я бы , например, сказала: считаться со мной или учитывать мое мнение. Вроде бы одно и то же...
Глупость скажу наверное, но может... Джечко? Не кидайте помидорами если что, это мое глубокое ИМХО
Да ляпы бывают:-) не спорю!
У меня дурацкое качество сначала ляпнуть, а потом подумать!
Даже на форуме это выплыло:-))))))))))хотя тут вроде не в лоб спрашивают, есть время и переписать сообщение можно!
Вот чем больше вы под меня копаете, тем больше я понимаю, что я изначально могла наисать не совсем то, что имела в виду:-)))))
Прям раздвоение личности какое-то....
Ужас! Мне наверное к психиатору пора!Да
Потому что привыкла, что обо мне всегда заботятся.....
Говорю же баловали меня в детстве!
А как говорится "все проблемы нужно искать в детстве"))
а инфантилы об этом оч.хорошо знают - почемушто она им приятна!
ты вот Дончиков почитай! "...да...да... нам не важен комфорт...лишь бы относились хорошо! " и тут же "...и чтоб кормили вкусно"
вот посмотри - тебе же ЧС приятна - ты же знаешь, что это? если ты этого хочешь?
вот если Гекслей о заботе спросить - что, разве им нечего сказать?
Мне кажется, это зависит от личного опыта.
Если Гексли вырос в БС-неценностной семье, то пока он в БС окружение не попадет, он вполне и аскетом может жить.
А Мэри еще и за здоровьем вон как следит. Абы чем, где да когда не накормишь.
Да есть люди, которые меня буквально изменили....
И это не семья(от родителей я давно живу отдельно, и даже в другом городе) по сути привыкла расчитывать на себя(в эмоциональном плане, в поддержке, в советах)
И часто бывает так, что абсолютно посторонние люди, которых я не знаю за какое-то время становятся мне очень близким, те кому я могу открыть себя настоящую....
В этом и парадокс! Близкиа меня знают хуже, чем какой-то попутчик например, с которым я летела в самолете, а потом умудрилась растянуть наше общение на неск лет
Хм... Ну вот когда Да_Капо спрашивала, в чем состоит моя суггестивная ЧС, я только и смогла, что отправить читать Дартаньяну - "все там, оно вот такое" .
Скажем, в случае Меган мне кажется, что пора сменить подход - традиционный уже совершенно очевидно не канает, потому что навык самонаблюдения не поставлен у человека. И путем прямых вопросов мы результата не получим.
Была такая мысль. Что БЭ... может, ролевая? (только чья?) Сейчас думаю - другие варианты возможны тож. Но мне кажется, что БЭ может быть в ментале где-то, в суперэго. При этом очевидный не-Жук. А Макс... неожиданная версия весьма. Поверю, если мне покажут, где конкретно там может быть макс. А вот в альфийских логиках поискала бы...
А потребность в заботе - это проблема ))?
Но к психиатру пока по-любому рано. Кстати, после просмотра тем с вашим участием меня заинтересовало... Скажите, а почему вам так важно "разобраться в себе", причем, насколько я поняла, подойдет любой способ - соционика ли, "другие науки" - вы в теме типирования упоминали.
ИМХО, в данной ситуации вообще не показатель. Запросто 3Ф может так себя вести, тогда соционика тут не при чем. Это мое мнение конечно, но конкретно этот момент я бы как типирующий не рассматривала.
. Видна только ЧИ - как минимум, ценностная.
Рациональность - может быть, но не только Гамлетессы - рационалы. 
Не кидайте помидорами если что, это мое глубокое ИМХО 
