Если их хорошо видно, то наверняка свои ощущения можно как-то оформить в слова, и передать, имхо. Например, "мне дискомфортно общаться с этим человеком, потому что...".
Кроме того, нельзя забывать о субъективности своего восприятия, и помнить, что кроме ТИМа у нас есть ещё множество других факторов и наслоений, которые влияют на то, как человек проявляется в общении, и как мы его воспринимаем.
И дуал может быть неприятен, и тождик непонятен, если по внесоционическим причинам этот человек "не тот", "не моё"...
То есть слова "Ведь можно же просто и спокойно обсудить всё, что волнует и что не нравится" за которыми следуют слова о том, что кто-то не отвечает на вопросы, собеседников и переходит на личности - это не констатация факта не спокойной беседы и не призыв к беседе спокойной?
Я тогда не понимаю в чем смысл этого высказывания в данном разговоре? Получается "Беседа идет спокойная, можно спокойно разговаривать". Нет, все-равно не понимаю.
Одно дело констатация факта неспокойной беседы, а другое какие-то истерики, о которых вы упомянули
Моё сообщение имело такой смысл:: предложение возможности сесть и обсудить волнующие вопросы. Констатация некоей напряжённости, и предложение эту напряжённость убрать, обратив в открытый диалог.
У меня тоже к вам вопрос:: что именно в моём сообщении вас так заинтересовало, что вы к нему возвращаетесь уже второй раз? Какой вы увидели в нём смысл?
Вот вы приписываете действие (преследование) и мотивы (за то, что имеет свое мнение), которых я, например, не вижу. Для меня скорее вот такое приписывание - это создание склоки.
Не приписываю, а высказываю свое мнение относительно увиденного. И обосновываю свое мнение подсчетом повторений "правды".
Если я сейчас начну бегать за каждым очередным повтором этой "правды" и тыкать носом - вот это уже будет преследование с моей стороны и создание склоки
Я к нему не возвращаюсь, я продолжаю обсуждать вопрос, который вы почему-то посчитали закрытым
Вот после этого сообщения я вопрос закрыла, хотя все-равно непонятны призывы к открытому диалогу, когда беседа и так идет открытее некуда, а напряженность нельзя убрать просто поставив смайлики в сообщениях и обратив все в шутку. Да и напряженности я в общем-то не ощущаю - просто серьезный диалог в серьезной квадре.
Я не знаю, может у Габенов с другим положением Эмоции как-то по-другому, но я на долго запоминаю, если мне пришлось пережить очень неприятные эмоции. Если кто-то заставил меня их пережить, то я могу это надолго запомнить и стараться держаться от человека подальше.
Не, я не считала вопрос закрытым или открытым)) я просто сказала свою мысль. Потом вы задали пару вопросов, и мне стало интересно, что именно непонятно я написала.
Мне-то, в отличие от вас, разговор не казался открытее некуда, вернее вся эта тема с перетипированиями казалась какой-то мутной, потому что предположения о ТИМах высказывались (не только здесь), но на просьбы об обосновании типировщики отзывались как-то не очень... Мне не хватает обоснований.
Также я считаю, что высказывание о ТИМах без аргументирования, создают напряжение в людях, которых перетипируют, это естественно. Может те, кто перетипирует и не чувствуют этого напряжения, но "объекты" -- очень даже.
В моём случае ситуация буквально следующая: запоминаю навсегда; никогда не мстил и не собираюсь; никогда не напоминаю о какой-либо обиде, даже если мысль о ней проскочила и тот человек в это время рядом оказался.
ИМХО, тема перестала соответствовать заявленной. Теперь она называется: "............ претензии к друг другу". Если этично называть претензии вопросами, то всё ок...
Тогда каждому Габену в теме собственноручно смастерю и подарю зеркальный щит как у Геракла, потому как некоторым "горгонам" давно пора уже "окаменеть". Если вы считаете, что мой камень попал в ваш огород, значит он попал туда не зря. По количеству окаменевших особей тоже станет всё понятно.
Посему, или прекращаем выяснение отношений и поворачиваем в конструктивное русло или мои посты начнут приобретать окрас ЧЭ и ЧС.
Злопамятны ли Габены? Да, злопамятны, но припомнят вам!всё хорошее!, только если выхода другого не будет и сбежать не удасться.
это вы нас типо к порядку призываете?))) Оно вам надо?)) лично нам ваше ЧЭ не страшна (за Габенов правда обидно...перепадёт им ни за что) а вот ЧС...у нас и самих есть...так что вы свою ограничьте )))
Если бы я точно знала какие перетипирования и какие просьбы об обосновании имеются в виду, то, возможно, могла бы что-то ответить (если ваше высказывание предполагает какой-то ответ с моей стороны). Вообще же я в беседу вступила чтобы позицию Солт о БЭ в Дельте поддержать, а не заводить снова разговор о том кто кого перетипирует и требовать обоснований этого перетипирования. Что, еще раз повторюсь, на мой взгляд склочнее, чем высказать свое мнение о чьем-то ТИМе. Вот, кстати, тоже любопытный вопрос - что считать конструктивным руслом беседы? У кого какое видение?
В общем, выскажу свою ИМХУ, просьба тапками не кидать
Мне кажется, высказывать свои сомнения в чьем-то ТИМе стОит. Ну форум то все-таки соционический, иначе зачем это все? И лучше делать это открыто, чем в частниках. Упорно настаивать на своем - наверное, нет, не стОит.
Аргументация - уж у кого какая есть, даже привязка к теории и модели А на дает гарантий никаких Типирование даже у профессионалов остается мутной темой
По моим наблюдениям - аргументация зависит от субъективного отношения к типируемому часто. Есть сторонники (похож на меня), есть противники (не похож на меня). И это нормально, в общем
Тут я согласна с Олей - БЭ очень субъективна.
Кстати, по вопросу правды - в свое время слышала от Габена, что объективной истины не существует, и не может существовать Даже с точки зрения современной науки - наблюдатель уже изменяет объект наблюдения. И сейчас я, пожалуй, с этим в какой-то степени согласна
Не считаю, что вытипируют всех новичков поголовно. От чего зависит - хз. Мне кажется, комфортность общения не напрямую от ТИМа зависит. Может, человек просто не вливается в устоявшуюся группу, вот его и отторгают.
хорошо что "влезли")) тут такой момент..не знаю как сформулировать....у меня возникло сильное противорече формулировке: "сказать ПРАВДУ относительно ТИМа". Чья это правда и может ли это называться именно правдой). Вот об этом я и говорила)
На мой взгляд конструктивное вообще -- это когда в результате деятельности ситуация (предмет, отношения) становится лучше для всех участников, когда появляется что-то новое, улучшенное.
Конструктивная беседа -- когда после неё у каждого что-то прояснилось, стало понятнее, а в идеале -- и отношения у людей улучшились. Если это невозможно (идейные противники, например) -- то хотя бы все всех поняли. Не согласились даже, а поняли, это как минимум.
у этиков дельты БЭ+
это означает, что наши этики сильны в хороших, добрых отношениях. всегда стараются сохранить их в определенном положительном состоянии. перевод отношений в негативное русло и поддержка такого фона избегается, так как в этой зоне БЭ работает как болевая, она там не компетентна. вообще самый злобный метод по формированию отношений - это игнор, то есть фактически разрыв тех самых отношений.
на сколько тимно идти на откровенный конфликт с сообществом для этиков дельты?
только в аффекте, хотя я по жизни научилась иногда говорить что-то не очень приятное из того, что подметила, но лишь если надеюсь на понимание и с определенными реверансами.
Этик на это не пойдет, а сообщество может - сталкивалась с этим в детстве в школе.
По мне ещё и будет гасить возникающей конфликт между другими.
Если человека нужно отдалить, то отключается "хорошее отношение", оно становиться нейтральным, но это не игнорирование.
как такое может быть вообще тимно или нетимно?
смотря, какое общество, смотря, какие обстоятельства, у каждого человека может сложиться ситуация конфликта, в т.ч. и конфликта с коллективом.
если говорить о позиции "я всегда при каждой возможности противопоставляю себя коллективу, не хочу быть серой массой", то это скорее такой невроз, вероятно, чаще встречается у виктимов, провоцирующих коллектив на эмоциональное выяснение отношений.
это именно такое нервное состояние, а вообще-то большинство виктимов тоже предпочитают, когда в коллективе мир-дружба-жевачка к примеру, Гамлет ради мира ограничит по БЭ, да ещё как.
ситуация важна, не спорю. но в ситуации конфликтной этики дельты теряются. начинают уходить от ситуации. стараются как-то исправить что-то. это все по теории и моим наблюдениям.
одна знакомая Гамка про конфликт на работе рассказывала очень просто. как про обыденную вещь. ну есть и есть. Еськи обычно очень эмоционально все рассказывают. ну и подчиненная у меня одна есть Еська. мозг выносит своими конфликтами, которые она постоянно поддерживает.
поэтому и вопрос, будет ли этик Дельты поддерживать конфликт? подливать масла в огонь?
ПС: как выражается ограничение Гамлета по БЭ?
намеренно подливать масло в огонь - нет, не будет. быстро истощится , постоянно думать о тоже не самое естественное приложение сил для дельтийского этика.
Как Гамлет ограничивает по БЭ не расскажу, на форуме можно почитать про ораничительную, темы с примерами, да и самих Гамлетов можно почитать, часто ограничительная проявляется (видно, формат форума этому способствует).
Расскажу, как я воспринимаю сама лично эти ограничения. У меня впечатление, что мне (или всем) говорят, что так делать нельзя, это неэтично и несправедливо. Что люди не соблюдают свои же собственные нормы этики. Что у кого-то слишком узкий взгляд на этику, и этот человек не видит очевидных вещей. В редких случаях могут сказать: "я для вас стараюсь (по БЭ), а вы, неблагодарные". Имхо, часто ограничение может выливаться во вполне ясно озвучиваемые подозрения в плохих намерениях, в нечестном или в неискреннем отношении.
Последнее меня особенно пугает, вроде бы от этика неплохо было бы получить поддержку, а тут вынуждают оправдываться на ровном месте. И, по-моему, сами по себе такие подозрения являются маркером плохого отношения ко мне. Когда меня принимают за неизвестно кого, подлого и коварного.
, постоянно думать о 
тоже не самое естественное приложение сил для дельтийского этика.