Не знаю, что вы там услышали в моих словах и как их интерпретировали, но я, в принципе, не знакома с людьми, которые бы обиделись на приглашение в гости в форме "если завтра у вас нет планов, можно у нас после обеда зависнуть. А если будут идеи получше, звоните, мы вечером свободны и еще не придумали, чем занеться", а не в форме "приходите завтра в 17:30 и ни минутой позже, а через полтора часа двигайте обратно домой, у меня потом другие планы".
ПС: а так, БИ у напов суггестивная, оперирует только собственным опытом, так что, теоретически, всякое может быть. Только меня абстрактные теории интересуют мало, я с конкретными людьми общаюсь .
Для статистики
Я одинаково спокойно отношусь как к приглашению в гости в стиле "Завтра что делаете? Давайте может вечером часиков в шесть к нам. - Ага, ну завтра ближе к вечеру созвонимся и решим", так и к "_15 мартобря в 19:00 на полтора часа". (Если ничего не изменится - оговаривается или держится в уме)
Для меня нет никакой разницы и почти нет предпочтений по этому поводу - это просто разные ситуации.
Т.е. разница есть - она только в том, что второе событие заранее строго запланировано (если ничего не изменится - мало ли какой кирпич на голову упадет) и "помечено крестиком", а первое станет таковым в момент "созвонимся и решим".
Не, так-то - нормально, просто в исходном сообщении оно как-то жестче, что ли, прозвучало. У меня тоже создалось впечатление, что приглашение падает как снег на голову в стиле "бросай все, бегом в гости" . Такие вещи действительно злят.
А если оно себе ровненько, на общей волне - то норм, почему бы и нет )).
Потому что если началась такая пьянка, то одним случаем не обойдется, и что-то важное тоже могут подбросить внезапно в самый неподходящий момент. Ну про неподходящие моменты понимаешь - это любой, когда мне неохота или я морально не готова )).
Я вообще предпочитаю, чтобы вещи происходили тогда, когда нужно мне, чтобы все красиво было. А не сегодня ты бросай все (даже если не бросил), завтра они все сами бросят и на тебя свалятся... В общем, сплошные композиционные косяки, они все портят.
Только никакая БИ здесь ни причем.
И с Гекслями я прекрасно договаривалась и за день и за неделю и на сентябрь на море съездить, и как-то они (Гексли) это пережили. А еще бывает в аэропорт надо приехать. В точный день и к назначенному часу. И все поголовно Гексли как-то это делают. А с Максом так я последние 26 лет. Скованная одной цепью. и ничо..
Фишка в чем.
Фишка в том, что вот идут два альпиниста в связке по гребню. Гребень - это такая длинная вершина. Идут. И тут один срывается. И катится вниз. Если альпинисты весят примерно одинаково, то второму надо, ни секнды не тратя, прыгать в противоположную сторону. Гребня. А уже потом друг друга вытягивать. Потому что если он на этом гребне останется, то вес упавшего умножить на скорость падения его тоже сорвет.
В таком духе (мне так каацца) и выглядит Максо-Гекслевый конфликт.
Бедный Макс уже не знает, где рациональной соломки настелить, Гексли бунтует там, где вроде и темы для бунта нет. Ничо, у нас ЧИ, мы найдем.
Потому что идея "гости строго на полтора часа" -это на Максовость. Это, извините, уже шиз. И в этой ситуации, буде бы такая случилась, Гамлет бы его ТАК ограничительной по мозгам огрел, что надолго в чувство привел бы. Подсунув почитать книжку "Правила хорошего тона". И объяснив на словах. Что или ты нормально приглашаешь людей и нормально уделяешь им время, или кукарекай в своей джакузи сам. Но стоять у людей над головой с секундомером я не собираюсь.
То есть просто словами объяснить, в чем он не прав, и как это делается правильно. Только тут, как бы вам сказать.. без вариантов.хих.
А так как без вариантов вы не можете, то вы выполняете прыжок на другую сторону гребня. Чтобы не свалиться, значит. И начинается кордебалет - ах у меня настроение, ах я не знаю.
То есть - тупо некомфортно человеку. Вам. И вот вьетесь вы ужом, в обнимку с базовой, пытаясь этот комфорт хоть откуда-то скачать, хоть как-то.
И в этом я вас понимаю.
Просто, истратив кучу энергии в этом многолетнем конфликте, вы как бы оба выглядите...эммм... как не совсем нормальные. Я не оскорбляю, я объясняю.
Ну да, если что-то важное и в неподходящий - злость вызовет конечно. Вообще конечно злит, ну, раздражает, когда человек постоянно делает всё для тебя невовремя. Это не объясняется, это просто ощущается, причем по факту. Ну вплоть до того, что человек всегда(!) звонит ровно тогда, когда тебе категорически неудобно говорить. Болевые БИшники обычно этим отличаются в моей практике)
Ну, пример-то о максах был, не о друзьях, допускаю, что я не очень внятно выразила мысль .
Речь шла о том, что я не люблю, когда меня, без лишней на то необходимости (деловая встреча, там, или вылет самолета), ставят в жесткие временные рамки и всячески муссируют тему времени. Это не означает, что со мной, в принципе, невозможно о чем-то договориться. Я просто предпочитаю более обтекаемые формулировки и некоторую возможность для маневра.
Вы абсолютно не поняли сути моего примера и на основании двух фраз сделали много далекоидущих и неожиданных для меня выводов. Спишите это на мою болевую БЛ, неспособность внятно выражаться, кривой инфообмен или на что сами пожелаете.
И да, я очень рада, что в вашей жизни все в порядке - и с максами, и с гекслями, и вообще. Удачи .
Ну, в моей практике такое вечное "невовремя" - это скорее личная карма, чем ТИМная черта )). Есть даже персонаж, который это "невовремя" подгадывает настолько идеально точно, что восхищение берет. Например, позвонить с "Все пропало, нид хелп!" (причем реально нид хелп, и дело срочное) ровно в те десять минут за весь день, когда на тебе и так висят уже пятеро претендентов на срочное внимание и ты слегка потерялся, за что хвататься . БИ у персонажа ограничительная )).
Ограничительная она ж может, да. "Вести себя как болевая"
Ну и потом, эти вот мои "болевые БИ" это они мне всегда невовремя. Кому-то другому наверняка не так.
у меня так до анекдота доходит. Было пару персонажей в жизни, которые ухитрялись угадать со своим звонком в десятку когда я
1) очень-очень ждала важного звонка
и 2) все-таки приперло сходить, пардон, в туалет. И в него уже почти!сходила.
И тут это дзыынь, а ты важного ждешь, и срываешься с низкого старта, а в тф у тебя так бодро - прювэт! вот, решил позвонить, узнать, как дела..
поубывав бы..
а наорать ты так легко тоже не можешь, во-первых - за что, он же не знал, во-вторых и так далее, и вот в ухе у тебя бодрый голос, а руки должны бы синхронизировать юбки и штаны, а вместо этого они ищут, ищут, ИЩУТ тот самый затвор, который надо передернуть..
Да. Спасибо за формулировку, мне понравилось.
Только процесс тоже - не только вот этой отдельно взятой ситуации, а встроенный в целостное понимание, ощущение.
Мммм... с моментом тоже условная.
Я бы сказала - с "балансом". Непонятно, наверное?
Заинтересовало развитие соседней темы, но решила там не флудить. Очень много разговоров о каких-то паранормальных способностях белых интуитов, причем в примерах фигурируют большей частью Есенины и Достоевские(тоже как ТИМ с многомерной БИ). У меня возник вопрос: нет ли связи слабой ЧЛ с подобными мистическими озарениями?
Если следовать не мистическому определению БИ, а вполне каноническому, то БИ - динамический информационный аспект отвечающий за видение взаимного влияния процессов, последовательности и продолжительности их развития во времени.
То есть по сути дело это не явная (поэтому интровертная) динамика объектов.
Грубо говоря: интуит считывает фактическую информацию о процессах, устанавливает связи между ними, делает прогноз. Но т.к. у Достоевских и Есениных ЧЛ маломерная функция, то именно наличие этих фактов игнорируется сознанием, а конечная информация проявляется как мистическое интуитивное предчувствие с невозможностью объяснить как именно и на основании чего это предчувствие появилось (если учесть что наш мозг содержит массу вытесненной в подсознание информации).
По идее, если это предположение верно, то так БИ должна работать у Есей. Более осознанно у Гамлетов(мерность ЧЛ больше), то есть представители этого ТИМ могут при необходимости понять, или выделить наиболее значимые факты, повлиявшие на предчувствие. Ну а Бальзаки и Джеки с БИ и ЧЛ в Эго должны выдавать совершенно осознанный прогноз. То есть просто явно "видеть" как события под влиянием множества факторов будут развиваться во времени. При этом не значит что чей-то прогноз лучше или хуже, просто внутреннее ощущение откуда "пришла" информация будет различное.
Интересно узнать у БИ-шников всех мастей, так это или нет. Верно ли предположение?
Сколько ни общалась с Бальзаками и Есенинами, не слышала ни одного "прогноза". Что все на них застопорились. Это все равно что думать, будто Габены всю жизнь о еде да удовольствиях талдычат. К тому же базовая - функция молчаливая.
Это к чему? Я ни слова не написала о том, что прогнозы как-то озвучиваются, тем более постоянно. Вопрос был о внутреннем ощущении, как человеком определенного ТИМ воспринимается "откуда" пришло знание (предчувствие) о развитии ситуации.
З.Ы. Кстати, БС - это не только еда и удовольствия. И Габены по БС очень много говорят.
Во-первых, не очень понятно, как в белые интуиты попали досты.
Во-вторых, для прогноза нужна отправная точка; ну, то есть, развитие чего мы прогнозируем-то? Но такой точки обычно в голове нет, любое событие уже является последствием чего-то, рассматривается непрерывный процесс, внутренне цельный и логичный.
Поэтому о каких-то озарениях, в норме, речи не идет. "Все по плану".
Досты из соседней темы перекочевали, потому что у них, как выяснилось, тоже озарения по БИ, что меня и подтолкнуло к идее связать всю мистику с ЧЛ.
За ответ спасибо.
А "должны выдавать ... прогноз" - это не о постоянном озвучивании?
Функция - это не о ЧЕМ человек думает, это КАК он это делает. Так что нет оснований говорить, будто базовые БИ что-то прогнозируют, они просто видят многофакторную картинку. И лично у меня впечатление, что эта многофакторность делает "прогноз" сложнее, а не легче.
Что касается гипотезы о слабой ЧЛ и неосознавании фактов, я думаю, это вопрос мировоззрения и только. Возможно, есть предрасположенность в зависимости от типа, но не прямая связь.
На мой взгляд, есть. Интуиты в целом склонны отслеживать далеко стоящие связи типа было-стало, а от логики-этики уже зависит то, как они их в слова превращают
Ну во-первых "выдавать прогноз" можно и для себя, эта формулировка вообще никак не связана с вербализацией информации.
Во-вторых, я дословно написала:
В чем это противоречит тому что Вы написали? Но конечно можете со мной еще поспорить на тему "мячик это шар, или сфера", жаль только что бессмысленно и пустая трата времени.
В-третьих, для того чтобы выяснить что есть вопрос мировоззрения, а что вопрос работы функций я и спрашиваю. То что писалось в соседней теме и то что сказал Away пока никак не опровергает того, что написала я.
Со слабой ЧЛ связано наверняка, я еще в теме про помощь мироздания в делах заметила: приходит сильная ЧЛ и говорит "а зачем так сложно, делай раз-два-три и получишь результат". Не, ну ага, если бы я видела изначально эти раз-два-три и могла их применить к своей ситуации, то я бы конечно сделала. Но я не вижу. Так что приходится работать с тем, что есть.
Вообще, тут не только слабая ЧЛ. Тут вообще маломерные обе логики и обе сенсорики влияют, мне кажется. Ведь если многомерные функции только интуиции и этики, то это способность видеть потенциал и связи между событиями, но видеть в чувствах, видеть чувствами.
Правда, я не могу сказать, что не вижу фактов и не анализирую. Вижу, сознаю, анализирую, но не все, не быстро, и частенько постфактум. Часть фактов отродясь в моем сознании не бывала, часть мельком была отмечена и сразу забылась, часть вроде есть, но я не знаю, правда ли. Да я же до морковкина заговения буду решение принимать, если начну копаться в этом одной логикой!
И нет у меня озарений. Ну, почти. Я это ощущаю, как такой же анализ, прикидку, просто основано это не на фактах материальной реальности, а, в значительной степени, на воображении, чувствах и ощущении вероятности той или иной ветки развития событий. Факты тоже участвуют, разумеется. Те, которые я в моменте помню и осознаю.
У меня прогноз бежит куда быстрее осознания факторов, которые к нему относятся. Прогноз - автоматически, вербализация - по запросу (явному/неявному). У Джеков с вербализацией/формализацией, кажется, проще.
Опередили, блин!
Ровно в ту же сторону думала.
А думать в ту сторону начала от опоздавших электричек, сломанных трамваев и прочих предчувствий чисто технологических неожиданностей.
То есть сначала я не думала, я сильно удивлялась. Потому что с моей точки зрения этики-интуиты чем-то не тем хвастались. Ну, я понимаю, если бы писали:
Я разбираюсь в людях, я знаю, от кого чего ждать, кому в чем можно доверять.
Я понимаю, что человек чувствует.
Я могу утешить, успокоить, вдохновить, рассмешить.
Я умею слушать.
Я понимаю, чего человек хочет на самом деле и знаю, как получить от него то, что хочу я.
И т.д.
А то - электрички...
И ни одного сенсологика в теме.
А может сенсологик бы слету определил, что оно не доедет и вполне рационально объяснил, почему?
Лично я на такие темы и не задумываюсь никогда. Просто в опыт врезано с детства: никакой технике доверять нельзя, все когда-то опаздывает, ломается, и всегда в самое неподходящее время. Поэтому когда ломается, то от двух до пятнадцати минут на истерики и проклятия, потом переходим к запасному варианту.
Вот только боюсь ездить в метро на вокзал. На случай если поезд встанет в туннеле у меня запасного варианта нет.
Справедливости ради.
Достоевский в теме был один, и все, что описывала impresion2 вполне укладывается в рамки нормальной предусмотрительности здравомыслящего человека.
Отправной точкой считается момент моей встречи с процессом. Моего попадания в него, привлечения моего к нему внимания, моего осознания наличия процесса.
.
- мало ли какой кирпич на голову упадет) и "помечено крестиком", а первое станет таковым в момент "созвонимся и решим". 
здесь 
