А у меня вопрос вот такой)) наболевший. О свободе и контроле. По себе знаю, что меня контролировать можно. Я строго пресекаю попытки вторжения, но не испытываю дискомфорта, если меня будут "охранять".
Я воспринимаю это с юмором))
По разным беседам и с джеками и с балями, пришло ощущение, что контроль со стороны других людей воспринимается очень болезненно, вплоть до ощущения тирании над собой и террора. И они часто говорят о свободе.
Так как для меня это абсолютно не болезненное явление, мне сложно контролировать, например, себя. Я даже в дружеских отношениях иногда проверяю, на месте ли человек, мне нужно знать, что все на месте, тогда я спокойна)) Но оказывается, часто это идет только во вред отношениям.
И если честно, я с большим трудом понимаю как это противоречие разрешается))
Что такое для белых интуитов дышать свободно?))
или мы это уже обсуждали.. но я так и не усвоила похоже)))
Вторжение, контроль в любой форме принимаются за попытку претендовать на моё личное время ( попытки украсть главный невосполнимый ресурс), свободу выбора и распоряжение им, нарушение всех задуманных планов. Закрытие доступа развития по творческой обязательно вызывает негативную реакцию, как правило, это жёсткая агрессия, бунтарство, нарушение субординации, грубость и т.п (со стороны это скорее всего выглядит, как будто чел с катушек слетел окончательно), в крайней степени и рукоприкладство.
"Дышать свободно" - это значит полностью контролировать ситуацию, что позволяет точно спрогнозировать её развитие и последствия, чтоб выжимать из неё максимум открывающихся возможностей. У меня вот так вот.
хм.. спасибо большое)) но не всегда контроль это попытка украсть время, для меня скорее это попытка зафиксировать ситуацию. Мне нужно знать, что мой мир по-прежнему существует)) и в нем есть люди, которые мне близки и они никуда не исчезли))
и для меня это тоже дышать свободно)) это покой, когда все на своих местах и я могу в любой момент до этого дотянуться)))
Вы спросили, я ответила. Если сейчас начать изучать и корректировать наполнение понятия "контроль" с позиций каждого отдельно взятого индивидуума, то можно услышать не менее 6 млрд мнений. Мой пост с позиций ЧЛ+БИ, ваше БЭ+ЧС....для нас понятие контроль имеет разные смыслы и идентичным никогда не станет...
..все-таки есть в самом вопросе какое-то противоречие..
Для меня контроль - недостаток доверия, необходимость держать контролируемого в поле зрения..а "охранять" кого-то, как раз таки подразумевает держать в поле зрения не сам объект, а угрожающие ему обстоятельства..
"дышать свободно" - иметь возможность доверять человеку и понимать, что мне доверяют..
опять же есть разница на работе и в личке:на работе любой контроль воспринимается как недоверие - видимо ЧЛ знает себе цену
..а в личке..этика внушаемая..даже кошки со временем начинают воспринимать мытье и расчесывание, как появление хозяйской любви поэтому если партнер оберегает меня для моего же блага - нормально воспринимаю.
А мне всегда казалось, что отношение к свободе - это внетимно. Ведь свобода - это высшая ценность. Я очень нервно отношусь к попыткам меня ограничивать и контролировать. Понятно, что в жизни абсолютной свободы не бывает (и близко не бывает) и приходится чему-то, кому-то подчиняться. Также я не люблю объяснять своих действий и говорить, куда пошла, зачем пошла. А вынуждена. А знаю женщин, к-м нравится, когда их муж постоянно спрашивает, где они, что они - значит, мол, любит, заботится, опекает, для меня же - это ужасное проявление контроля, мгновенно выводит меня из себя, что я маленькая что ли?
так я и поделилась своим видением, потому что в наших действиях другие видят совсем другие мотивы, которых часто нет. И в результате на невинное желание восстановления миропорядка получаешь агрессию)))
я могу сказать, что абсолютного доверия не существует. Возможно, это негативизм, возможно еще что)) но например несмотря на очень тесные отношения с родителями, моя мама жучка меня проверяет)) и это в 30 лет)) я привыкла, и совершенно не волнуюсь, и как раз стараюсь сделать так, чтоб она не волновалась. Потому что там комплекс. И недоверие к моей неосторожности, и страх потерять меня, и страх, что меня обидят, и страх вообще всего и вся. Она просто должна знать, куда бежать если что)))
В близких отношениях страха много, страха за отношения и за самого человека, и за обстоятельства и так далее. Поэтому огромная благодарность возникает, когда этот страх не усиливают, а наоборот смягчают.))
Ну, например, если в 12 ночи тебе звонит мама и спрашивает где ты и когда ты будешь дома, это ограничение свободы или контроля?)) Или какие у тебя планы на выходные или на вечер. Для меня нет. Это просто выяснение моих планов, можно ли на меня рассчитывать в каких-то ее делах, ну и беспокойство)) все-таки в мире так много нехороших людей))) И вполне здоровые отношения, если люди умеют договариваться о времени, у них не возникает чувства обязанности друг другу, вины, обиды и т.д.
Для меня например нормально делать контрольные звонки маме, чтоб она спала спокойно)) но у нас это вырабатывалось долго, раньше я тоже ругалась)).
В близких отношениях еще сложнее. Мы чаще обижаемся, чаще пытаемся друг друга в чем-то обвинить, что-то требовать и т.д, реже умеем договариваться. Отсюда очень часто происходит недопонимание.
вспомнила еще)) я как-то работала в одной жесткой организации, в которой вроде как стояли жучки в квартирах сотрудников)) одна девушка жутко возмущалась и уехала, а я с ними еще разговаривала)) передавала всякие просьбы и тыпы)) для меня это не ограничение свободы, если мне нечего скрывать, то как бы и бояться контроля мне тоже не с чего. И для меня страх контроля это попытка что-то скрыть или утаить.
В отношениях я могу понять только одно ограничение свободы. Свободы выбора формы отношений. Если меня принуждают к отношениям. К таким, которых я не хочу и пытаются на что-то давить, на долг, на обязательства, на совесть, на чувство вины и т.д. Тогда я начинаю бунтовать.))) И буду бунтовать до тех пор, пока не сделаю так, как мне надо, пока не освобожусь. Поэтому когда говорят о контроле и ограничениях в отношениях, я понимаю это как попытку избавиться от данной формы отношений и собственно переживаний.)) Потому что в других отношениях переживаний не будет)) а в близких будут всегда.
Как интересно... Было время, точно не помню когда, но размышлять на тему начал в школьные годы...
Размышления из разряда а что если мои мысли будут читать...
Во первых, все страхи улетучивались от того, что скрывать вроде бы как нечего... по любому вопросу можно держать ответ
Во вторых, если представить какой мегамозг надо иметь, чтоб разобраться в каше мыслей того или иного индивида, то можно вообще не задумываться на тему, потому как любому, кто повстречает этот мегамозг, разумно сдаться сразу... ну или совета спросить или попросить направить на путь истинный . Ну и так как на горизонте таких мегамозгов не появлялось, то тема просто закрылась сама собой .
Есть у меня бабушка. Пожилой человек, с своеобразной нервной системой, очень волнуется за всех нас всегда. Придумывает себе всякие ужасы. Ну, нервически человек - это у не возрастное отчасти. Но это моя любима бабушка и я о ней забочуусь. То есть звоню - где я, что со мной, когда буду, если вдруг отправляться ночевать мне к ней, или не если не буду, то как там у меня все ли будет в порядке и не будет ли каких неучтенных угроз моей жизнедеятельности. Еще у меня есть мама, она - Гамлет, она весьма эмоциональный человек, у нее все на надрыве. Ее очень беспокоит все подряд. Особенно то, как живут ее детки. И ей я тоже периодически звоню, рассказываю, что жива здорова, дома в тепле, кушала, выспалась, трезвая.
Я этих людей люблю. И хоть меня раздражает где-то в глубине души в сотый раз говорить "хорошо, бабушка, я не буду много пить" перед поездкой к родне на день рождения (хотя эта родня ниразу меня и не видела в нетрезвом виде), и иногда не совсем приятно "ну чего ты как пришла с работы, ноги задрала и за комп. Лучше бы взяла, шкаф разобрала, погладила...".
Но я же люблю этих людей. Уж какие есть. Не мне их переделывать. Это же не сложно - немножко терпения для любимых и уважения к их слабостям. И внимания к их просьбам.
По своей основной работе - для упрощения назовем ее антикризисным менеджментом - мне приходится часто общаться с людьми (ха.. типировать, типа) и понимать за минут 20-ть на своем месте этот спец или его переставлять на другое, а может пора множить на ноль. Так как занимаюсь этим уже 15 лет и еще не выгнали - значит можно говорить о некотором успехе В общем-то 20=ть минут общения более чем хватает, чтобы 90% собеседников перестали представлять из себя загадку
Константин, кажется, вы говорите о способностях людей к выполнению ими той или иной работы. А я имел в виду, то, что принято у нас тут называть этическим потенциалом. То есть, как быстро у вас складывается впечатление типа "Я считаю, что этот человек плохой, обладает низким моральным обликом".
Все ведь зависит от формы и частоты. В принципе - контроль - напрягает в любой форме. Но если человек-контролер делает это естественно и не агрессивно, то переносится легче.
Приспособленность и полезность человека в той или иной деятельности - это вообще шустро. Тут и думать особенно нечего, на то нюх есть. А вот выйдет что-о из романа с этим гражданином - это вообще как попатло. Во всяком случае у меня 100% непоадание до сих пор, хоть и месяц на человека гляди. А все потому что мне то всегда кажется, что все будет ок (оптиит я или где), а однако потом облом. Однако если в перве пол-полтора часа общения у меня сразу "нет", то переубеждать очень трудно. Хотя опять таки по опыту - если силно постараться, то можно. Я вооще человек сговорчивый иногда не в меру.
Михаил, Человек вообще редко бывает плохим или хорошим. Если нужно определить, насколько он близко стоит к вашей шкале этических ценностей, которая также не абсалютна. То что делаю я, это, скажем так, несколько сложней. То есть определение по вашему классификатору - это проще - займет минут пять-семь
Я правильно понимаю, что у вас тоже есть эта самая шкала этических ценностей? И вы имеете возможность очень быстро определить, на какой именно её отметке распологается человек, с которым вы в данный момент беседуете?
Конечно, шкала это есть у всех. Все правильно. К тому же профессиональные и личные качества очень сильно переплетены. В моей работе нужно определить не его проф пригодность - для этого есть менее дорогие аттестационные комиссии. А вообще подходит он в принципе на эту роль или нет. А аттестационные комиссии потом отлавливают мои ошибки
Константин, а вы не расскажете, какими вы методами пользуетесь, чтобы поместить человека на ту или иную отметку этической шкалы? Ведь считается, что это традиционное слабое место Джеков.
Интуицией
Только не бросайте в меня помидоры!!!
Ну, методов определения человека по принципу свой-чужой великое множество. И собственно соционика всего лишь один из них.
Например, мой армейский друг делил людей на три категории: те кто уже прочел "Братьев Карамазовых", тех, кто еще не прочел, и тех, кто уже никогда не прочтет "Братьев Карамазовых".
Мой друг, Валера Фадеев, редактор журнала "Эксперт" делит людей всех! включая себя, на тупых и придурков (по аналогии экстро-интроверсии). Наверное, совокупность всех этих и пр.методов, прочитанных книг, совершенных ошибок и ост. жизненного опыта - составляет мой метод
По этической шкале я их и не делю. Мне больше занимает вопрос интересен этот человек мне или нет. А это с этической оценкой не всегда совпадает за исключением откровенных негодяев (в этом случае никаких методов не нужно)
Ну вот, я опять перестал понимать. У меня-то оценка происходит просто. Смотрю я на человека и думаю: "не нравится он мне, что-то сильно". Или наоборот: "а хороший дядька!". Эта оценка может произойти быстро, иногда даже секунд за тридцать.
У логиков, насколько я знаю, всё это происходит не так. Им надо обосновать, почему этот человек хороший или плохой, привести доводы за это. Я поэтому и удивился, что существует такая эффективная методика. А оказывается, всё происходит как и Драйзеров, подсознательно!
первопачальное мнение - формируется секунд за 30, даже глядя на фото. Но! Я всегда считаю, что человеку нужно дать шанс проявить себя. И пусть вероятность будет ничтожной, мое первоначальное мнение никогда не может быть окончательным. Мне все равно нужно будет его поверить - обосновать для себя. Это так.
То есть, вы тоже не можете точно сказать, каким образом вы приходите к тем или иным выводам по поводу этого самого морального облика. Кажется и всё. Многолетний навык. Так?
Джеки, подскажите пожалуйста! Насколько далеко может зайти влюбленный Джек, и может ли он ради любимой женщины оставить жену, с которой прожил 15 лет? При том, что это его инициатива, а брак был не удачный (с его слов). Можно ли верить его обещаниям в таком случае? А он очень просит ему верить!
поэтому если партнер оберегает меня для моего же блага - нормально воспринимаю. 
. Ну и так как на горизонте таких мегамозгов не появлялось, то тема просто закрылась сама собой 
