взаимная, взаимная... просто я объект любви хочу оградить от любых угроз сразу. а себя рассматриваю, как самый большой объект угрозы в данном случае... Так что Маша права
самое удивительное, что защищать себя я не умею, а вот, когда других обижают, я начинаю злиться))) так что жуки для драйзера это иногда некоторый стресс, давят сильно, а обидеть жалко
они нас учат терпению и смирению))
покусать - нет, я думаю, как бы помягче перевести вашу буйную энергию в другую квадру)) модератора у нас нет, и все уже припухли от трепа во всех темах)))) хочется конструктива))
только не обижайтесь)) вот эта тема как раз и для трепа, а все остальные как-нибудь надо будет попросить подчистить, а то на нас джеки уже сердятся, я их боюсь))
Я тут последние дни по причине застарелого интереса к политике добывал из Интернета подробности нынешнего грузино-осетинского конфликта. Кое-что интересное видел: насмерть зависшие не то от воздействия неприятельских хакеров, не то от массового посещения юго-осетинские сайты, взломанный неизвестными лицами сайт МИДа некоего государства, на котором некое лицо сравнивалось с Гитлером и др. Ну и на форумах бывал, где заинтересованные стороны в основном многоэтажно поливали друг друга, но иногда проскакивали и хладнокровные и взвешенные суждения. Временами там же всплывали «голуби мира», которые выдавали неотразимые аргументы: «А вы бы своего сына туда послали?», или : «Ну и чего вы там не в ополчении, а здесь перед монитором сидите?».
Аргументы действительно мало отразимые. Во всяком случае, народ не находится, что ответить, или начинает невразумительно бурчать о манипуляциях и провокациях.
При всей внешней притягательности указанных аргументов, что-то мне подсказывает, что не всё оно так просто. Поэтому я хочу спросить уважаемых участников форума:
1. В каком случае допустимо «отправлять своих детей в такую мясорубку»;
2. Что вразумительного можно ответить на аргумент типа «А что вы тогда тут на форуме, а не там на линии фронта?».
Недопущением этих мясорубок должны заниматься профессионалы на самом высоком уровне... А уж если они облажались, то исправлять их ошибки должны тоже профи со звездочками поменьше, к сожалению, часто ценой своей крови...18-20-ти летним пацанам там точно делать нечего... Война, если ее допустили, живет энергией злости. И пацаны в качестве пушечного мяса, по сути-совсем еще дети, только растянут ее во времени и сами потеряют свое душевное и физическое здоровье... Афган и Чечня это очень хорошо показали...
Жаль, что мне никто из этиков не ответил. Как я понимаю, их эти непростые вопросы, как и меня, в тупик поставили.
Но хочу затронуть сходную тему. Я приведу три исторических факта, а вы скажете, как бы вы поступили на месте действующих лиц.
1. 1904 год. Блокированный в корейском порту Чемульпо японской эскадрой крейсер «Варяг» решается на попытку прорыва, хотя экипаж понимает, что шансов практически нет, а массовые жертвы неизбежны. В то же время существует возможность даже не сдаваться в плен, а интернироваться до конца войны. Командование, тем не менее, выбирает бой, считая, что честь выше жизни. Вопрос: правильно ли поступило командование крейсера?
2. Пример из той же войны. После Цусимского сражения остатки русской эскадры под командованием адмирала Небогатова попадают в окружение японских сил. В принципе, драться можно, и можно нанести японцам определённый ущерб, но совершенно ясно, что русские корабли обречены, и опять-таки неизбежны массовые жертвы. В этих условиях адмирал предпочитает сдаться. Впоследствие военный суд осуждает Небогатова и отправляет его отбывать наказание. Вопрос: осуждаете ли вы адмирала?
3. 1941 год. Немцы рвутся к Москве, а некоторые участки фронта почти не прикрыты. Поэтому из жителей города начинают формировать ополчение. Они плохо обучены и плохо вооружены, и ясно, что шансов уцелеть у них немного. Зато они слегка притормозят немецкие танки, и, возможно, будет шанс, что последние сходу не въедут в город. Правда, ценой гибели большинства ополченцев. Вопрос: оправдываете ли вы решение использовать ополченцев подобным образом?
Я понимаю, что многие подумают, что виноваты те, кто довёл страну, армию флот до такого состояния, что надо применять экстраординарные меры, и что судить надо именно их. Не спорю. Но я хотел бы всё-таки услышать конкретные ответы.
Ну Вы и тему подняли... щекотливую... сложную..
Тут все больше о психологии, о комфорте отношений, о личном самовыражении, а тут раз - и война.
Я не берусь на перый вопрос ответить полностью. Я знаю, что в современном мире, если в государстве некому воевать, то, как правило, это государство обречено. Значит, культура почитания героев-жертв войны в жизнеспособном государстве существовать обязана, как обязан существовать и ритуал оправдания жертв.
Поэтому, если исходить из идеи стабильности государства, вопрос состоит не просто в том, "посылать или не посылать", а в том, можно ли доверить генералам свою жизнь и жизнь своих детей, могут ли они организовать войну так, чтобы жертвы если и были, то оправдывались бы результатами. Коротко скажу, что в настоящее время с этим доверием есть определенные сложности, связанные с недавней историей.
На второй же вопрос ответ элементарный - ответьте, что по своим навыкам Вы принесете обществу гораздо больше пользы на том месте, на котором работаете сейчас.
Так что Маша права 
