в 2007 году Альберт Гор и МГЭИК под руководством Р. Пачаури получили Нобелевскую премию мира за исследования в области влияния парникового эффекта на климат. Открылись данные, что их выводы были ошибочны. Антропогенное влияние человека на климат через выбросы парниковых газов настолько незначительно, что его можно не рассматривать. Что делать? Как относится к А. Гору и Р. Пачаури? Сознательно ли они вводили в заблуждение мировую общественность? Признают ли они свою ошибку? Слова глобальное потепление и парниковый эффект уже стали синонимами благодаря этим товарищам. Можно ли повлиять как-то на инерцию мышления в этой области, ведь наверное большинство народа по-прежнему считает что глобальное потепление обусловлено парниковым эффектом. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
Да какая там деятельность человека, вы что. Тут один только вулкан Кракатау взорвался:
Сила взрыва (6 баллов по шкале извержений) по оценкам геологов не менее чем в 10 тысяч раз превышала силу взрыва, уничтожившего Хиросиму, что значит она была эквивалентна взрыву 200 мегатонн тротила.(с)
Зелено человечество пока что, чтоб климат изменять, больно много о себе воображает. Просто так называемый "технический прогресс" совпал с геологическими и прочими изменениями. Но "после" не значит "вследствие"
24 Авг 2013 18:59 klyam-2 писав(ла): Зелено человечество пока что, чтоб климат изменять, больно много о себе воображает. Просто так называемый "технический прогресс" совпал с геологическими и прочими изменениями. Но "после" не значит "вследствие"
Ну вот я тоже склоняюсь к таким мыслям. Но отовсюду же бомбардируют страшилками про парниковые газы. У нас уже ввели государственную программу, из-за которой электричество и прочие энергоносители подорожали, а в результате и другие товары. Пока несильно, правда. Некоторые не могут удержаться от того, чтобы не бросить факел добра в мировую копну сена. (c) Берт Хеллингер
ищу интересный график, на котором показаны за прошлый век колебания выбросов двуокиси углерода и среднегодовой температуры по планете. Может кому-то попадался на глаза недавно. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
Ну вот у нас ввели в правила ДД обязательно ездить с включенными фарами в дневное время, якобы для уменьшения количества дтп. А реально что?
При включенных фарах увеличивается потребление топлива двигателем, незначительно, какие-то проценты, доли процента.
А в масштабах государства?
Нехилый навар за просто так.
24 Авг 2013 12:09 Hagana писав(ла): а мне на проценты начхать, мне сразу интересно - и что, уменьшились дтп?
Да какой там уменьшилась...
Ну от включённых фар лично мне на дороге спокойней, сразу скажу. Я вижу сзади идущую машину, когда у неё фары включены, а то некоторые, знаешь, подкрадываются...
Сам цвета грязи, полностью освещение отключено, скорость в 2 раза превышена, фары тонированы, ещё б глаза себе затонировал, вообще б хорошо стало.
Пока не переразбиваются, это никогда не кончится. А не кончится это никогда, потому что имя им - легион. 1 відвідувач подякували klyam-2 за цей допис
Деньги, дтп, проценты...какое-то неправильное утро субботы. Я ещё телевизор с утра включила...погорячилась чо уж там. Нужна хоть одна хорошая новость). Я ничуть не безумен! Я просто по-другому нормален!
24 Авг 2013 13:13 klyam-2 писав(ла): Хоть две. У меня горит костёр и скоро будет тушёная на нём капуста. А вечером жареные мидии на том же костре, с овощами.
а картофель запеченный в золе?
з.ы. всем нескучной субботы. Я ничуть не безумен! Я просто по-другому нормален!
1 відвідувач подякували Illusion_7 за цей допис
24 Авг 2013 16:08 Aurora_Borealis писав(ла): если бы Луна была плоской, то откуда наблюдали бы мы на Земле фазы Луны?))))
Миллионы леммингов с одной стороны ее непрерывно грызут, а потом начинают с другой стороны лепить заново, и так каждый месяц 1 відвідувач подякували dkm за цей допис
24 Авг 2013 16:08 Aurora_Borealis писав(ла): если бы Луна была плоской, то откуда наблюдали бы мы на Земле фазы Луны?))))
да, вы правы.
не нашел тот график о котором говорил, может попозже скину. На нем видно, что в послевоенное время (где-то с 1945 по 1970) среднегодовая температура на Земле уменьшалась, хотя выбросы двуокиси углерода в этот период росли. Так что нет четкой корреляции между промышленными выбросами СО2 и повышением среднегодовой температуры. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
24 Авг 2013 20:04 c00ler_462 писав(ла): не нашел тот график о котором говорил, может попозже скину. На нем видно, что в послевоенное время (где-то с 1945 по 1970) среднегодовая температура на Земле уменьшалась, хотя выбросы двуокиси углерода в этот период росли. Так что нет четкой корреляции между промышленными выбросами СО2 и повышением среднегодовой температуры.
да и не только между промышленными
как известно, концентрация СО2 в атмосфере Земли всегда менялась, причем сильно. И на первый взгляд эти колебания (сейчас речь не о десятках, а о тысячах лет) совпадают с температурными изменениями.
И хоть измерения на таких временных шкалах неточные (по косвенным данным), но во многих работах показано, что температурные изменения опережают колебания концентрации углекислого газа.
То есть повышение парциального давления углекислого газа в атмосфере является не причиной потепления климата, а только его следствием. 1 відвідувач подякували Aurora_Borealis за цей допис
А не зависит-ли всё от солнечной активности? Ну, навскидку - ультрафиолет повышается, сжигает углеродную пыль в атмосфере. Вот тебе и повышение концентрации углекислого газа. А?
24 Авг 2013 19:22 Aurora_Borealis писав(ла): да и не только между промышленными
как известно, концентрация СО2 в атмосфере Земли всегда менялась, причем сильно. И на первый взгляд эти колебания (сейчас речь не о десятках, а о тысячах лет) совпадают с температурными изменениями.
И хоть измерения на таких временных шкалах неточные (по косвенным данным), но во многих работах показано, что температурные изменения опережают колебания концентрации углекислого газа.
То есть повышение парциального давления углекислого газа в атмосфере является не причиной потепления климата, а только его следствием.
согласен с вашими словами полностью. Так же как и со Славой. Солнечная активность является определяющим фактором в формировании климата. Изменением солнечной активности обусловлено повышение среднегодовой температуры.
Надо еще добавить что следует говорить не о глобальном потеплении, а о глобальном изменении климата. Происходит не просто повышение температуры, а расбалансировка климата, повышение пиковых температур, летом ставятся рекорды по плюсовой температуре, зимой - минусовые. В течении суток бывают значительные перепады температуры, атмосферного давления. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
поставил бы благодарность, Слав, но у меня емейл не активирован. Благодарность в смысле согласие. Твоя мысль поданная в шутливой форме отображает ту концепцию, которой я придерживаюсь. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
1 відвідувач подякували c00ler_462 за цей допис
25 Авг 2013 03:04 c00ler_462 писав(ла): не нашел тот график о котором говорил, может попозже скину. На нем видно, что в послевоенное время (где-то с 1945 по 1970) среднегодовая температура на Земле уменьшалась, хотя выбросы двуокиси углерода в этот период росли. Так что нет четкой корреляции между промышленными выбросами СО2 и повышением среднегодовой температуры.
Вот нашла, только на английском. Но это объясняют "эффектом эскалатора" (т.е. да, случаются колебания температур в отдельные периоды времени длиной в пару десятелетий, в том числе и временные похолодания, но общая тендениция - потепление пропорциональное выбросу углекислого газа).
Как видно на графике, похолодание также происходило в период с 1879 по 1909 годы, невзирая на то, что выбросы углекислого газа росли. Т.е. похолодание чередуется с потеплением и так далее. Но каждый последующий "пик" выше предыдущего. Некоторые не могут удержаться от того, чтобы не бросить факел добра в мировую копну сена. (c) Берт Хеллингер
1 відвідувач подякували Tilde за цей допис
похолодание объясняют "эффектом эскалатора". А там не объясняют что он из себя представляет? Недостаточно ведь просто дать название эффекту.
да, кста, спс за график, он еще лучше чем тот что я видел. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
с Солнцем спорный вопрос. Нет пока уверенности в том, что изменение активности может влиять на температуру на Земле.
Поток энергии от Солнца -стабильная величина, иначе нам бы не несдобровать. И эта величина не изменяется существенно в максимуме активности.
Хотя так-то Слава прав -поток в УФ-диапазоне в максимуме на порядок (или больше) выше.
я это подробнее распишу тут, найду только картинки в сети.
я вот всё про Луну думаю -если бы её поверхность была полностью, скажем, зеркальной, гладкой, а не шероховатой и неровной -тогда ведь, вполне возможно, что яркость её была бы заметно ниже к лимбу... вот что точно, вулканическая активность оказывает сильное влияние на климат Земли.
И, кстати, ядерные испытания в свое время тоже показали возможность устроить тут всем парилку.
А про активность Солнца давайте разбираться вместе 1 відвідувач подякували Aurora_Borealis за цей допис
Я про шероховатость Луны тоже думал. Вообще на таком удалении она и есть гладкая), отполированная. Если взять любой отполированный кусок металла, не самого высокого класса полировки и посмотреть в микроскоп, то его шероховатая поверхность вас удивит. На Луне мы тоже увидим все неровности, только при большом увеличении. Так что она вполне себе отполированная, если не считать коррозии в виде лунных морей.