не согласен. нельзя быть немножко беременным. либо человек на данный момент экстраверт либо интраверт.
по аргументам напишу подробнее. чуть времени займет.
разве я говорил, что человек может быть одновременно экстравертом и интровертом? Я говорил о том, что интроверту сложно достичь такой степени экстравертированности, какой обладает экстраверт.
по-моему, люди постоянно меняются какие-то стержневые моменты остаются, но разное внешнее - вкусы, привычки, взгляды на жизнь, умения - очень с годами изменяется, особенно если человек живет активной жизнью и у него постоянно разные события происходят.
да смыслу и получается что говорил. нельзя говорить о степени интро- экстра - вертности.
либо-либо в данный момент.
степень в данном контексте получается смесь того и другого одновременно.
обрати внимание на слово "в данный момент".
соционика описывает ведь процесс. как грубая аналогия здесь- труба. информационная труба. либо входит либо выходит. 1 или 0
ты знаешь, я посидел подумал и такой вот вывод.
у нас разные школы соционики и соответсвенно разные подходы в типировании.
поэтому будет друг друга сложно и долго убедить.
тем более некоторые выводы основаны на тренингах панченко по типированию. а передать тренинги в форуме нереально. поэтому я не смогу чисто физически привести все доводы которые основаны чисто на экспертном опыте. тем более мне что бы принять и понять твои доводы нужно проработать теоретическую базу модели "К".
отсуда вывод - каждый высказал свое мнение, себя показал, народ посмотрел и .....
почему нельзя? Вы считаете, что нет промежуточных состояний, только чисто экстраверт и чисто интроверт? Вы же сами сказали, что человек может на какое-то время меняться, он что, по щелчку пальцев перекидывается в другую вертность, без прохождения каких-то промежуточных этапов?
для вас открытие, что в любом человеке есть черты как интроверта, так и экстраверта? Важно длительное, устойчивое преобладание одних над другими.
только так, бинарно, может быть в модели, мы же больше говорим о том, что модель пытается описывать - о реальности.
те доводы, которые я привел, вы можете опровергнуть? Сказать, что они не соответствуют действительности? У вас недостаточная статистика сбора данных по тем критериям, что привел я, поэтому вы не можете их прокомментировать? Мы же не школы типирования обсуждаем, а конкретные тезисы, их надо обсуждать. Я ведь могу много чего сказать используя теорию от Калинаускаса, но привожу то, что можно обсуждать не зная ее.
только так, бинарно, может быть в модели, мы же больше говорим о том, что модель пытается описывать - о реальности.
[/quote]
Разумеется есть переходные процессы, но мы то вели речь о стационарном состоянии системы ТИМа.
тема переходного процесса думаю весьма интересна, но время нахождения в стационарных состояниях неизмеримо больше времени переходных процессов.
об этих состояниях и говорит модель А.
Соционика - это наука об энерго-информационном метаболизме.
Контакты с другими ТИМами - это состояние обмена энергией. поэтому при общении человек вертится в зависимости от того, с какой энергетикой сталкивается и от этого зависит верчение по версиям.
поэтому речь о промежуточном состоянии в данный конкретный промежуток времени при контакте с данныи в конкретный момент собеседником не идет в принципе. а в свободное время наедине ссобой ты сам решаешь кто ты есть.
на мой взгляд, вы как и любой адепт. столкнулись с ситуацией, которая присуща очень многим: вы слепо доверились учению, которое привнесло некий смысл в вашу жизнь, и автоматически закрылись от всего остального, фанатично защищая свое учение.
я уже писал, что для продолжения предметного разговора мне нужно время для ознакомления со "штурвалом калинаускаса" или моделью К
что касается твоих доводов которые ты предлагаешь опровергнуть, они основы на твоих экспертных оценках. мои - на моих. кто лучше эксперт ? сам понимаешь - это будет процесс мерения ... ну вобщем кто круче.
а смысл? сошлись 2 экспертные оценки. не договорились.
я убедил?
я могу твои утверждения разобрать по пунктам и показать где ты свои утверждения отстаиваешь с точки зрения экспертной оценки.
то есть говоришь что это не так и требуешь аргументов. а точно так же в итоге сделаю опираясь на свой опыт.
много слов. Ближе к делу. Не надо показывать, где я говорю как эксперт, а где - не как эксперт. Я привел несколько простых тезисов в свою аргументацию, которые можно прокомментировать не зная ничего о штурвале Калинаускаса. Ну, например, округлое лицо типично для жуковых. Надо ли знать содержание теории Калинаускаса, чтобы согласиться или опротестовать этот тезис? (на всякий случай - эта теория никакого отношения к физиогномике не имеет)
вам нужно обоснование того, что у жуковых округлое лицо? Вы эту фразу воспринимаете как экпертное заключение? Не надо ж все так формализовывать.
поподробнее, вот тут я не понял
почему тогда мы не можем его типировать как дюма, наполеона, драйзера, есенина? у них то же есть подобие. особенно дюма. а есл учесть живот и мягкую манеру изложения. то он тогда бы Дюма.
вот я и аргументировал привязав к типу лица, вербалику, внешний вид, сложение, и тд
мы можем его типировать в тех, кого вы перечислили, если найдем еще что-то, кроме округлого лица, говорящее в пользу этих версий. Но ведь округлое лицо - это не признак дона? Как тогда можно склоняться к этой версии? Зачем тогда вообще вы говорили о таком признаке, я же не тянул вас за язык? с интро/экстраверсией, наверно, закончим. А то какая-то тянучка, вязкая возня пошла. Вы не против? Если против - продолжим.
я имею ввиду 6 функцию модели А.
у обоих 6 ф. - этика эмоций, но это разная этика эмоций.
Дон нуждается в позитивных эмоциях по 6. в создании позитивной картины будущего. а жуков нуждается в эмоциях философско ностальгического типа ("о чем жалеть, ведь каждый в мире странник: придет зайдет и вновь оставит дом, лишь где то тихо грезит коноплянник" Есенин).
У Дона функция интеллекта - это интуиция возможностей. а у Жукова интуиция возможностей - ролевая. И наоборот. Чаще всего мы общаемся во внешнем круге со своей ролевой функции. Вопрос: он с какой функции себя подает, с первой или с третьей?
Кстати, Марихуана, вот мы и знаем что курил Есенин
тип лица - не в пользу дона, но в пользу жукова.
Вербалика это, видимо, манера изложения - творческая БЛ, не дает нам возможности определиться: жуков или дон.
Сложение - не в пользу дона, но в пользу жукова.
Внешний вид это стиль одежды? Жуковский, а не доновский.
Так на основании чего вы сделали выбор в пользу дона? У вас есть сомнения в том, что именно жуковым присуща такая полнота, сложение, внешний вид? Если вы в реале не имели возможность набрать достаточную статистику, то у нас есть возможность разрешить ваши сомнения. Как? К сайту знакомств прикручена база данных с анкетами людей, которые выложили свои фото. Вы ничего не имеете против такого способа собирания статистики?
я вас не очень понимаю. Округлое лицо - признак жукова или нет? Вы с этим согласны? Если да, то почему вы требуете обоснования этого тезиса? Если вы не согласны - идем на сайт знакомств, ищем людей конкретного типа (жуков) определенного возраста и смотрим, верно ли это утверждение, неверно или спорное.
Меняются конечно, но не думала , что я смогу это сделать и вообще когда-то это буду наблюдать так близко.
Ну естественно, не в дуала менять Бальзака. Я тогда с соционикой ток познакомилась и прыгала из тима в тим, да и он тоже в этот период чуть ли не на Гюго был похож, колбасило так.
Ну да ладно, интересный опыт, мне нравится. Сейчас пока тоже постоянно борьба идет, все время в тонусе, оба, при чем. А паролей больше нет. Ну на самом деле , как же иначе уйти с сайта знакомств, только страх, что переписка будет прочтена и даже если она будет абсолютно невинна, мой Баль мне весь мозг промоет и придерется к каждому слову, увидев подвох и скрытый смысл.
я же написал, что все признаки Дона были взяты комплексно. и неопрятность в одежде это признак Дона или Бали. Жуковы гладко бреются и не допускают неопрятности. на видео это четко видно.
мы договорились не использовать тезисы, связанные с какой-то конкретной интерпретацией соционики. Вы отталкиваетесь от модели А (я же стараюсь не использовать штурвал Калинаускаса). Я не считаю приведенное вами толкование релевантным действительности. Сама модель А оставляет желать лучшего, плюс вы ее исказили.
набор штампов. И с какой же функции подает себя К-с?
Так на основании чего вы сделали выбор в пользу дона? У вас есть сомнения в том, что именно жуковым присуща такая полнота, сложение, внешний вид? Если вы в реале не имели возможность набрать достаточную статистику, то у нас есть возможность разрешить ваши сомнения. Как? К сайту знакомств прикручена база данных с анкетами людей, которые выложили свои фото. Вы ничего не имеете против такого способа собирания статистики?
я вас не очень понимаю. Округлое лицо - признак жукова или нет? Вы с этим согласны? Если да, то почему вы требуете обоснования этого тезиса?
Если вы не согласны - идем на сайт знакомств, ищем людей конкретного типа (жуков) определенного возраста и смотрим, верно ли это утверждение, неверно или спорное. [/quote]
если бы кто-то копался в моем компьютере и в моих аккаунтах в интернете - это было бы поводом подумать о разрыве отношений с этим кто-то. 
