А Вы хотите поговорить о страхе Галатеи?
Так ведь все участники этой темы свои взгляды на этот вопрос уже высказали... Теперь мы могли бы и Вас послушать... Если Вам есть что сказать по существу темы
Честное пионэрское все честно-честно написал. Просто я много лет назад научился самоотстраняться, поэтому и получились аналитические отписки а не "поток сознания" :-) Но "поток" то и был бы нечестным. Увы.
Я понимаю Вашу иронию по-своему
Виртуальное типирование - очень неблагодарное дело. Я тоже с улыбкой воспринимаю, когда кто-нибудь начинает сомневаться в моём социотипе
На самом деле очень грустно то, что ТИМ накладывает стереотип на восприятие человека. И, очень часто, за признаками определённого ТИМа, теряется индивидуальность. Человек втискивается в рамки того, как должен выглядеть или вести себя определённый ТИМ. Несколько раз я "обжигалась" на этом И я не хочу повторять своих ошибок. Теперь я твёрдо уверена в том, что человек САМ должен определяться со своим ТИМом (если у него есть в этом потребность). А окружающие не имеют права выносить свои приговоры, они могут только помогать, наталкивая на размышления.
Отвечу тоже серьезно. На мой взгляд, двадцатый век предоставил человеку как личности, даже больше способов самоуничтожения, чем человеку, как виду. Любой, кто всерьез ошибался в выборе пути духовного развития, или просто пытался слишком усердно выполнять "полное йоговское дыхание" по какой-нибудь книжонке наверное сможет легко понять о чем это я. И соционика, как одна из попыток объяснить личности кто же она есть, несет на себе определенное бремя ответственности - не столько за сами стереотипы ТИМов или отсутствие обоснованных методик типирования, а именно за то, что два этих фактора, наложившись один на другой могут действительно всерьез расшатать психику человека. Конечно же, это далеко не единственный, и, возможно, один из самых безобидных способов расшатывания человеческой психики, но -- для каждого замка всегда найдется свой ключик. Таким образом, создание и пропаганда надежных методик типирования может, как минимум, снять одну из проблем личности, на которую соционика указывает, а именно, желание жить чьей-то а не своей жизнью (энергетикой и пр.) но ее же, при некотором неудачном стечении обстоятельств, и усугубляет.
Мое бурный роман с соционикой начался всего месяц назад, в результате интересного сплетения обстоятельств, поэтому мне было бы смешно (и грешно) выдвигать какие-либо серьезные гипотезы. Но - исходя из достаточно простых логических и философских посылок, мне очень тяжело убедить себя в эффективности само-типирования, даже для серьезного специалиста в соционике, не говоря уже о неофите. (кстати, со специалистом все доказывается по-индукции - достаточно лишь доказать что неофит не способен с высокой степенью достоверности определить свой ТИМ а также принять гипотезу "само-стереотипизации")
И поэтому я и считаю, что любое виртуальное типирование более легитимно чем само-типирование, и если мне удалось убедить вас своим текстом, что никакой иронии в моем вопросе не было, мне остается лишь повторить вопрос, слегка его перефразировав, чтобы отбросить любые намеки на иронию:
"Какая Ваше версия моего ТИМа? Кого Вы чувствуете? По каким признакам?"
У меня достаточно оснований полагать что я не стану зацикливаться на своем ТИМЕ или его стереотипах. Но - у меня еще больше оснований узнать свой ТИМ с максимальной степенью достоверности, поэтому приветствуются любые мнения :-)
Я действительно умею блоки ставить, но объясните мне пожалуйста, что же это такое: "квалифицированно ставить блоки на чужую ЧС"? Даже если ЧС это Черная (экстратимная) Сенсорика, я все-равно не понимаю что и где я умудрился поставить :-)
Про Латинскую Америку рассказать особо нечего - там приблизительно так же хорошо как в росийской глубинке, только без мороза но зато с ураганами и тропическими ливнями.
Ну, раз уж это неосознанно вдобавок - тогда я даже сомневаться перестаю в Вашей Доньей природе. Бали в дуальном браке довольно быстро учится противостоять Черносенсорному нажиму, но делают они это всегда осознанно. Поединок на ЧС Напа и Жука выглядит как стенка на стенку, а вот Нап с Доном скорее фехтуют, прикрываясь второй творческой. Творческая тут используется как щит, для обороны, поэтому не бьет контрагента по болевой. Причем, используете Вы именно структурную логику, а не деловую, что опять же убеждает меня в том, что Вы не Баль.
Цезария, я нутром чую что в этом ответе заключена какая-то очень важная для меня информация, но у меня пока недостаточно технических знаний чтобы ее ососзнать. Это мое домашнее задание, с которым я разберусь. Сегодня же, или завтра. Как соображу что к чему так сразу и отвечу. А пока - не могли бы Вы дать оценку отношений Баль-Драйзер и Дон-Драйзер вот в таком же разрезе, по ЧС (но - не делайте пока выводов, тут не "неосознанно" с точки зрения понимания механизмов воздействия, а, скорее, "несформулировано", т.к. я еще недостаточно хорошо владею соционическим языком, и надо посидеть и поразглядывать квадратики). Спасибо!
И я не хочу повторять своих ошибок. Теперь я твёрдо уверена в том, что человек САМ должен определяться со своим ТИМом (если у него есть в этом потребность). А окружающие не имеют права выносить свои приговоры, они могут только помогать, наталкивая на размышления. 