Мужчин учат абстрактно - "настоящий мужчина должен..." и далее по тексту. Женщин - "быть мудрой", сиречь подстраиваться под конкретные потребности конкретного партнера.
И на том, и на другом скилле можно здорово погореть )).
Не, не только абстрактно. Вполне на примерах демонстрируют что "хорошо", а что "плохо". Иногда даже всплывает эпичное "вот смотри! а ты не такой!"
Бальский чисто соционический глюк в том, что он внушаем одобрением или неодобрением его поведения, мыслей. Подсознание просто ловит паттерны поведения, которые максимизируют одобрения и минимизируют неодобрения.
Аналогично - это образ "хорошей себя", который склонны улавливать из мира Бальки.
Интересно, на сколько у Напок в голове сидит, что надо ""быть мудрой", сиречь подстраиваться под конкретные потребности конкретного партнера." ?
Да уж это на чем угодно можно... ну да, особенно по слабым функциям
Чисто соционически как раз именно бальзак наиболее защищен от подобных внушений по сравнению с остальными ТИМами. Апатамушта критик
Тебе хорошо, я вот никого не опознала. А еще переживала, что слишком много сериалов смотрю.
Не, смотри... Что я имела в виду:
Мужчинам выстраивают образ довольно статичный. Типа, должен быть сильным, смелым, умелым, умным, лампочки вкручивать, чего там еще.
Женщинам не рисуют конкретного образа. А учат быть пташкой при охотнике, мамочкой при инфантиле, устаканивать рубаху-парня, веселить депрессивного... В общем, не соответствовать какому-то конкретному образу, а выстраивать себя, отталкиваясь от того, что представляет собой партнер.
Поэтому в паре двух виктимов именно женщина будет пытаться изображать агрессора, в паре двух инфантилов - заботливого, в паре двух агрессоров - виктима, и так далее. Естественно, исключения бывают.
Если такое воспитание наличествовало, то получаем на этом же форуме жалобы, например, максимок на свою "неженственность". Не выходит у них изобразить виктима-инфантила, но попытки, тем не менее, длятся десятилетиями.
Женщин-этиков это тоже касается. Моя подруга-напка убивается об это уже который раз подряд. Выбирает "сильных" мужчин, с запросом на подчиняющуюся партнершу, и пытается быть девочкой-припевочкой.
А вот мужчины жалуются сплошь на несоответствие не партнерше, а тому самому образу "настоящего мужчины".
Больше всего похоже на то, что они... Ну, "круче", что ли. Типа качественный товар, как-то так. Человек просто не видит (насколько она права, не мне судить), чем ей может соответствовать мужчина "не с обложки", примерно.
Да, есть такое. Хотя и обратное тоже присутствует - есть статичные стереотипы для женщин и подстраивающиеся для мужчин, может 80%/20%.
Только я не вижу пока в чем принципиальное отличие в том когда чему-то не соответствует мужчина и когда женщина?
(В том, что в парах типа виктим-виктим женщине будет заведомо хуже? не думаю)
Идеально в стереотипы вписываются только Жук-Еся и Штир-Дося, хотя у них там тоже свои приколы...
Фух. Пока нашла, к чему вообще ту фразу про гендер говорила...
Кое-кто (пальцем не показываю) предположил, что бальзаки "виктимистее" джеков, и удивился, что это Гамми в паре приходится изображать агрессора )). Я возразила, что тут не ТИМные, а гендерные расклады, вот и все. И до сих пор мы вроде именно это и обсуждали )).
Про "лучше-хуже" я вообще не буду обобщать. Кому там какее... Потому что (здравствуйте, кэп) люди разные и других входящих слишком много. Я оцениваю сами расклады, а не их восприятие заинтересованными сторонами.
В данный момент времени наиболее широко распространено мнение, что за отношения отвечает женщина, будь она хоть четырежды логик-интроверт. Исключения, повторюсь, бывают из любого правила.
Эхехе, моя Напко по тем же граблям ходит, ужо который год. Никаких ЧЛ, БИ и прочих аргументов не приемлет. ((( Сначала припевочка, потом надоедает, вылезает ЧС и мущины убегают. ((
Тут надо фактами давить, ситуацию, тенденцию обрисовать, а уж потом ЧЛ-БИ если спросит что-то типа "почему так ? " (хотя наверное это все и так пробовалось )
Я их так-то тоже понимаю. Я перестаю понимать только тогда, когда уже четыре-пять одинаковых попыток было сделано, и столько же одинаковых неудачных результатов получено. Ну явно же что-то не то происходит )). Нееет. Будем продолжать в том же духе и удивляться, как в первый раз )).
а я не понимаю этих Напок
не, если бы можно было включить-выключить мачизм или как это лучше назвать - тогда ладно...а перманентный мачизм это же...неудобно!
А вот как тут решишь... Перманентное что угодно, думаю, неудобно. И скучно. Я понимаю, и почему с большинством бальзаков у женщин упорно не складываются отношения. Потому что вечно стучать в дверку "Ау! Есть тут кто?", и годами получать ответ "Никого нет дома, проходите, гражданочка" - это тоже как-то не очень.
" (хотя наверное это все и так пробовалось