Точно учтите, что это видение ситуации первовольником. Вопрос - ответ, и разошлись (хотя бы на время).
Правильно. Нужно выяснять "хочет или нет", а не "чего именно он хочет".
Но опять же это с результативной воли проще.
Вот это на самом деле ОЧЕНЬ ВАЖНО Алиса!))) Считайте что он ответил что у вас "хорошие" отношения, или что вы там хотели слышать)
И даже похоже готов к "серьезным разговорам", при вашем умении выбрать для них время канешна. В общем вы проявили инициативу и это было не зря) Вы молодец, сержант)
Ой, да, у Алис третья воооля... Я только сейчас заметила. Тогда то, что я сейчас напишу, наверное, будет не к месту. Но я все равно напишу.
Мне очень-очень-очень понравилось, что сказал Бальзак: "если не знаешь, не спрашивай". Вот это то, что я сама всегда говорю, только я выражаю это по-черноинтуитски длинно, а он сказал с + . За что люблю Бальзаков, так это за умение выражаться коротко и емко.
Он чрезвычайно прав тут. Если Вы сами не очень знаете, чего хотите или не до конца честны с собой, то вот такой результат и будет получаться. Всегда найдется какой-нибудь Бальзак, который будет путать карты и морочить голову. Знать нужно, и не вообще, а как можно более конкретно. Но интуитам это сложно, да. Особенно с низкой волей и/или эмоцией. Все время присутствует тенденция уплывать от конкретики в фантазийные заоблачные дали.
Ну, это Напкин совет был включить в письмо пункт "по умолчанию". Я бы побоялась так делать.
По-моему это просто логика, и даже не соционическая. Не хочешь общения - просто не отвечай на это письмо, это избавит тебя от дальнейших тягомотных выяснений.
Я так и делаю в критических случаях и даже когда-то чуть ли не пропагандировала этот способ, правда в Дельте. В том случае человек не ответил и был отпущен после долгого непонятно чего. Тоже логик был с болевой ЧЭ, прекрасно все понял и безболезненно (для себя) слился. А второй стороне, по-крайней мере, стало ВСЕ понятно.
Да-да, там тоже Дося была и тоже боялась. Это ЧС-ные штучки, канешн.
Это логика этика Лично я если не хочу общения, то и не общаюсь. Если хочу - общаюсь. Любые попытки на этот процесс повлиять воспринимаю как этические манипуляции. В том числе и фразочки "просто не отвечай на это письмо". Могу прицепиться по настроению. Могу забить. Но для меня смысла в этом условии не больше, чем в банальном "привет, как дела?".
Ах да. Надо, видимо, добавить, что "хочу общаться" и "хочу переспать" суть принципиально разные вещи
Еще тогда хотела написать, что важна еще и форма, а не только смысл... Я б донесла так, чтобы было понятно. И если бы человек сделал вид, что не понял предельно ясный текст в такой ситуации, когда человеку уже действительно плохо и видит игры и манипуляции там, где просто нужен ответ, это тоже было бы основанием для прекращения серьезного общения. Значит - он хочет видеть игры. Пусть играет один.
Переспать в данном случае не при чем.
Ну и зачем этикам такие сложности? Почему нельзя просто сказать: "Я устал. Я ухожу"? И уйти. То есть "перестать общаться". Не устраивает что-то в бальзаке - вокруг полным полно не бальзаков, которые с радостью примут этические правила игры. Никто ж никого не держит. А если хочется общения с этим вот конкретным балем, то наслаждайтесь и его тараканами в том числе. Потому что если он их изведет, то перестанет быть самим собой. И вполне возможно, перестанет вас интересовать
Значит это возможно? Значит и этот конкретный Бальзак может принять, если захочет.
Осталось выяснить - насколько он готов пойти навстречу и принять другого с его этическими тараканами
Это просто вопрос нужности другому и проверяется он только практическим путем.
Я читаю и говорю себе "как хорошо быть агрессором, как хорошо....")))
Не представляю себе бесконечного питания кактусами. Нужно пережить парочку критических моментов (и спровоцировать их, ага) и хватит.
Я даже сейчас поняла для себя - в каких случаях я точно не буду читать смс-ок (обычно я читаю все подряд))).
Согласна со всеми, что мужчине скорее всего приятны Алиса и ее внимание. Но, как отметила Мари, его симпатия не обязательно про секс, или про ты моя девушка, я твой парень.
Несмотря на его благожелательный настрой, меня смущает, что в начале истории он сам! пригласил ее в гости, и таки был у них оный секс. То есть, когда ему хочется, Баль/неБаль, а ведет себя инициативно. А теперь ситуация в корне изменилась, и ускользающей целью стал он. Вопрос "почему"? Так вот, если не вдаваться в нюансы, я бы срезюмировала: не сильно хочется...
И вообще, читая тему , постоянно мысль вертится, что куда ни глянь, везде "Бальзаки")))). В смысле, все чаще наблюдаю мужчин, склонных создавать неопредленность в отношениях. Возможно, так было всегда)))). И, опять же по наблюдениям, сторона определившаяся в таком раскладе почти всегда проигрывает!! Разве только вовремя соскочит с крючка или заведет второй фронт.
Не буду я его никуда вытаскивать. Мне и письмо тяжело далось.И никакой определенности в ответ. Чем дальше, тем больше у меня ощущения, что мне вообще лучше ничего не делать - я хочу прояснить ситуацию, а меня запутывают, только больше вгоняя в состояние неопределенности и непонимания.
Мне кажется, вы правы))). До выяснений такая тактика имела смысл, а сейчас, имхо, момент прошел. Наверное, лучше всего сохранять доброжелательный тон, если и когда он сам будет вам писать или звонить. И не давайте ему оснований думать, что вы разочарованы или замкнулись. Пусть видит желтый, но не зеленый!! свет . Разохотится - отлично!!, нет - и вам незачем вкладываться и голову ломать.
А мне кажется, проблема в том, что слишком!! надо . Поэтому дисбаланс энергопотоков возникает. И в результате мужик утекает.
Да никуда мужик не утекает. С мужиком как раз полный порядок. Он спокойно живет в удобном для себя режиме. Только для еськи этот режим не шибко удобен, а объяснить на понятном обоим языке не получается.
Кстати, письмо - это как раз хорошая попытка устранить трудности перевода. Только лучше не письма, а действия.
Да! (узнаю брата Васю ). Дорогой тождь, у меня примерно такие же мысли. И я уже об этом упоминала.
Раньше, еще до первого так сказать, свидания, когда я пришла к нему домой, он был достаточно инициативен. Правда, когда он первый раз меня поцеловал - это было что-то такое странное, беглое, быстрое, собственно, это был не поцелуй, а так- прикосновение в губы, я еще тогда подумала:"детский сад какой-то", дв и он сам испугался. Но была инициатива, да (был романтизъм=)), а позже, в состоянии слегка измененного сознания он даже предложил поехать к нему домой и прямо-таки накинулся с поцелуями. И было это за несколько месяцев до того, как все случилось. Да и после того было все очень активно. Вплоть до того самого праздника, чтоб его.=)
У меня есть эта дурацкая (наверное, все-таки, есенинская) черта, когда хочется воспринимать действительность несколько лучше, чем на самом деле есть, подозреваю, что это такая защитная реакция. Мне хочется видеть, в том, что он отвечает мне, его интерес и симпатию и не просто как к другу, а больше, но на деле может оказаться, что он ничего такого даже близко не чувствует.=))
Как раз для Еси режим вполне понятный))). И даже приемлемый . Но, уже после того, как она получает уверенность во взаимности.
А вообще, я все же больше с гендерной точки зрения на ситуацию смотрю. Прощу прощения за циничную математику, но вот трудно представить режим, в котором здоровому! мужчине в течение месяца не нужен секс с симпатичной ему женщиной ')
Возвращаясь к соционике, то от Дартаньяны частенько слышала, что ошибка в том, что Балям, в силу их видимой инертности, просто не дают быть мужиками. И на этом многие сыпятся.
Ну нечего добавить ))))) Мы эхо, мы эхо...
Есям действительно мало надо, чтобы унесло в нешуточное чудо-чувство, как вы здорово выразились. И мы слишком опережаем ход событий в этом смысле. На чем и горим ')
Преимущество Напок, в отношениях в любыми мужчинами!, что они не утекают в чувство, пока их носом не ткнули серьезными действиями. Тк к фантазиям не склонны. То есть пока их не "привяжешь", они себя чувствуют абсолютно свободными!!! И это то, чему у них стоит поучиться ')
Так что вперед на вечеринки, встречи (тут вроде питерские форумчане намечают собраться), к новым знакомствам и тд...')
И еще раз-да! Я готова к любым режимам, для меня даже хорошо, если мы не будем часто встречаться, мне просто нужно в голове четкое понимание, что все в порядке: обо мне думают, меня ждут, меня любят, меня хотят, обо мне помнят, обо мне заботятся и пр.
А там, хоть месяц, хоть два. Конечно, я буду скучать, но понимание очень успокаивает.
Угу. Поэтому можно предположить всякое. От наличия другой симпатичной ему женщины до банальных сомнений в его собственной привлекательности.
А вдруг он и вовсе гей
Тут я пас, тк упорно стою на том, что гендерное круче соционического . Да и сенсорика, имхо, немного про другое.
А разфокусированность проявлений, когда мужчина видит, что дама мелькает везде, но не рядом с ним, это, имхо, больше к иррац/экстра. И этот эффект Есе вполне по силам, хотя у Гечек, конечно, лучше выходит
+ 500
Но Еся уже дала ему понять, что он привлекателен. Вы думаете, недостаточно?
Дело в том, что из "всяких предположительных" вариантов, Еся выигрывает только в одном случае)))). Во всех остальных она уже влетела по полной, а если будет и дальше "домагиваться", то рискует очень болезненным отходняком.
ПС. Я тоже о другой симпатичной ему кандидатуре подумала. В этом случае и избегание определенности объяснимо объективными, а не додуманными тонкими материями)))).
Этому навряд ли можно научиться.
А я, наоборот, в Москву собираюсь. Форумские встречи не очень люблю. Конкретно с этого форума ни с кем не встречалась, но с других - было дело, как-то не очень.
+ 
. За что люблю Бальзаков, так это за умение выражаться коротко и емко.
Лично я 
если не хочу общения, то и не общаюсь. Если хочу - общаюсь. Любые попытки на этот процесс повлиять воспринимаю как этические манипуляции. В том числе и фразочки "просто не отвечай на это письмо". Могу прицепиться по настроению. Могу забить. Но для меня смысла в этом условии не больше, чем в банальном "привет, как дела?". 
')
')
')