У меня тут такой вопрос назрел..
Наблюядая издалека (в основном по рассказам подруг и знакомых - Габенки, Гексли, Напочки(!)) Бальзаков в отношениях, заметила что особенно жалуются их "половинки" на отсутствие ответственности. Причем, в отношении почти всего, что не касается лично Баля - самих отношений, нужд "половинки", семьи, воспитания детей и т.п.
В разрезе соционики понятие ответственности я бы отнесла к БЛ-БЭ-ЧС. Т.к. у меня (да и других знакомых Габенов), с ответственностю несколько другие отношения, а позиция БЛ и БЭ с Бальзаками одинаковая, то предполагаю, что разница кроется именно в аспекте ЧС.
Так вот интересуюсь - Бальзаки, а как у вас дело обстоит с ответственностью? Когда и в какой мере вы начинаете её ощущать не только за себя, но и за других?
Я считаю ответственность областью ЧС. Но многое и от воспитания зависит.
Я сама не люблю ответственности, всеми силами стараюсь ее избегать, но уж если беру на себя какие-то обязательства, то в лепешку расшибусь, но выполню.
С ответственностью за людей сложнее. Я считаю что взрослый здоровый человек должен сам за себя отвечать. Поэтому не люблю, когда кто-то берет ответственность за меня или наоборот поручает мне кого-то.
А что такое ответственность за отношения и нужды семьи, которые самого Бальзака не касаются, я вообще не понимаю. Это о чём?
Возможно, за безответственность принимается нежелание заставлять других что-то делать против своей воли, плюс кажущая легкость достижения результата (нежелание излишне напрягаться).
Меня обвиняли в безответственности, когда я не объяснял, например, бывжене откуда возьмутся деньги после моего ухода с работы. Вот знаю я, что заработаю, когда нужно будет, а как именно еще не знаю, но могу сейчас позволить себе вообще ничего не делать - это воспринималось как злостное пренебрежение интересами семьи и неоправданный риск.
Ответственность за других могу принять или по договоренности, или в "стандартных" ситуациях - провожая вечером девушку, по умолчанию принимаю на себя ответственность за ее безопасность. Но следить чтобы человек не наделал своих собственных глупостей не буду, разве что предупрежу о возможных последствиях. Не внемлет - сам дурак.
С Гекслями-самые замечательные отношения... Бодрящие и увлекательные, интересные...если они не доростают до эмоциональных разборок...когда теряется легкость... При этом необходима возможность отдыхать друг от друга...чтобы успеть соскучаться... Хотя... это важно и в отношениях с другими, включая Напок...
Угу, я тоже из клуба любителей Гексли )) ну просто много гекслей вокруг по жизни, брат напр родной, подруга лучшая опять же и т.д.. Нормальные отношения, гексли конечно разные бывают, но на тех с кем сводило пенять нечем, очень благодарна что эти люди есть в моей жизни. А, вот еще - с Гекслями есть ощущение взаимной пользы, ты им чем можешь, они - тебе, конструктивно короче всегда проходило общение )))
да я не думаю, я жила с таким балем и с его заморочками после гексли. гексли то ускачет дальше а баль потом надолго может быть в ступоре и думах. люди используют друг друга на этапе когда отношения себя изжили но такие факторы как привычка ну или даже уважение мешают разойтись.
а обманываться это не тимное. люди очень часто не хотят признавать очевидных вещей, по многим причинам.
Бальзаки, есть вопрос.
Насколько вы упрямы в споре? Особенно, если спорит неприятный для вас человек. Позволите положить себя на обе лопатки под ударами его доводов, или попытаетесь продолжать борьбу не совсем честными методами, говоря, например, что предыдущие ваши высказывания были неправильно поняты?
Упрямы до самозабвения, ну я-то точно. Не понял, почему сей "метод" Вы считаете не совсем честным, приходится иногда переводить свои мысли, и не раз, с русского на русский. Тут все от интереса к оппоненту зависит, иногда легче выйти из тупого спора, (поборол-поборол), чем продолжать бесплодное занятие. Но если собеседник интересен и разговор идет на одном языке, то - беглый огонь и полный вперёд!
На неприятность человека лично я не ориентируюсь. А вообще - упрям по жизни. Спорю только тогда, когда есть какой-нибудь интерес, а если он мне неинтересен - либо завершаю его, либо перевожу на более легкий разговор.
Нечестные приемы применяю редко, обычно если допускаю ошибку, за которую меня вот-вот прищучат, а мне не хотелось бы, чтобы меня прищучивали Но в общем такие приемы избегаю, потому что нечестный прием - это откровенная слабость в позиции. Сам я прекрасно умею их разоблачать и, соответственно, умею избегать.
И конечно же, разъяснение своей позиции - это не является нечестным приемом. Нечестным приемом является избегание понять позицию собеседника, выдумывание за него того, чего он не говорил и попытки спора с этой самой выдумкой.
Спор - это удовольствие. Поэтому я предпочитаю спорить на интересные темы с интересными и приятными людьми. С неприятными стараюсь по возможности не связываться.
Для меня не принципиально выиграть или проиграть в споре, важнее высказаться, а контраргументы воспринимаю с интересом - вдруг в них есть что-то ценное? Да и проигрываю легко. Но внутренне продолжаю чувствовать свою правоту, а иногда как у Гребенщикова: "Я не знаю никого, кто не прав".
С неприятным человеком вряд ли стала бы связываться вообще, тем более спорить. Спор, на мой взгляд, довольно искреннее занятие, и запрещенные приемы тут ни к чему. В отличие от конфликта. Конфликты откровенно не люблю.
А Вы с какой целью интересуетесь? Результатами анализа подЕлитесь?
Да нет, Ольга, никакой специальной цели здесь нет. Просто в жизни мне встречалось довольно много Балей (в отличие от Джеков). И всегда они любили спорить. Так спокойно, нудновато. Ну, иногда удавалось вытянуть из них эмоции, волноваться начинали (активатор, как-никак). Всегда, казалось, хотели они, чтобы последнее слово осталось за ними. Если спор при этом затухал, то сами провоцировали его продолжение. Закончить всё это можно какой-нибудь сенсорной репликой типа: "Ладно, хватит, так мы до завтра спорить будем".
Здесь, на форуме, похоже, я наблюдал ту же картину. Так что я просто решил проверить своё мнение о Бальзаках. Ну а "неприятного собеседника" решил вставить под влиянием одного из таких последних споров, который наблюдал.
Раньше любил. Сейчас как-то уже совсем не люблю. Сам процесс спора неинтересен. Просто если вижу что человек чего-то не знает или не понимает, пытаюсь уведомить, рассказать, но не убедить или доказать, а просто сообщить информацию, и все. Если не вижу интереса - не продолжаю. "Отстаивать позиции" не хочу и не вижу смысла. Иногда бывает конечно что завожусь, но не потому что это нравится, а просто как-то так само собой бывает зацепишься словом, но мне это неприятно, и я стараюсь от спора уйти.
Скажите, это тимно...
Мой муж привыкает к вещам, очень привыкает. При покупке новой шмотки надо провести работу "смотри, как красиво, а твои (штаны, свитер, куртка, ботики..) уже начали разваливаться и вообще иметь две джин и три свитера - это хорошо..."
Спорить не будет, но вещь забрасывается в шкаф и опять носится любимый расползающийся джемпер, при чем регулярно загружается в бак с грязным бельем и можем сказать, что одеть-то нечего свитер в стирке!?
При чем одевается аккуратно, чисто, как минимум я слежу, как максимум сам грязное не переносит, но к новому удивительно долго привыкает. А мне так нравиться его одевать, покупать ему вещи!
смириться?
Я думаю будет правильно и действенно "официально" утвердить за собой авторитет в вопросах одежды, отношений с обществом, этичности и прочего мол, "ты же знаешь, что мне в таких вопросах можно доверять без опаски "
Пусть сам покупает. Его только пнуть надо и выбор проконтролировать. Но выбирать должен сам
На вас бы это подействовало? А как же базовая? Заткнуть БИ ведь не выйдет
Лично я довольно упрям , особенно если в я уверен в предмете спора Если оппонент-неприятный человек, то я предпочту не спорить, дабы не переходить на личности, но сделаю соответсвующие выводы для себя
Я бы конечно попрепирался бы немного, но тут и Наполеону карты в руки - они умеют показать насколько например, свитер хорошо сидит и как идет К тому же свитер наверняка хорошо сидит, раз нап говорит, тут я доверился бы
Он и покупает, но считает что третий джемпер - это перебор. А если есть одна куртка купленная три года назад, то и хорошо, больше не надо.
Давить на баля, себе дороже.. уйдет в глубокую защиту, он у меня действительно упрям. Приходится ходить на хитрости
таки да со мной соглашаются и если я надену, то носят, но сам оденет старенький любименький.
Бодрящие и увлекательные, интересные...если они не доростают до эмоциональных разборок...когда теряется легкость... При этом необходима возможность отдыхать друг от друга...чтобы успеть соскучаться... 
это важно и в отношениях с другими, включая Напок... 
Вот спасибо. А бывает так что в Гекслях что-нибудь раздражает: суетливость, например, рассеяность и т.д. 
или 
окажется сильнее, тот того и одурачивает 
уйдет в глубокую защиту, он у меня действительно упрям. Приходится ходить на хитрости 