У нас есть ещё один "талант" отечественной прозы -многим нравится -Шишкин.
Аргументы "за" -язык плавный и стиль приятный.
Но ничего выдающегося.
Аргументы "против": Шишкин живет в Швейцарии, пишет на русском. Никто его в Европе не знает, никто в Азии его не знает, про Россию он сам уже ничего не знает, и амбиции у него бОльшие, чем результаты. С первой книгой был скандал -там сюжет совпал в другим романом, с третьей тоже - десятками страниц чужой текст скопировал.
В общем из него не получился Набоков, а ему так хотелось, так..
согласна. Начатое надо доводить до конца.
нет, абсолютно -я за то, чтоб образование давало знания и умение быть профессионалом в определенных областях -но не возвышало одних людей над другими. Я по образованию физик -и некоторым моим оценкам ситуаций в научном мире (например сегодняшней новости о Нобелевской премии) Вы можете попробовать доверять -просто в силу моей большей компетентности.
Кто-то филолог и знает о литературе больше, чем я -и мне имеет смысл воспользоваться этим опытом -или хотя бы его учесть.
Если у кого-то медицинское образование и он врач -наверное часто он более компетентен по вопросам моего здоровья, чем я сама.
И так далее -причем тут аристократия?
ну они зануды, хотя и очень хорошие
Мне просто Иванов показался сложным -хотя очень сильный, очень молодец, я просто не доросла ещё.
А ты Иличевского почитал? Есть еще неплохой автор -для любителей Маркеса и магического реализма такого - Михаил Липскеров.
Физика это относительно точная наука, а Литература это искусство и здесь многое решает личность читателя: его взгляды, предпочтения, да вся его жизнь. Звания и регалии ничего не дают, тебе либо нравится либо нет.
ну всё верно, но это и определяет целевую аудиторию же? Одни личности читают женские романы, другие -бульварные детективы, третьи -Баха (кстати ничего против не имею), четвертые называют Сорокина -литературой, пятые читают Иличевского или Соколова и ещё ряд авторов.
Я просто не встречала пока ни одного человека с филологическим образованием, которому бы нравились бульварные детективы, например. а я читаю научно-популярную литературу и журнал космополитен))))))))) И журнал "Наука вместо жизни", как тут недавно сказала Зоя
Бах -это перепев старых притч, пусть даже и неплохой -и он один из первых таких "перепевцов" в 20м веке, и он лучше Коэльо, но но он для тех, кому надо разжевать и положить в рот.
Я не помню -рассказывала или нет -года два назад на книжной ярмарке Минаев был на одной афише с юмористами из аншлага - такая программа была у издательства.
Просто вот отлично и с попаданием один-к-одному его место и целевая аудитория определена
пример перепева Бахом старых притч? Хотя в общем-то я не за притчи его ценю, мне нравятся его романы-размышления, потому-то в какой-то момент они оказались созвучны моему внутреннему состоянию.
но все=таки что важно - он ГОРАЗДО, просто ГОРАЗДО лучше Коэльо.
если про литературу. Недавно я " влюбилась" в писателя Шлинка. Причем мне не понравился его " Чтец", а потом я просто запала на новеллы. Они мне напомнили ранние новеллы моего любимого Т. Манна.
хотя оговорюсь - Борхес -это всё-таки литература для литераторов - типа литература для высшего читателя -мы не понимаем и половины того, что у него читаем.
И не можете сказать сами -какие именно перепевались у Баха?
Бах - это же прикладная психология, вдетая в рамки кое-какого сюжета.
да ладна -кому станет лучше от того, что Вы станете отстаивать что-то? Вам? Баху? (как вариант)
Скорей всего -приведет к конфликтам -к спорам, а не к дискуссии. Я пока пытаюсь вести дискуссию с Вами, а Вы спорите -видите разницу?
заметил) так это не истине нужно, нужно нам, каждому из нас, нельзя оставаться безучастными.
Допустим на работе говорят гадости про вашего коллегу, которому вы симпатизируете. Конечно, что бы они не говорили, а истина в том, что человек хороший. Но вы будете молчать?
Доходчиво правда?
И в связи с этим попрошу переименовать тему 
Это вам не чтиво там какое-нибудь! 
