О, как обычно.
Женщины ушли от роли хранительницы очага, но почему-то упорно желают сидеть дома и ничего не делать!) Не все, разумеется.
Я к тому, что каждой конкретной женщине нужно определиться, кто она и вести себя в соответствии со своим определением. А многие, такие как ТС, хотят сидеть на двух стульях.
Те, кто ушли - таких тем не заводят и в такие ситуации просто не попадают априори.
з.ы. Кстати, в той стране, где они действительно ушли, отпуск по уходу за ребенком не 3 года, а 3 месяца, а потом они выходят все НА РАБОТУ.
Зарабатывают на садики(ясли где-то 2000$ в мес), нянь итд) И мужья им тут особо не нужны, мужья сильно держатся за своих жен и боятся остаться одни)))
спасибо.
очень похоже на последнюю прочитанною мною книгу по этой теме - "Парадокс страсти" Ден Делис Кассандра Филлипс (The passion trap)
только плюс там - "сильный", а минус "слабый".
zz, я, конечно, Достоевский, то бишь человек с этикой отношений по базовой, поэтому можете мне верить, а можете нет, но я много-много раз за свою жизнь замечала, что как только человек в ссоре хотя бы мысленно начинает размышлять не почему партнер такой плохой, а что мне сделать, чтобы отношения стали лучше, как второй волшебным образом идет на встречу. Я не знаю, почему это происходит - может тон у этого первого неуловимо меняется, может поза и мимика, может запах от него другой.
Я очень рада за Вас.
Я бы посты Эвол. рассматривала бы чуть критичнее .
Как я понимаю , сама она в отношении м плюс жо не очень преуспела .
У нее много дельных мыслей , но вредных , имхо , не меньше .
Это как один очень известный психолог статью написал правил успешной женщины" . И не уточнил - что такое успешность и кому нужна такая успешность .
zz , Вы приняли самое верное решение - поговорили с Максом и пришли к компромиссу .
Здорово . Молодцы .
А еще знаете , что я заметила ?
Вы читаете Фантомакса , злитесь , потом сравниваете с мужем ( в пользу мужа - и это нормально )) и Вас как-то отпускает . ДА ? ) В сравнении ).
Тогда еще один совет . Почитайте чудные темы мужиков ( большей частью сенсо-логиков беты , кмк ) на сайте "без баб" . Уверяю , что Ваш Макс покажется идеальным мужем . И убрать за ним стаканчик от мороженого ( а не бутылки из под водки и пива ) будет даже где-то приятно .)
Проблему не читала, наткнула на картинку. Вывод из книжки такой - союз должен быть по расчету. Когда полное равнодушие, то есть все по 0, получается как раз баланс. Верно?
Он прав. Но это не значит, что вы должны это делать своими руками. Это значит, что вы должны управлять процессами (дворяне вы или крестьяне, в конце-то концов?!!). А он должен денег давать. Если денег не может давать, не зарабатывает - на домработницу, няню и т.п. - фиговый муж, не справляется со своими обязанностями. Поэтому пусть тарелки хотя бы моет. Короче, прочитала по диагонали. Фантомакс бесит своей категоричностью, но в одном он прав, ваша задача попросить помощь так, чтобы вам ее не просто дали, а бежали с криками возьми-возьми, теряя штаны. А для этого вам нужно понять, какие ценности у вашего мужчины. И просить, обрисовывая выгоду по этой ценности.
Банальный пример. Если ценность статус, то можно попросить дорогую шубу, сказав что это подчеркнет его уровень в глазах коллег, друзей, родственников и т.п. ( нужное выбрать)
Надо подумать над тем, что вашему мужу даст выделение денег на домработницу. Я вашего мужа не знаю, но опять же например. Допустим ему нравится тактильный контакт. Вы говорите, что вот хотели бы обучиться техникам массажа невпупенного и/или его делать регулярно мужу. Но нет сил, времени и вообще нужна домработница. Ну и эту мысль доносите под разными соусами, пока его не проймет. Можно еще что нить в довесок предложить.
Но чисто эмоционально в стрессе это очень сложно сделать. Может, вам попросить отпуск на месяц, съездить к тете в деревню или на море, куда можно с маленьким ребенком. Нервы подлечить, так сказать, ну и обдумать все на трезвую голову.
Просто хотя бы из любопытства почитайте в сети разборы ее "теорий". Мне психолог-профессионал про нее сказал, что дама действует за гранью этики и логики. ЗА ГРАНЬЮ. То есть в беспределе.
Мутная теория с обрывками псевдопсихологической терминологии, с притянутыми за уши выводами.
В личном бложике истории пациентов на потеху народу размазывает кистями по холсту.
Консультаций не веду, а в письмах ситуации разбираю (что и есть консультация).
Денег не беру, но на сайте прикручено для пожертвований. Пожертвования - это такой законный уход от налогов, надо понимать?
И если вдруг чего - моя хата с краю, я ниче не знаю -> к ответственности за результаты трудов не привлечь. Вильнет хвостом "я не консультировала!!!" и привет.
Очень удобно, правда ) За изрекателями Истин всегда бегают пораженные в самое сердце обыватели.
Открываешь фонд имени себя и учишь жить с намеком, пусть помогают материально.
Гениально.
Уродство АБФ в накачке эмоций в человека, итак находящемся в стрессе, приходящем за помощью, поддержкой, советом, и получающем советы, как догробить свою жизнь и жизнь своих детей до упора.
Так я не про формулировки Эво, я же сказала, что она мне не интересна. Это моя формулировка. В основе "надо" могут быть как чувства, так и любые иные мотивации. Принципиально, что тот, кому больше надо - всегда уязвимее.
Для ТС.
Не бывает независимости без независимости экономической. Это не значит, что Вы непременно должны зарабатывать не меньше. Это значит, что в Вас должна быть глубочайшая внутренняя уверенность, что чисто физически Вы способны выжить и нормально жить без внешней поддержки.
Кстати, такая уверенность очень освобождает эмоционально.
Еще для ТС.
Реакция беты обусловлена ценностной ЧС, не сглаженной ценностной БЭ, а наоборот - обостренной ценностной ЧЭ. Первое, что видит бета - это именно расклад сил.
Реакция Максов обусловлена маломерной этикой и интуицией. ВСЕ Максы реагировали чисто проективно, либо из своего опыта, либо из своих норм.
Еще для ТС.
В процессе чтения у меня сложился образ Вас, но совсем нет образа Вашего мужа. Вы его не передали. Интересно почему... Вообще-то говоря об отношениях со значимым человеком трудно не передать собеседнику его образ, не создать представления о нем... хотя бы ложного.
Это надо или нарочно стараться, или самой этого образа не иметь.
Если второе, то для Вас это очень плохо.
Очень может быть, что именно по этой причине Гамлеты отреагировали вяло. Ибо не имея образа мужа делать вменяемые расклады по БИ невозможно, безудержно фантазировать по ЧИ не имеет смысла, потому лень, а многомерные мешают безапеляционно поставить на место мужа фигуру из собственного опыта.
P.S. Логика мышления у Вас вполне гечья... или джечья..., но рваться Вас перетипировать я не буду. Во-первых, не принципиально. Во-вторых у меня есть ощущение, что многое из того, что Вы говорите, Вы говорите с чужого голоса.
Собственно, и бабушкино-дедушкину жизнь попробовать на вкус вообще не проблема. В облегченном варианте . Отключите на несколько месяцев интернет, мобильником пользуйтесь только при крайней необходимости. Ну и все освободившееся время занимайте не голову, а руки . Носков вон теплых навяжите ребенку впрок лет на 10 ))))
p.s.
а вообще, чем больше вы пишите, тем ближе к стайному перетипированию Поэтому "гамлетов" и "максов" лишний раз упоминать всуе я бы не советовал
Занятная мысль пришла мне в голову по мотивам темы.
Я ненавижу слово "должен". Когда слышу - рука сама начинает искать пистолет у бедра.
Такая предъява мне - верный способ быть отправленным в дальний лес.
Но я сама им частенько грешу.
При том, что сознательно стараюсь воздерживаться.
Так вот, мысль:
Бета столь нагло использует это слово где ни попадя, потому что в устах беты это не предъява.
Она через "должен" формулирует причинно-следственные связи. Обратные. То есть: дабы следствия были вот такими - причины ДОЛЖНЫ быть такие, такие и такие.
Аргус, вот была уверена, что Вы напишете сегодня утром, задавая новый виток размышлений )
Мне кажется, влияет еще, по какому аспекту сие "должен" идёт. Благосклонней всего будет воспринято по СуперИду, неценностные вызовут недоумение (а потому злость и пистолет ), а попытки научить как надо по Эго... всегда кажется, что человек меня обворовать пытается. Особенно забавляет "ты должен всегда улыбаться, надо быть веселее, это людей располагает" (с)
Ну вот к чему тогда такие отношения? Эти вопросы еще в подростковом возрасте отрабатываются и даже при самых неблагоприятных условиях, искажения имеются, конечно... Не знаю как Вам, но лично я ультиматумы выставляю только тем, кто в мое ближнее окружение по моей воле никогда не попадет.
А вот здесь требуется уточнение))) Ну вот чем же может не угодить женщина, у которой несколько разновосрастных детей от одного мужчины, день волей неволей расписан чуть ли не по секундам, хорошая хозяйка (это по детям сразу видно ), а мужчина опять недоволен?
С моей колокольни самое главное - совпадают ли внешние требования с внутренними побуждениями. Если я _сам_ не считаю, что кому-то "должен", то по любому аспекту оно воспринимается как предъява или ограниченность. Но тут как раз особенности инфообмена играют роль. Во многих случаях если это "должен" заменить на "можешь", то смысл не меняется, а воспринимается куда благоприятнее .
Ну вот, а я в большинстве случаев вместо "должен" слышу "делай так для того, чтоб", и никакой предъявы не вижу.
"Можешь" пусть и благоприятнее, но какое-то слишком размытое. И почти безразличное... Не слышится в нем уверенность, что сделать надо именно так.
А еще. Можно формулировать "ты должен мне ... " и вот это будет предъявой и ограничением. И тогда уместно вопрошать, а с какой вообще стати должен-то.
А можно "ты должен поступать так-то чтоб было вот так". Кому должен? Да себе, прежде всего. Ограничения нет, принуждения тоже, есть констатация причины-следствия.
Имхо, разумеется)
Вот как раз чужой уверенности "что сделать надо ИМЕННО так" мне и даром не надо. Примерно также воспринимаю как вы уверенность в том, что для налаживания отношений всегда и всем надо улыбаться и быть веселой . В плане "сделать" я заточен на поиск и выбор подходящего _лично_ мне варианта. И уверенность из разряда "либо по-моему, либо никак" вызывает лишь раздражение.
Ну, наверное интуиция хорошая.
Хотя если учесть, сколь большим числом факторов определяется факт написания мною именно этого текста именно в этот момент, и сколь слабы эти факторы... получается уж слишком хорошая. Интуиция, работающая на уровне "случайность"?...
В некоторых смыслах я согласна со всеми "предыдущими ораторами".
Но лично у меня реакция на посыл "должен" зависит прежде всего от смысла, содержания этого посыла. И от того, кто мне тот человек, что изрекает это "должен".
Адекватнее всего "должен" воспринимаю как раз в формате выставления личных условий. Если ты хочешь, чтоб я поступал так и так, то ты должен делать так и так. Этакая инструкция по обращению с собой. В этом случае я оцениваю, насколько лично мне это подходит, могу ли я выполнять такие условия и насколько сильно хочу, возможен ли процесс по Воле... и принимаю решение.
Такой список условий в моих глазах - очень важная информация о человеке, и за точность и своевременность ее выдачи я чувствую благодарность.
Поэтому меня совершенно не бесит ни вполне эгоцентрическая позиция Доминиуса (сама такая), ни даже явная противоречивость его условий.
Мне это просто не подходит.
Ну и ладно. Если человек живет без меня, то что мне за дело до того, как он живет? Если человек симпатичен, то дай бог ему здоровья и успеха. Но без меня.
Как раз вот это для меня непостижимо. ЗАЧЕМ ставить ультиматумы тем, кто НЕ в ближнем окружении?
Что может привести в бешенство и стать личной трагедией, так это произвольное изменение условий второй стороной прямо в процессе.
Не ошибается 1Л.
А многомерная ЧС в ЭГО очень быстро понимает, кому можно вколачивать, а кому нет.
А зачем тем, кто в ближнем? Лично я к своему ближнему окружению трепетно отношусь, в нем случайных людей не бывает, поэтому ни беситься, ни драматизировать, а тем более воспитывать не приходилось)) На самом деле, я и с посторонними в ультьтимативной форме не общаюсь, только если очень просят))) Может в вертности дело? Мне соционические экстраверты иногда такими неразборчивыми кажутся)))
В норме условия выставляются на входе в ближний круг. Тому, кто уже в нем находится, ультиматум может быть выставлен в случае, если возникли очень сильные сомнения в том, что человек хочет там находиться. Сомнения такого рода возникают как раз в том случае, что упомянут в предыдущем посте - когда этот вроде близкий в одностороннем порядке меняет свои условия.
В основе "надо" могут быть как чувства, так и любые иные мотивации. Принципиально, что тот, кому больше надо - всегда уязвимее. 
), а мужчина опять недоволен? 
мне и даром не надо. Примерно также воспринимаю как вы уверенность в том, что для налаживания отношений всегда и всем надо улыбаться и быть веселой