Подавление воли? Лично со мной это случается далеко не на каждом шагу. А всякие "должно" и "нужно" я редко _воспринимаю_ как навязывание. Пока не пытаются добиться этого от меня лично _вопреки_ моей воле.
_Объективно_ допустимо все что не противоречит законам мироздания. Точно также можно спросить "насколько допустимо вообще передавать какую-либо информацию?".
_Субъективно_ я собственную позицию озвучил выше. Предлагайте любые нормы, но выбор принимать их или нет я оставлю за собой
Дык с адекватными разъяснениями причин даже и пытаться не буду навязывать Тут еще выбор примера не самый удачный. Все что вы перечислили я автоматом учитываю. И вопросы вообще вряд ли возникнут А вот по БЭ - запросто. Например, почему в некоторых случаях не обязательно говорить "спасибо", а то и вовсе вредно
Да, я вот только что подумала, что у меня ещё осталось за кадром (неозвученной) эта самая ситуация по БЭ - может Вы мне делаете большое одолжение ( нужное мне, а не навязываемое ) , что подвозите, и специально крюк делаете, чтоб подвезти... Так тут я буду молчать в тряпочку, в 7.30 так в 7, 30 - скорее на работе отрегулирую ситуацию, чтобы не шокировались моими могущими иногда случиться опозданиями
Проглотила пять страниц про эмоции. Нажимала "поблагодарить" почти подряд. При том, что иногда подряд шли посты оппонентов. Дело в том, что спор Yanaell, Luu и Margarit есть некоторым образом мой внутренний спор с собой.
Спор про эмоции это скорее "конфликт компетентности" просто некоторые очень любят демонстрировать собственную компетентность во всем, это слегка раздражает.
Ну если меня радуют истерики по утрам, то буду всячески затягивать отъезд Каждый раз, ага Если нет, то найду какую-нибудь пользу на работе от более раннего туда попадания. В инете полчаса посидеть, книжку почитать или просто доделать работу которую специально оставил на утро
Подпишусь.
Я, может, и хотела бы испытывать только сладостные чистые упоительные чувства. Но четко и трезво знаю: так не бывает. Если ты можешь испытывать бездонное блаженство от явлений, которые для многих в лучшем случае приятное развлечение, то ты будешь задыхаться от боли там, где другие увидят лишь досадную неприятность. Да, маятник. Амплитуда колебаний одинакова в обе стороны. И это справедливо. Помните простенькую песенку из "Иронии судьбы" : А если вы не живете, то вам и не умирать.
Есть некое внутреннее согласие: умирать, если это единственно возможная плата за то, чтобы жить. Понимание и принятие обеих сторон медали. Готовность. Не уверена, что можно назвать это бесстрашием. Потому что мне лично страшно. Но лучший способ избавиться от страха - шагнуть ему навстречу.
Обозначать свою позицию и пытаться ее навязать - не одно и то же)
Естественно, будете, потому что это возможно с детьми. Все воспитание на этом и базируется) тем более, вы можете навязывать их неоознанно, личным примером)))
А попробуйте навязать свои личные нормы взрослому человеку... Успешно навязать)))
Пути, конечно, есть...например, через ЧС...
Получится как в анекдоте про кролика "да лон я слон, только не бейте больше сапогами".
Вопрос не в том, что вам не разрешают, вопрос в том, что у вас не получится (вы не сможете) навязать свои личные нормы всем, кому захотите)
Да, сверим часы))))
Для меня навязывание - это желание, чтобы я стала думать по -другому (делать И так далее)...то еть, попытка манипуляциии
Обозначение своей личной позициии не есть навязывание, а вот обозначение своей позициии как единственно верной - есть, причем, процесс то, большей чатью, утопичный)
Отвечу за себя - не так все было, я ничего не делила)
Неправда ваша) я ж уже сказала, что вы ошиблись, даже если вы заучите посты наизусть - вам это не даст знания мотивов сторон)
Навязывание норм маломерной интуиции времени)
Тут вопрос, что человек, который довозит, зависим от вас, а для независимого еть пример? )
ууу, а теперь ВНИМАТЕЛЬНО ВНИМАТЕЛЬНО ПЕРЕЧИТАЙТЕ ТО, На что я отпускаю год....
На горе ли?
О, голос разума!)))))
Итог многочасовых жарких споров!)))
У знакомых дочь Наполеон 4 лет. Она как-то сразу активно проявила себя в тиме. Жалко было его дв. брата, которого она держала вместо подопытного кролика. Он такой апатичный Пьеро. Интересна работа Напочки по этике, а также попытка многим доказать, что все дураки, а она одна, хотя и маленькая, умненькая и достойная. Забавно наблюдать, но для меня лучше - как можно меньше по времени. Я не терплю несправедливости как во взрослом мире, так и в детском и начинаю читать мораль, сопереживать обиженным и униженным. Попытки ее поставить на место потерпели крах. Как мне по началу казалось. Всё же девочка и в правду умненькая и через какое-то время осознала и сменила тактику общения. Как рассказывают эти знакомые, дома она всех строит, не смотря на то, что она младшая)
Во-первых, нэма поблизости Штира. Во-вторых... ну вас с вашим чаем! Я и так после чайной темы чувствую себя то ли грубиянкой, то ли идиоткой. Я бы вообще не заметила ситуации! А тут такие этические проблемы...
Ну на этом основании и меня в грубияны запишите, так как потопталась я по заботливости одной коллеги Штирки. Год меня ненавидела и лишь потом я узнала от других, за что) Оказалось, что подошла не так и не в то время и спасибо не так рьяно говорила, как должна была. Я вот до сих пор недоумеваю, а как должна то была подойти, чтобы угодить)))
Вы о чем-то своем
Навязывать нормы может тот, у кого есть такое право - начальник на работе, командир в армии, родитель ребенку, учитель ученикам.
А что я ставлю в укор Маргарит? )))
За Штиров не скажу, нет опыта. А вот как заботится Гюго... То есть, когда Гюго заботится раз в месяц - это очень мило и симпатично. Но работала у нас техничка, чудная дама, золотое сердце просто, с ней было очень интересно беседовать. Но заботилась она ежедневно и ежечасно, так, что я не знала, под какой шкаф прятаться. Она, правда, не обижалась.
Кстати, еще о ЧЭ.
Она мне просто мозг выносила фразой: "М, вы это себе внушили". Я просто бесилась, потому что Я бы очень хотела научиться себе внушать. Приятное, естественно. Но я НЕ УМЕЮ! У меня есть единственное действенное средство минимизировать отрицательные эмоции - это минимизировать по возможности ситуации, в которых я их испытываю.
Да вопрос как раз-таки в том, что ни я ни мой оппонент, ни люди, разрдраженные от двухлетней демонстрации горя, не могут навязать друг другу свои личные нормы, во-первых, потому что мы независимы друг от друга, во-вторых, потому что сам предмет личных норм неопределен, в-третьих, потому что, насколько я поняла, оппоненты (как минимум, местные) на своей шкурке данную ситуацию не прочувствовали.
То есть, все, что вы видели, это просто двусторонее ОБОЗНАЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ НОРМ по разным предметам: "демонстрировать горе" и "испытывать горе".
это разные вещи. результат и процесс. в первом случае - что бы ты не делал, все равно результата не будет. а во втором - нельзя начинать сам процесс навязывания.
кстати, чуть раньше фоновый БИ легко согласился с навязыванием норм по БИ.
Слова мои, но насколько я помню, мы обсуждали моих знакомых, а не Маргарит, и удивление (а не укор) относилось к ним ))))
Навязывание в том контексте - это осуждение человека за то, что его поведение не соответствует их ожиданиям, их представлениям о норме. Можно назвать это давлением общественного мнения.
Навязать норму в прямом смысле, то есть заставить ей следовать, в данном случае можно только разве что в отношении демонстрации эмоций на публике, да и то не факт, приказать они ей не имеют права, а в остальном это уже вопрос того, насколько ей важно мнение публики ) В отношении самого переживания горя навязать ничего не получится в виду отсутствия кнопки "выкл. эмоции".
Причем, речь шла не о том, что нельзя навязывать какие-то нормы вообще, а конкретно о том, что Гамлет с базовой ЧЭ не будет осуждать человека за несоответствие нормам ЧЭ, как и не будет в принципе иметь жесткую норму срока проживания эмоций на все случаи жизни.
Если абстрагироваться от соционики, то могу только повторить еще раз: нормы навязывать допустимо, если у Вас есть такие права (Вы начальник, командир, родитель, или же человек сам дал Вам такое разрешение)
Про вешать в граммах понятно, но почему вы считаете, что с базовой функции не будет осуждения несоответствию норм? Именно как раз оно и может быть. Переведите ситуацию в аспект , и представьте Штирлица, который не осуждает других за то, что человек не работает, делает некачественную продукцию и т.д. Конечно пример ЛСЭ скорее от плюса функции, но все равно речь о несоблюдении норм , аналогично с другими аспектами. Почему тогда Гамлет с базовой не будет этого делать?
К сожалению навязывание личных норм может регламентироваться не только наличием права, но и силой. Как я уже говорил Xattri нарушение воли происходит повсеместно: начиная от шумной компашки в тамбуре электрички, которая курит против тех же правил просто потому что их больше, заканчивая государственным уровнем, когда милиция творит беззаконие на митингах.
Лично со мной это случается далеко не на каждом шагу. А всякие "должно" и "нужно" я редко _воспринимаю_ как навязывание. Пока не пытаются добиться этого от меня лично _вопреки_ моей воле.
Тут еще выбор примера не самый удачный. Все что вы перечислили я автоматом учитываю. И вопросы вообще вряд ли возникнут 
пусть это будут рационалы. а как подстроиться? 
просто некоторые 
Каждый раз, ага 
Я просто бесилась, потому что Я бы очень хотела научиться себе внушать. Приятное, естественно. 
, и представьте Штирлица, который не осуждает других за то, что человек не работает, делает некачественную продукцию и т.д. Конечно пример ЛСЭ скорее от плюса функции, но все равно речь о несоблюдении норм