А это и не надо лечить, ИМХО.
"Наши недостатки есть продолжение наших достоинств"
А как общаться с Драйзером так чтобы Драй понял и проникся вы, ИМХО, очень хорошо написали. ЧЛ-ом его...
Инструкцию по обращению с Донами? А для того будет предназначена? Для Дюма, что ли???
Да и переписывать придется мульон раз... Либо на каждое правило отдельным списочком исключения из правила.
"...можно предложить всем бюрократам участвовать в конкурсах на вышестоящую должность...
... Этот способ плохой: 1)не соционический 2)затратный..."
Хорошая идея. И хороший способ, не шибко-то затратный, на мой взгляд. А что не соционический - не беда, главное, что, и впрямь, способ видится мне довольно эффективным.
"... Соционический и дешёвый способ, который можно применить на любой месте в организации любой численности, может быть таким:
Аттестация каждого рабочего места с помощью типирования (определение ТИМа рабочего места)..."
Классно. Да. Пожалуй. Спасибо.
"... Начальнику-максиму это поможет знанием, чего именно и как надо требовать с конкретного работника..."
Не, vavan, конкретно моему начальнику-максиму это уже ничем не поможет. Да и ничо вопще не поможет. Победила я его. Придавила своей базовой, да с помощью коллег-дуалов, без них бы, наверно, не победила. (О спасибо тебе, соционика!.. ) Так что, нет теперь у меня начальника-максима ...
(А ведь его ТИМ так вписывался в нашу бюрократическую систему, а мой так не вписывался!.. Может и вправду чего-то меняется в природе власти?.. И основная мотивация бюрократа будет - уже НЕ сохранение нынешнего места и карьерные телодвижения, а чо-нить типа "служения народу"... Я - фантазерка, да? И утопистка? А может быть, я просто - ДОН КИХОТ?.. )
У меня только один друг(протипируемый как Дон). Незнаю даже какие примеры привести?
Отношения напоминают дружески-деловые. Скажем так я могу ему доверять. Не смотря на кажущуюся непонятницу. Ему удается делом, практикой подтвердить, что он прав, а я его немножко организовываю(он уже не опаздывает ко мне!!!)
Если Вас интерисуют конкретные примеры, спросите.
Ну, а на последок расскажу, как я его типировала по тесту, присутствовала его жена Макс и почти все ответы она за него давала. Так вышло, что он на 100%иррац.и на 10%логик.???? Ха-ха
.
Гм, а Вы уверены, что он Дон а не Джек???
Конкретные примеры: часто ли он доводит дело до победного конца? Во время выполнения дела любит отвлекаться на всякую чепуху?
Это описание больше похоже на Джека, хотя по моему опыту мы с ними очень похожи. Насторожили следущие моменты:
1. "Ему удается делом, практикой подтвердить, что он прав" - не очень характерно.
2. "присутствовала его жена Макс и почти все ответы она за него давала." - чтобы Дон позволял за себя отвечать кому-то другому??? Да не в жисть!))
Вполне возможно, что я плохо обьясняю.
Насчет дела. Дон подрабатывает частным извозом, я с ним так и познакомилась год назад. Мне надо было встречать маму в аэропорту и он должен был меня подкинуть. Сразу возник конфликт, я ему говарю, что надо выехать за 2, 5 часа, а он за 1, 5. Я опасалась пробок, да и мама прилетала в первый день работы нового аэропорта(боялась, что заблудимся)Он согласился со мной и опаздал на 2часа. Но, но привез меня во время, в точку. И потом все время так, если у нас компромис, то все время в точку т.е. как надо. Ему всегда удается не опаздать и найти то, что мне надо. Как не знаю. Это я к тому, что ему можно доверять.
А вот рассказ о его логике. У него новая машина, ей год. Он мне говарит, хочу ее поменять. Я говарю, ты лучше поезди, т.к. потеряешь в деньгах очень много. А он? если я продам ее через несколько лет, то потеряю еще больше. Я????? Это нулевое отсутствие
Максик тоже может подавить , они были у меня в гостях, а я не хотела конфликта. Я его уже перед этим раз протестировала вышел Дон. Потом отвечала жена. Смотри, как интересно она его видит, он ведь подревизный для Макса.
Написала я разного сумбура, а вы теперь разбирайтесь как можете.
Ну, это ни в чью пользу не говорит И у Джека и у Дона интуиция времени 3-мерные, разница только в их расположении.
У кого нулевое отсутствие ЧЛ? У Дона? Она четырехмерная как и у Джека, только находится в витальном кольце. Я никогда не имел дела с покупкой-продажей машин, поэтому от оценки ЧЛ в этом случае воздержусь.
Все наоборот, это Макс - подревизный Дона. И уж во всяком случае, если дело касается того, в чем я разбираюсь, он меня не переспорит. На попытки подавления Дон взрывается (ролевая ЧС), затем начинает бить с программной (ЧИ) прямо по болевой Макса. Есть у меня такие знакомые. Первые полчаса идет интересное общение, затем становится скучно, потому что в ответ на мои ЧИ заходы бедный Макс сдувается. А жаль.
Да уж как-нибудь разобрались
Приведенных примеров недостаточно. Я попросил бы все-таки ответить на мои вопросы, которые я задал в посте от 19 июля.
Да я уверена на 100%, что он не Джек, процентов 70, что он Дон.
Так как я его нанимаю, то он делает, что я от него хочу(по работе имеется в виду), если мне нужен дом номер 5, на подпольной улице, то я возле него и буду. На 80% он доводит все до конца.
На счет чепухи, я не знаю. Просто иногда у него возникают дурацкие предложения, невыгодные мне. Иногда я замечаю некоторую безалаберность.
Я не могу его критиковать, так как мы все таки дружим и я в нем вижу гораздо больше +, чем -.
Хорошо, давайте сделаем по-другому
Если вы на 100% уверены, что он не Джек, скажите, пожалуйста, чем он отличается от Ваших знакомых Джеков? Как этик - логику
Адам я так поняла, что вы хотите узнать именно по каким чувствам я это различаю. Да? Если вам интересно, то лучше это для меня обсуждать в личной переписке. Вы можете задавать мне любые вопросы и мне будет очень интересно на них ответить, да и буду я более откравенна.
Ну если как этик, то мое отношение к Джеку и Дону отличаются в чувствах. Джеки мне нравятся. А к Донам я чувствую только дружеский интерес.
У меня было два знакомых Джека. И если я у них спрашивала, что то они старались мне доступно ответить на вопрос, обьяснить. А Дон(вопрос о машине)просто отмахнулся и "задел"по болевой. Также когда мы с ним беседуем то "тормозим", как бы перевариваем вопросы, ответы друг друга. Еще можно заметить различие во внешним виде, одежде. НО об этих отличиях можно прочитать в соц.описаниях ТИМов.
Честно сказать это у меня не всегда проходит. Я могу отличить Джека от другого ТИМа. Или ТИМ который вызывает дискомфорт в общение, тоже можно отличить. Но с людьми где я не чувствую никаких эмоций "ни то ни се"мне сложнее.
Дорогие, Штирлицы и Драйзеры!
Большая просьба, помогите разобраться, почему вас путают при типировании. Я не один раз сталкивалась с подобной проблемой, когда человека не могли определить, колеблясь между Штирлицем и Драйзером.
Оба рационалы, сенсорики, но один интроверт этик, а другой экстраверт логик. В чем загадка?
Ой, а вдруг я Штирлец?! Если так посмотреть, то эти два сочетания признаков могут в глазах окружающих иметь схожую окраску: горячо-холодно. Может быть у Штиров и Драев мотивы разные, а поведение и поступки схожие?
Драйзеров (особенно мужчин) много с кем путают - очень маскирующийся тим. БЭ- (то есть нормы общества) в ценностях, поэтому они стараются вести себя так, как этого бы хотели окружающие.
В данном случае - многие Драйзеры активно работают по ролевой - кажутся логиками. Этики - часто общительные и кажутся экстравертами (да и Штирли часто замкнутые бывают), ЧС оборонительная, в глаза не бросается (по сравнению с Напами и Жуками) - то есть видно что сенсор, а какой сенсор...
Я вот торже полудуалов воспринимаю не как дуалов без интуиции, а скорее как тождиков со слабой этикой.
Есть такое дело. В общении со знакомой-штирлицом замечала. Я бываю категорична от сильной этики, она от слабой, по БС поразвлекаться обе любим, результаты - похожи.
Сама столкнулась с такой проблемой - человек, в ТИМе которого даже не сомневалась, что он - Штирлиц, ради развлечения заполнил анкету и по анкете получился этаким махровым Драйзером.
Итак, разбираемся. Действительно, очень легко перепутать.
Штирлиц - логический экстраверт с этикой эмоций в ролевых. Драйзер - этический интроверт с белой логикой в ролевых. Как уже не раз отмечалось, общительность как признак экстравертов, нельзя применить, когда дело касается этиков - интровертный этик может быть гораздо пообщительнее экстравертного логика. Да к тому же ролевые у обоих такие, что вполне можно перепутать логика с этиком.
ЧС - у Драя творческая, а Шлирла - фоновая (и там, и там - многомерная). И тот, и тот - не даст себя в обиду, сможет за себя постоять. И тот, и тот делать это будет мягко - у Штирлица так работает фоновая, а Драйзер все-таки этик.
БС - наоборот, у Драя - фоновая, у Штирла - творческая.
Опять же, у Штирлица БЭ - в суггестивных, у Драйзера - программная, поэтому у обоих очень ответственное отношение к отношениям с противоположным полом (назовем это высокой планкой моральности).
С деловой логикой - с точностью до наоборот - у Штирлица программная, у Драйзера суггестивная. Поэтому и тот, и тот - редкие трудоголики (у Драя еще это усиливается и сочетанием БЭ программная - отвественность + ЧС творческая - трудоспособность). Разницу здесь можно проследить лишь таковую, что Драйзер в конце концов устанет, работая постоянно по ЧЛ. Но продолжаться это должно несколько лет - первое время должно нравиться - ведь из детского блока идет, поэтому воспринимается увлекательно, как игра!
Даже внешне-внутренний портрет этих ТИМов для меня очень похожи - сдержанный и немного отстраненный, трудолюбивый и высокоэтичный... Можно даже сказать - слегка жестковатый.
Короче, эти два ТИМа, действительно, можно перепутать при типировании. Другой вопрос, как различить . Ну, как обычно, по болевой. У Штирлица - интуиция времени, у Драйзера - интуиция возможностей.
И хотя и Драйзер, и Штирлиц очень аккуратны и точны в смысле прийти вовремя, но для Штирлица это дается бОльшей кровью. Для него свойственно неумение спланировать большое количество дел, поэтому он может часто нервничать по этому поводу - сделать нужно много, а времени не хватает... Штирлиц, задерганный во все стороны нехваткой времени, встречается гораздо чаще, чем Драйзер...
Болевая интуиция возможностей Драйзера делает его, мягко говоря, недоверчивым ко всему новому и неизвестному. Это касается как людей, так и событий, и учений, и способам учета, ведения бизнеса... Да чего угодно!
Именно на это нужно обращать внимание при типировании - в какой области человек испытывает трудности, а не в чем он силен. Причем, нужно учитывать, что может быть так - вы начинаете человеку задавать вопросы - а вот как ты справляешься с большим количеством дел, нет ли у тебя часто ощущения, что ты ничего не успеваешь... Или как ты относишься к чему-то новому, но совсем незнакомому? А человек в ответ начинает нервничать и убеждать тебя, что у него времени всегда на все хватает (в случае Штирлица) или чуть ли не ясновидящий и доверяет своей интуиции (Драйзер). Дело в том, что болевая она на то и болевая, что человек может неадекватно себя по ней оценивать, с одной стороны, а, с другой стороны, предпринимать титанические усилия для того, чтобы "соотвествовать" именно по болевой...
Категоричны Драйзеры не столько от сильной этики, сколько от слабой интуиции возможностей. Именно слабость по этой функции делает Драйзеров такими моралистами, какими рисует их общественное мнение .
Драйзерам, как никому, бывает больно, когда события развиваются не так, как они ожидают. Когда уходит к другой любимый муж, лучшая подруга поступает слегка непорядочно...
Поэтому они так и борятся за моральные устои, потому что это (высокоморальные устои общества) делает ситуацию в отношениях с другими людьми хоть немного, но пронозируемой.
И если Макс с такой же болевой, как и у Драйзера, считает, что решить это можно при помощи порядка и систематизации (БЛ - программная). То у Драйзера срабатывает именно его программная - этика отношения - т.е. на вкус Драйзера все должны поступать так, как должны . В зависимости, от страны, времени проживания и вероисповедания .
Ну, это лишь, пожалуй, говорит о том, что Вы стали достаточно зрелой личностью, понимающей что в этом мире никто никому ничего не должен . В том числе и Вы.
Каждый волен поступать так, как ему угодно, каждый волен на это реагировать, соотвественно, тоже так, как угодно ему. Это и мой принцип тоже .
, а 
.
) Так что, нет теперь у меня начальника-максима 
... 
, они были у меня в гостях, а я не хотела конфликта. Я его уже перед этим раз протестировала вышел 
Дорогие, 
Когда много типажей - это интересно