Часто Штирлицы сами не знают кто им нужен по жизни(или знают, но только уже после одного развода, когда бывшый(ая) супруг(а) попил(а) из нее(него) изрядно кровушки и когда она(он) уже немного разуверилась(ся) во всех людях в целом. Все-таки аристократы как и Досты..этот симптом известен), так как прикажете в таком случае поступать? Ждать второго пришествия, пока Штирлицу наконец дойдет, что ему ни Гексли, ни Габены, ни кто бы то нибыло другой не нужен и что самый идеальный вариант для него - Дост?
А как вы это определяете в начале виртуального общения? Просите фотку у той, кто к вам постучался или к кому вы постучались? Вы вообще по фотке оцениваете человека или по душевным качествам?
Если штирлиц/штирка находятся в поиске "спутника жизни" то он/она будет пробовать/перебирать ВСЕ варианты, т.е. мы действуем методом подбора и сравнения.
Чем больше вариантов, тем лучше.
Даже если ему/ей не больно-то и хочется в данный момент времени идти на свидание, но он/она не убежденный(ая) холостяк то он/она пойдет на это самое свидание просто затем, чтоб посмотреть на человека вживую. В конце-концов, можно пообщаться пару часов, а потом прямо сказать, что: "извини, ты мне не подходишь".
Я, во всяком случае, действую именно так, потому что очень не люблю упускать возможности - а вдруг это судьба? . Думаю, так проявляется болевая
Фотография для меня не критична - бывают абсолютно нефотогеничные люди, которые в реале весьма обаятельны.
Да, логика и этика здесь явно ни при чем, если "инфантильный" у нас по определению черный интуит, а "заботливый" - белый сенсорик. Как мне думается (наверное, повторюсь), сначала инфантильного "озаряет" по ЧИ, что перед ним именно тот человек, с которым может все сложиться, и он же и делает первые ненавязчивые шаги по убеждению заботливого обратить на себя внимание. А сенсорику действительно нужно перебрать все возможные варианты, чтобы сделать выбор. Не обязательно он это будет делать в жизни, но в сознании такая установка присутствует. Инфантильный посылает заботливому два сигнала: сознательный - "со мной интересно" и бессознательный "ты мне нужен". Тогда, при прочих благоприятных обстоятельствах, перебор вариантов для заботливого заканчивается, и он переходит к решительным действиям. Наверное, у дуалов эта схема работает очень четко, но и со Штирлицем у меня в "мираже" примерно так и было. Это я интуитивно очень скоро поняла, что у нас все получится, логически его в этом убедила , но темпы и характер сближения определял он.
Пожалуй, Aerial прав - тут без фактов не обойтись (в смысле не понятно, что, собственно, имеется ввиду). Какого рода вранье – несовпадение дат, цифр, метров и километров? Если что-то другое, то, поверьте уважаемые дуалы, вы сильно преувеличиваете свои способности по этой части – понимать людей… Даже Досты, соционически признанные как лучшие знатоки человеческих душ, не решаются на скороспелые выводы и все выверяют по нескольку раз, ценой, конечно, своих душевных сил, а порой и стрессов… ну, это если человек интересен, разумеется…
А Штирлиц не боится чужой искренности? А вдруг она ему не нужна и он не знает что с ней делать? Какая бывает реакция на искренность – отошел в сторонку обдумывать?
Для меня, например, чужая искренность бывает нежелательна, если мне ЕЩЕ нечего человеку ответить… Это я для того говорю, чтобы вы понимали, что для этика (любого пола) это большой риск и, соответственно, пойти на него можно только если на 90% уверен, что все будут в итоге довольны.. или, если это УЖЕ чувство, согласитесь?!
Ну, вот я снисходительна и терпелива, я наделяю заботливого-сенсора безграничным доверием, я вижу, как этик-интуит, что мною интересуются и уже долгое время, радостно подхватывают инициативу, если речь идет о реальной встрече…. НО потом сам же эту встречу откладывает – пропадает, не отвечает на твои звонки, словно его нет… и опять повторяется все сначала! И отказаться не может и встретится боится (в отсутствии реального общения, т.е. сенсорных импульсов, это у него получается). Для полноты картины скажу, что в реальности мы встречались один раз: было очень хорошо и тепло с ним, но я не знала еще тогда, что он Штирлиц, мы просто посидели в кафе и разошлись… Наверное, я допустила ошибку, что не показала своего отношения (еще только зарождающегося и не вполне осознанного) тогда же, сразу, а он воспринял это болезненно, потому как я понравилась ему, сильно понравилась… Потом была безрезультативная переписка, которую я периодически возобновляю (уже год).
Чтоб человек вот так сразу «попал» в душу… и из головы никак не идет?! такая метаморфоза только с интуитами-этиками, наверное, бывает. Логики-сенсоры или этики-сенсоры скажут – навыдумывала себе все и будут правы.
БЭ у Штира в суггестивной, поэтому в отношениях он естественно разбирается не очень хорошо (это все знают). Но это все объективно, а субъективно, что ж я сама не знаю, что у меня в жизни происходит . Сейчас, начну всем признаваться, что я мало понимаю в отношениях . А выявлением вранья в таких случаях (когда нет реального общения) занимается не сенсорика, а логика. Да и в реале часто тоже. Иногда осознанно, иногда нет проходит цепочка логических умозаключений и делаются выводы. Не утверждаю, что оценка всегда верная, но этики интуиты тоже ошибаются
Часто логика соединяет два факта прямой линией и выносит вердикт. Незная других фактов, не учитывая НИЧЕГО кроме них, МОЖНО сделать неправильный вывод?
Как Вы там советовали, не преувеличивать своих способностей в понимании людей. Могу сказать тоже самое, не преувеличивайте своих способностей в понимании логики . Логика далеко не прямая линия. А неправильный вывод может сделать как логик так и этик.
Больше всего в жизни, Штирлиц боялся Провала... Провал был правой рукой Бормана
Я вообще в жизни боюсь только двух вещей: пауков и стоматологов . Бояться чужой искренности? А зачем? Если человек мне интересен - будьте уверены, я в эту самую душу ему залезу пренепременно. Ну а если неинтересен - просто проигнорирую. Чего тут бояться-то?
Стеснительные штирлицы наверное бывают, но чтоб он был нерешительным? Думаю, что его просто-напросто устраивает нынешний виртуальный флирт, и встречаться с вами ему попросту не хочется.
Мне кажется и судя по себе, что этику, может быть творческому белому этику просто иногда очень сильно хочется выразить, высказать свое отношение, показать чувство (любовь), так как оно просто переполняет.
И иногда это желание столь чисто и сильно и так идет, что просто и не останавливается это действие(выражение чувства или признание) вероятной невзаимностью. Хочется излить душу, хоть и понимаешь, что может и надо поспокойнее и позакрытие быть якобы адекватно объекту чувств.
Но конечно же взаимность нужна всем
Вы не поняли, уважаемый оппонент (или не захотели понять, что одно и тоже). Я нисколько не умоляю умение логиков сводить все в одну точку по их четырехмерной базовой. Вопрос был в том, что часто в отношениях логик не использует эту свою способность в той степени, в какой бы мог…. если этому мешают, например, эмоции. Я приведу пример из жизни.
Девушка (этик) признается мужчине (логику) в исключительном к нему отношении. Мужчина тоже относится к девушке крайне трепетно. Они проводят дивный вечер в ресторане, но продолжения вечера в рамках БС радостей не следует потому, что девушка за вечер узнает нечто такое, что подавляет ее энтузиазм. Мужчина обижен и чувствует себя обманутым, считая, наверное, что ему морочат голову. Он провел прямую линию в своих рассуждениях между фактом признания и отсутствия «доказательств» трепетного отношения к нему девушки. Через пару дней девушка все переварила и устаканила в душе, но никто ее никуда уже не приглашал. Продолжение последовало только через несколько месяцев, когда заботливый логик все-таки задался вопросом: «А какой резон-то ей меня было морочить?»… все, конечно, вспомнил (логики памятливые на мелочи) и картинка сложилась правильная.
Так бывает, наверное, когда этик не использует свои сильные стороны на полную катушку (в данном случае нужно было быть снисходительнее к чужим слабостям), а логик – свои. Отсюда вместо сближения симпатичные друг другу люди отталкиваются на месяцы, а то и на годы.
Я думаю вы согласитесь, что логика и этика очень даже причем в плане привнесения уникальных особенностей в развитие отношений. Может на фоне общей картины в целом это и не играет роль, но вот в деталях многое отличается.
Вот вы говорите убедили своего Штирлица в целесообразности отношений. На лицо логика. А я бы не взялся за такое гиблое для меня дело. Мне проще этически сопровождать любое действие Штирки(т.е. побольше сдержанных позитивных эмоциональных реакций и результатов непрерывной работы ), бессознательно давая ей понять что "ты мне нравишся ВО ВСЕМ без исключения".
Вот именно. Хотя... Свои внутриквадренные особенности таких отношений в Альфе и Дельте тоже должны быть, и привносит их, наверное, именно логика-этика. Инфантил-этик проявляет эмпатию (как раз вот это: "ты мне нравишься во всех проявлениях"), а инфантил-логик объясняет, в каких именно проявлениях и как происходит совпадение мыслей, взглядов и эмоций, от которого обоим так хорошо
Это понятно, различий может быть великое множество. Но вполне можно допустить, что в сближении заботливой четверти социона с инфантильной четвертью имеются некоторые общие черты. Которые связаны с особенностями модели А у этих четвертей, а именно, положением - Думаю, чисто теоретически, инфантильный черный интуит дает понять партнеру, что есть возможность сближения. И если заботливому это интересно, он начинает белосенсорно сближаться
И я сомневаюсь. Скорее после ужина, когда вы будете вдвоем, на кухне, прочтет стихотворение о любви, и будет смотреть выразительно, чтобы было понятно, что он говорит от своего имени.
Очень интересно! А если ко мне мужчина подходил молниеносно и прямолинейно, то так-же я его и разворачивала. А вот если мужчина как бы показывал своим поведением, что нуждается в подбадривании, то у него есть шанс. А в решающий момент инициативу я беру на себя.
Кгм.. Простите, а с чего вы взяли, что Дост возьмется рассказывать чужое стихотворение, а потом еще и приписывать авторство стиха себе? Во-первых это пренебрежение своими способностями говорить о любви своими словами, во-вторых это неуважение автору стиха, в-третих не знаю как остальные Досты, но мне всегда было тяжело учить стихи. Я их всегда зазубривал. Для меня это абсолютно чуждая форма выражения мысли. Я сказал бы даже, что стих несет в себе огненную природу мыслеформ. Мои же мыслеформы имеют больше водную природу, т.е. одно должно вытекать из другого и в результате должно получатся очевидное мне третье.
И кстати от одной Штирки доподлинно знаю, что как раз стихи она и не понимает. Не знаю на сколько это тимно.. Хотелось бы услышать от других Штирок, которые будут читать эту тему на сколько хорошо они понимают стихи..
А то, что описал Mitych_0010, так это просто для пущего ощущения духа романтики. Это фиеста духа любви, его драйв..
Ну правильно. На то вы и агрессивный Жук, а не инфантильный Гексли
Мне кажется, контекст немного другой. Будет приписываться не авторство, а чувства, выраженные в стихе Хотя, согласна, стихи и притчи - это все-таки не наш репертуар
В своем ТИМе я сомневаюсь. А Вы написали точно про меня. Вначале он выражает мне симпатию, а потом, если я к мужчине испытывая положительные чувства, то не говоря о них стараюсь их показать делом: накормить, обнять, поудобнее усадить, потом уложить.
. Думаю, так проявляется 
я бы не стала строить такие далекоидущие выводы 
Пожалуй, Aerial прав - тут без фактов не обойтись (в смысле не понятно, что, собственно, имеется ввиду). Какого рода вранье – несовпадение дат, цифр, метров и километров? Если что-то другое, то, поверьте уважаемые 
. Сейчас, начну всем признаваться, что я мало понимаю в отношениях 
), бессознательно давая ей понять что "ты мне нравишся ВО ВСЕМ без исключения". 
-