Жукова беспомощность по не раздражает, он заточен на болевого делового логика, поддерживать которого своей фоновой ему труда не составляет никакого.
А вот базового такого рода беспомощность очень раздражает, это верно.
Не Дюма ли был ваш "Достоевский"?
в любом некомфортном браке человек должен "ломать" себя, т.е. сдерживать свои эмоции. Ну хорошо, эмоции сдержать можно, а вот раздражение, которое вызывают эти эмоции, никуда не денется. И если они не проявляются снаружи, значит, они разъедают человека изнутри. Поэтому, неврозы - это самое малое, что ждет человека в некомфортном браке.
Да, жить можно. Я живу в ревизном браке уже 31 год.
Мой дост редчайших качеств и порядочности человек, однако, если бы я начинала жизнь сначала, я бы искала дуала))))
А еще лучше быть кошечкой или собачкой и какать и писать где хочеться)))
Как ни странно, сдерживать эмоции - это определенные нормы воспитания. Можно научится перенапрявлять энергию - 30 приседаний во время конфликта - ругаться нету больше сил)))
Я могу, изучив соционику, говорить всем - Я - Гамлет и мои эмоции я буду выражать ГДЕ хочу и КОГДА хочу... А Габен будет говорить: Я когда ХОчу тогда задом буду ко всем поворачиваться, а МАКС - А вы все будете по моим правилам жить, а ЖУков будет говоить : А нука заткнитесь все!
Соционика - ключ к пониманию, а не средство для расслабления вплоть до полного опорожнения кишечника перед окружающими
Жукова раздражает не беспомощность, а мелочность и обилие сформулированной вопросов по ЧЛ от Доста, которые ему приходится не решать мимоходом, как он это делает с Есениным, а постоянно вербализовать, да ещё и ДЕТАЛЬНО и обстоятельно. Фоновая работает неосознанно, спонтанно, а необходимость постоянно осознавать и вербализовать ИНФУ по фоновой раздражает в любых конфликтных парах.
Уж поверьте, запрос Достоевского на заботу по раздражает Жукова намно-о-о-ого больше, чем запрос на вербализацию ЧЛ
В этом и есть главный конфликт и причина непониманий в паре Жуков-Достоевский, поскольку отказ в -заботе, и в -поддержке воспринимается, как нежелание заботиться "правильно", при имеющихся возможностях, симметрично.
Акцентированный же запрос на фоновую вызывает не раздражение, а лёгкое удивление, а реакция всегда "ну, на, не жалко....непонятно только, зачем это так уж тебе нужно" И трудность только в том, что не удаётся долго держать в голове важность запроса, ф-ия отключается автоматом, по причине нахождения в бессознательном блоке.
А вот запрос на вызывает отвращение из-за насильственного и постоянного возвращения ф-ии в сознание, что не странно, когда затрагивается ограничительная.
К тому же суггестивная Доста рада любой информации по , а вот белую сенсорикуДостоевский запрашивает более гибкую и изобретательную (то есть - из ЭГО партнёра).
Силия же сделала акцент на раздражении от маломерной , что выдаёт в её Модели А ценностность чёрной логики.
Как носителю ТИМа, вам во многом видней.
Хотя по моему, суггестивная Доста настроена на самую качественную ЧЛ и относится к этой информации черезчур серьёзно. А Жуковские "ну, на, не жалко..." не удовлетворяет её требованиям.
Говорю это из конкретных примеров.
Начальник Жук. подчинённая - Дося. Дося потеряла кридитную карточку. Жук покровительственно вразумляет её, что же надо делать. Такой прикольный монолог на тему : "расти большой, не будь лапшой", ну и походу в слух размышляет как лучше себя повести, чтоб быстрее её заблокировать. Звучит фраза "Езжайте на такси в банк. " Послушная Дося едет на такси. Ха, а банк закрыт! Воскресение! "Вот дурак Жуков!, -думает она, не продумал все детали, всё не учёл, а уже командует!"
Эта Дося часто жалуется на "слабую жуковскую ЧЛ. А по мне, так самое то. Ну, брякнул, что в голову пришло, зачем сразу выполнять?
Это вы описываете нестыковку в ПР конфликтёров "стратегия-тактика" Дост ждёт тактических инструкций по всему запросу, на все свои слабые аспекты. А Жуков надеется на то, что партнёр как раз сам справится с тактикой, он только цель обозначает.
Суггестивная же как раз очень отличается от всех остальных положений функций в Модели А - тем, что она АБСОЛЮТНО без критики относится к информации по запрашиваемому аспекту. Сколько дали, столько и хорошо.
Я от Достов критики по, собственно, деловой логике, никогда не слышала.
Насчёт качества ЧЛ Жукова, то она той же мерности, что и у Штирлица, больше уже не бывает
А зря. Дуалам СЛОЖНЕЕ, чем конфликтерам. Но и результат благодарнее. И личностый рост эффективнее. С конфликтером сил на личностный рост остается слишком мало. Уходят на решение совместных вопросов. Говорю из опыта и дуальных, и конфликтных отношений. Просто, чтобы сравнивать надо иметь практический опыт в обоих ИО. Иначе сравнить невозможно. Человек не может сказать, что яблоко вкуснее груши, если он никогда не пробовал груш. Он может только сказать, что любит яблоки. Безусловное ИМХО. Свой выбор человек всегда делает только сам и всегда он для этого человека самый верный.
это мой ответ на вашу позицию "не сдерживаться")))
Я с вами, в целом, согласна, а в частности, неохота как Элизабет Тейлор, 8 браков для того, чтобы понять груши я больше люблю или яблоки... у меня и так третий брак)))
предыдушие отношения были с Гексли - это было квазитождество, для меня было хуже, чем сейчас конфликтные...
Наверное, вы правы. Лично я постоянно ощущаю такую нестыковку в общении со Штиром. Такое ощущение, что человек мелок, скатывается на детали, а целого не видит. С ним можно жить только сегодняшним днём, а в будущем- пустота. А Жуковская стратегическая целеустремлённость- благодатная почва для Есенинской базовой. Не знаю, насколько это профессионально звучит, но во взаимодействии с Жуками и Напами у меня есть самое определённое ощущение какое оно будет- моё "завтра".
я выросла в семье конфликтеров...
мои родители были знакомы более 3о лет и все-таки расстались...
после этого мама с отчимом в полудальном браке прожили еще 26 лет. Отчима уже нет... А на мой вопрос: кого она любила больше - моя мамочка, которой я теперь многое разъясняю с точки зрения соционики, отвечает - я всю жизнь любила твоего отца. Мне с ним было очень ИНТЕРЕСНО.
а вот ее жизнь в полудуальном браке была более комфортна... И отчим сделал мою маму по женски счастливой... Я могла это оценить. За время ее жизни с отчимом - у них не было ни одной ссоры....
а с отцом - масса.
теперь я ей объясняю - почему они ссорились...
Но тогда, когда они были вместе - мы с ней соционики не знали...
У меня от конфликтёров впечатление, что они беспомощные....потому, что мои стратегические маяки остаются там же, где я их оставила, не задействуются
Пример - Досе нужно было вывезти диван из дома старый, но как это сделать с наименьшими затратами, она не знала. Я ей дала сайт, на котором выставляются старые вещи для самовывоза. И что? Диван стоял и мучал всю семью дальше (потому, что мешал всем в подъезде), пока за дело не взялся Есь, который по времени сманипулировал мужем Доси Драем, а тот уже, в свою очередь, по тактике реализовал цель - в результате все были страшно довольны, диван претенденты увезли в день обращения, самостоятельно, денег не потрачено, диван никому глаза больше не мозолит.
Но без помощи тактиков моя подсказка конфликтёру по осталась бы висеть и дальше там, где была
Вот это тоже не поняла. По сильным функциям поддерживает друг друга это "пашет" что ли?
Или дуалы, по-Вашему, тоже изо всех сил "работают" над отношениями и перекройкой себя?
Ну... Я в общем как раз об этом случае. А то все шумят, что вот с дуалом раз - и чудо произошло. Без опыта чуда не будет.
Да нет. Просто тут тьма народу усердно "работает" над некомфортными ИО утверждая, что с дуалом "все само получится", но, как вы верно заметили, не имея предыдущего опыта дуального общения "само" нифига не получится. Поэтому может быть непросто. А вот если опыт такого общения был (а если еще был и у обоих!) вот тогда ощущение, что всю жизнь знакомы были.
Мой Габен уже вовсю оперирует соционическими понятиями... Причем, пришлось доносить до него письменно и прям на примерах показывать причины наших конфликтов...
Он принят то, что я - этик, он-логик, что я - интуит, он - сенсорик... Я приняла его иррациональность и теперь не нужу, когда он ставит, с моей точки зрения, нереальные цели. Он, в свою очередь, корректирует свою иррациональность, исходя из интересов семьи.
И я полностью согласна с вашей подписью)))
А интересно то как!)
Может быть, это зависит от ТИМа конфликтера? Максов беспомощными назвать трудно, они, скорее, опасны...
Тут что интересно - и дуалы и конфликтеры для меня априори чрезвычайно привлекательны. Но - неодинаково. Дуалы - умиротворяют, такого кошачьего взаимопонимания на уровне взглядов и прикосновений кажется просто не должно существовать в природе. А вот... С ними спокойно. А конфликтеры - будоражат, изматывают, вообще - сочетание базовой структурной логики и волевой сенсорики создают ощущение "цепких лап, из которых никто еще не вырывался". Чем больше узнаю соционику, тем сильнее понимаю, что человек, с которым я прожила долгих пять лет, практически ни на минуту не расставаясь - был все-таки моим конфликтером... И это не было сложно в бытовом плане, нисколько! Он был так равнодушен к вопросам быта, что я его искренне считала золотым Но психологически... Бесконечная партизанская война - с моей стороны, бесконечное ожидание ненужных неожиданностей - с его...
Ох, боюсь я, что "бывшая жена моего" - это уже семнадцатый ТИМ, у которого всего две функции: суперболевая с минусовой мерностью, которая болезненно реагирует на определенный объект даже в случае полного бездействия оного, и базовая-нападающая, которая - безмерна во всем, что касается причинения вреда энтому самому объекту... Такая вот печальная соционика
А зачем его диагностировать? В положении "бывшей жены/подруги" нацеленность на вражеский объект такова, что он НИКОГДА не кажется бездействующим... Здесь телепатия ни к чему, хотя чувства действительно обостряются
Я это к тому, что в такой позиции большинство людей - опасны, независимо от ТИМа. А ля гер ком а ля гер
доброго времени суток! позвольте такой вопрос: как любить конфликтёра и, при этом, не угодить в психушку?
(варианты, вроде "издалека" я уже слышала )
видите ли, я мучаюсь этим уже не первый год, вся сплошь в неврозах и слезах. отношениями это не назвать, но периодически мы сходимся и...
я ненавижу и мечтаю убить того, кто мне всего дороже.
как тут быть?
И при таком анамнезе Вы-таки боитесь сдаться на милость медиков? Может, не надо их так опасаться? Глядишь, и Вас вылечат...
А если серьёзно, то вопрос ведь не по соционике. Если Вы годами живёте с такими деструктивными и мучительными эмоциями, то разбираться надо не с интертипными отношениями, а с Вашим отношением к самой себе.
не раздражает, он заточен на болевого делового логика, поддерживать которого своей фоновой ему труда не составляет никакого.
раздражает 
-поддержке воспринимается, как нежелание заботиться "правильно", при имеющихся возможностях, симметрично.
И трудность только в том, что не удаётся долго держать в голове важность запроса, ф-ия отключается автоматом, по причине нахождения в бессознательном блоке.
Дост ждёт тактических инструкций по всему запросу, на все свои слабые аспекты. А 
