Есть такое деление в психологии. Женщина-дочь ждет от мужчины (именно от мужчины, а не от всех людей!) заботы и отцовского отношения. Женщина-мать сама любит заботиться и к мужчинам относится по-матерински. Соответственно и с мужчинами. Это не связано с эгоизмом или инфантилизмом, это просто свойства психики, не имеющие связи с личными качествами. Это тоже аспект психологического дополнения. В семье лучше быть "ребенку" и "родителю". Если сходятся два "ребенка", то обоим будет не хватать заботы, не практической, а моральной, и обоим будет казаться, что их мало любят. Если сходятся два "родителя", то они раздражают друг друга навязчивой и неуместной заботой. По Аушре, заботиться любит сенсорик, а принимать заботу - интуитив. Но я в этом засомневалась, потому что я сама - ярко выраженая "мать". У кого есть какие наблюдения, высказывайтесь.
Думаю, что с соционикой это прямо не связано, поскольку это общий психологисеский эффект, характерный для большинства живущих людей. Тип может влиять на силу этого чувства, но не на наличие/отсутствие оного.
Думаю это не связано, но коррелирует. То есть вот например мой брат Штирль (типичный мужчина-сын) в браке с Драйзеркой (женщина мать). Я лично Гексли (женщина-дочь)...и думаю, что из-за интуиции потребность в том, чтобы обо мне заботились усилена. Тогда как брат и сам часто проявляет заботу о других. Но все-равно это как бы заботливый сын получается.
Очень хорошая тема, Ksena!
Сколько знаю людей, в каждом человеке есть дочь и мать (сын и отец). Просто у каждого своя зона ответственности, и, наверное, в зависимости от типа человека, бывает легко или нет разглядеть и определить у него эту зону. Точно так же у каждого человека своя зона инфантилизма.
Например, великодушная мать, насыщенная жизнью, энергией и молоком, щедрая в прозе дня, в момент сексуальной близости, оказывается, превратится в девочку, которая скупа на ласки, но любит их принимать.
Например, деловой, грубый товарищ, скупой на ласковое слово и жестокий в постели, без оглядки подарит ей 10000$ и позаботится о том, чтобы у нее дома профессиональные рабочие сделали шикарный ремонт.
Кто-то получает удовольствие от идеи каждый день готовить любимому вкусняшный ужин, для кого-то это проклятие.
Тут прежде чем про соционику вспоминать - надо на ваших пристальнее взглянуть. На предмет, почему у них все дети вырастают "-детьми", а не "-родителями". Мне кажется.
А, в общем, я соглсен - корреляция может быть, но скорее не с самим ТИМом, а с парами "свой_ТИМ/ТИМ_родителя", что-нибудь такое... Мне кажется, эти свойства характера как раз в процессе воспитания формируются, а не от ТИМа зависят...
Еще много зависит от того, какой ты ребенок в семье (по очереди). Старшие скорее проявляют "материнские" или "отцовские" качества, младшие ожидают принятия решений от партнеров. Еще есть деление на заботливых и инфантильных , возможно, с этим тоже где-то пересекается.
Я ещё в юном возрасте поняла, что я - женщина-ребёнок и вполне осознанно искала мужчину-отца. У меня есть младший брат (Гюго) и о нём можно сказать так же, как и о брате Ники. Родители, судя по всему, женщина-мать и мужчина-сын.
тут у idoe было где то сообщение на эту тему, но я его не нашел...
значится так роб-сын всегда(имеется в виду отношения, а не по жизни)
штир отец
есть еще агрессоры и виктимы
еще есть классификация страстный/душевный/деловой/холодный
Если мне не изменяет память, выделяют три состояния человека: взрослый, родитель, ребенок. И зрелый адекватный человек играет разные роли, исходя из ситуации.
Насколько я понимаю, родителя от ребенка отличает уровень ответственности. Родитель берет на себя ответственность за ситуацию и за "ребенка". Ребенок эту ответственность с себя снимает.
Если смотреть на этот вопрос с точки зрения соционики, то дуалы друг для друга играют и роль родителя, и роль ребенка. Как только один начинает выступать с ЭГО, для другого информация попадает на СУПЕР-ИД (детский блок), он чувствует защиту партнера, опеку, отдает ответственность за принятие решения дуалу и сам при этом оущуает себя ребенком. Потом роли меняются.
Тут в другом топике один Габен возмущался по поводу инфантильности Гексли... Ну так я скажу, что в некоторых вопросах (отношений, возможностей) мои дуалы - ну просто дети, наивные и непосредственные, так и ждут, кто бы за них это сделал...
На самом деле, в отношении к такой смене ролей кроется один из камней преткновения дуализации. Зрелый человек не боится показаться ребенком, открыть дуалу свой детский блок, принять помощь. Он же и не боится взять при необходимости ответственность на себя. Просто нужно понимать и принимать такой механизм взаимодействия дуалов.
Еще немного об инфантильности. В формировании этого понятия большую роль сыграло общество. И действительно, в общепринятом смысле, сенсорики, как более цепкие, трезвые люди, нашим обществом считаются более адапрированными к действительности, у них больше возможности позаботиться о партнере в бытовом плане. А интуитивы в этом смысле критики не выдерживают...
Тут главное, чтобы сами интуитивы на это не купились. Потому что никто не снимал с них ответственности по их сильным функциям. И если им что-то очевидно по или , а их "взрослый" дуал этого в упор не видит (ну просто детский сад!), то они ОБЯЗАНЫ его предупредить.
Hostage, что значит "Роб - всегда сын"? Я сужу по себе, Ksenе и одной Робке, с которой общаюсь в реале - вот уже три Роба с родительской ответственностью в своей area.
Вера, дело в том, что я очень четко наблюдала, в том числе и на себе, такое разделение. Есть люди, которые ждут от противоположного пола только отцовства, или только сыновства, и так далее. Я знаю женщин, которые всех мужчин воспинимают как отцов, у них даже философия такая, что женщина по сути своей дочь. Я сама до того, как мне сказали об этом делении, думала, что суть женщины перед мужчиной всегда материнская. Есть мужчины, которые во всех женщинах видят мать, не для себя лично даже, а вообще. И это не зависит от того, с кем они общаются. У меня мама, вроде сенсорик - "дочь" папа - "сын", но неярко выраженый, так мама постоянно заботы и внимания не хватает, хотя папа ее любит и она знает это.
Duende, ничего личного в этом нет, я как раз хотела обсуждать такие вещи. Я очень люблю заботиться о тех, кто мне нравится, я получаю от этого удовольствие такое наверно, какое получает мать от заботы о своем ребенке. И вообще фон моего отношения к симпатичному мне мужчине материнский, я хоть детей и не имела, но хорошо это чувствую. А вот когда обо мне пытаются заботиться, это меня раздражает, кажется навязчивым и неуместным. Я не говорю о дельной помощи, когда она действительно нужна, я говорю о заботе ради заботы. Если человек, который мне нравится, начнет обо мне активно заботиться, я это стерплю, чтоб не обидеть, и даже сделаю вид, что это мне нравится, но удовольствия от этого не получу.
Наблюдения показывают, что Гексли ждет от Габена, который прийдет и за него сделает (сенсорная сторона).
Почему Гексли, которые при таком условном разделении (мать/отец и дочь/сын), зная что они Гексли, подчеркивают свою инфантильность, ждут что прийдет дуал и сделает это за него, зачастую не стараются учиться этому у Габена (внушаться по внушаемой функции), чтобы общаясь с дуалом стать вполне самодостаточной личностью?
Ksena, уточни же, в какой сфере проявляется твое материнство. Например, ты любишь готовить и гладить рубашки? Эмоционально вдохновлять "сына" перед новым боем в социуме? Объяснять ему, что да как, раскладывать события по полочкам?
Почему же, я знаю Гечку, которая была очень самостоятельна. Кто-кто, а это была мать. Я вспоминаю, как в момент депрессии она свою боль переработала в целую притчу для нас, своих друзей, кто тогда был с ней рядом. Даже из боли она извлекла урок - для нас.
Посмотрите на нашу Веру0305. Саму себя она в пример постесняется поставить. Почитайте ее сообщения. Ее материнство выражается в том, что она очень опытный человек и она щедро делится своими знаниями с окружающими. Откроем тему: "Как защитить болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию". Кто ее там "тянул за язык" рассказывать, как следует защищать болевую? По-моему, она ведет себя в высшей степени щедро и заботливо.
Вот Вам пример двух заботливых, родительских Гексли. Я Вас убедил?
Vera0305 правильно все написала, я хотел бы немного дополнить. "Родитель", "взрослый", "ребенок" - это стереотипы ролевого поведения и они есть у всех взрослых людей. В зависимости от ситуации, человек вживается в один из привычных образов и обращается к определенной роли собеседника либо игриво (ребенок-ребенок), либо требовательно (родитель-ребенок), либо по-деловому (взрослый-взрослый). Никогда не забуду, как на одном тренинге одного крупного руководителя ввели в роль ребенка строго спросив "Ты почему не сделал домашнее задание?". Он начал лепетать и оправдываться.
Кроме введенных Э. Берном ролей, существуют определенные стереотипы семейных отношений, по-разному возлагающие ответственность на супругов. Тот, кто берет на себя полноту ответственности в какой-либо сфере, таким образом самореализуется (надо не забывать его хвалить, а то запал угаснет), а "ребенок" получает комфорт. Кстати, я наблюдаю все больше вполне довольных пар, где жена на 7-9 лет старше мужа.
Причины такого зацикливания на одной роли, на мой взгляд, кроются где-то в детстве. Возможно, мама была такой или кто-то из знакомых... И считалось, что это хорошо, это по-настоящему. Или роль выбирается "от противного".
На самом деле, не столь важно, откуда взялась такая роль. Если вы ее в себе заметили, стоит разобраться с преимуществами и недостатками, которые она дает. И с тем, насколько эта роль соответсвует вашей цели.
Человек-родитель не боится ответственности, что очень ценится в работе, например. А вот в личной жизни он либо постоянно решает проблемы своего "ребенка", оставаясь без тыла, либо дерется за зоны влияния с "родителем", собственно, тоже лишая себя тыла. В процессе дуализации такой человек закрывает для партнера СУПЕР-ИД, боится показаться ребенком в глазах другого, не дает партнеру проявить свои сильные качества, прикрыть себя. Потом такой "родитель" сетует, что ему все приходится тащить на себе (хотя он сам выбрал такую роль), а его партнер чувствует себя недооцененным. Женщины-матери, притянувшие такой жизненной позицией мужчину-ребенка, с течением времени начинают считать ВСЕХ мужчин инфантильными и просто смиряются со своей жизнью...
Человек-ребенок, перекладывая на других ответственность, может проиграть в глазах начальства. В личной жизни он должен быть готов к тому, что решения будут приниматься за него, и, возможно, без учета его мнения. Что его партнер будет недоволен недостатком внимания и заботы. Дуал не будет ощущать тыл.
И все это ни хорошо и ни плохо. Это либо соответствует вашим намерениям - либо нет. Попробуйте идти от обратного - от цели. Нарисуйте себе отношения, которые вы бы хотели иметь, и прикиньте, какую роль нужно играть, чтобы отношения сложились именно так.
Могу сказать о себе. Мне бы хотелось, чтобы партнер ко мне прислушивался (родитель - ребенок), в критической ситуации оказал поддержку на деле (ребенок - родитель), был интересным человеком, с которым можно было что-то обсуждать на равных (взрослый - взрослый).
Если есть претензии к дуалу по референтной (а данном случае, как я понимаю, все именно так, то есть Гексли некорректно относится к Габену), всегда есть выход через творческую. Стоит задать Гексли технологию организации сенсорных процессов, сославшись на оптимальное использование ресурсов. "У меня одной на это ни сил, ни времени не хватит". Если Гексли важны эти отношения, он обязательно сделает все, чтобы их укрепить. То есть для него это тоже будет действие по творческой.
А вот самодостаточность и дуальность, на мой взгляд, понятия противоположные.
Проясните, пожалуйста, разницу между понятиями "стереотип" и "субличность". (Если это важно - то и "внутренняя инстанция" тоже.)
А то я не улавливаю смысла Вашего поста...
Ну уж Вы и загнули! Прям - ярмарка ролей в ассортименте!
Всё, что Вы написали, укладывается в простую формулу:
"Ты, парень, конечно душевный собеседник, но если говорить о делах - слушай меня и делай то, что я скажу!" Подавляющий родитель в чистом виде, никакого ассортимента.
Не сочтите за издевательство. Я хочу обратить внимание на двойной стандарт в данном обсуждении:
Почему-то ТИМ считается "один на всю жизнь", а вот роли, о которых идёт речь в ветке, мелко-ситуативными. Почему? Ведь Берн, вводя понятия жизненных сценариев, напрямую утверждает, что роли есть очень устойчивые образования, и проявляются на протяжении всей жизни.
Так что процитированное утверждение можно перевести на соционический язык так:
"... Мне бы хотелось, чтобы партнер ко мне прислушивался (был бы подконтрольным), в критической ситуации оказал поддержку на деле (был бы дуалом), был интересным человеком, с которым можно было что-то обсуждать на равных (был бы активатором)..."
Прошу не присматриваться к точности произведённых замен, суть не в этом. А в том, что неправильно требовать от партнёра ситуативного поведения по трём разным ТИМам, если веруешь в единственность ТИМа. Так вот - РАВНО ТАК ЖЕ неправильно чересчур вольно манипулировать психологическими понятиями, искажая их смысл...
и инфантильных 
, возможно, с этим тоже где-то пересекается. 
, а их "взрослый" 
