А кто должен вас уверить в компетентности - так, чтобы больше не оставалось никаких тормозов и сомнений?
Начальство, авторитетная комиссия, коллектив общим голосованием, сами обучаемые?
(У нас ведь именно так проверяется компетентность, каждые семь лет преподаватели проходят обязательную переаттестацию невзирая на стаж и звание, даётся открытое занятие с последующим обсуждением, причём шеф учитывает и мнение студентов).
Или такая ситуация сама по себе стала бы для Максима стрессом?
Не раз наблюдала, как очень хорошо подготовленные студенты ЛСИ - и парни, и девушки - как-то терялись на публичном экзамене и отвечали гораздо хуже, чем могли бы. Очевидно, это связано с повышенным чувством ответственности плюс болевая ЧИ. Вот в этом году у меня двое Максимов защищали бакалаврские - и упросили меня прийти на защиту для психологической поддержки (я уже была в отпуске, могла бы и не приходить как научный руководитель, но увидела, что особенно девушка очень переживает, да и с парнем в прошлом году была история, когда ему поставили четвёрку за курсовую, сбился, не смог ответить на спонтанные вопросы комиссии).
Правда, на этот раз я со своими "эмоциональный тренинг" предварительно провела, и они смотрелись хорошо, получили отличные отметки, совершенно по заслугам. Но почему так происходит, что Максимы часто теряются на экзаменах?
Вводит в ступор сам факт возникновения вопросов на экзамене, по которым у человека нет четких знаний или же есть какое-то недопонимание, в итоге это состояние "торможения" накладывается на всего человека, особенно, не имевшего ранее публичных выступлений или незнакомого с членами комиссии.
Перед защитой своего дипломома я рассмотрел сотрудниками все возможные аспекты и только тогда уверенно защитился.
А вообще (мое мнение) Макса пугает неизвестность построения какого-либо мероприятия (огласите весь список, пожалуйста) и лекарством от этого считаю только полное разъяснение что как делается и что вообще можетбыть.
А радикальное средство - банальные 50 грамм - они здорово раскрепощают психику
Процесс размышлений:
- я же подготовилась, учла все возможные вопросы, которые могут вытечь из ответов - зачем еще вопросы?
- неужели я плохо ответила?
- да нет, не может быть
- или плохо?
- может тут какой подвох?
- ой, время то идет, а я не отвечаю, торможу
- что он спросил? а если я ему отвечу вот это - что еще он может у меня спросить?
- ну вот, сейчас решит, что я тему не знаю, раз молчу, время идет, на меня все смотрят, ждут - стыд то какой
Интересно. Не замечал за собой подобного поведения в таких ситуациях.
Публичные выступления - самое моё публичное, зал и 700-800 человек. Практически все не знакомые, первые секунд 15 - "ух как вас много!", аж дыхание перехватывает, а потом, нус, поехали!
Во время выступления первые секунд 15-20 голос очень низкого тембра, потом "выходит на рабочие обороты"
На экзаменах... даже если мне задают совершенно не ожиданный вопрос и я сразу понимаю, что ответ не пришел в голову (или я его не знаю), говорю "ваш вопрос застал меня немного в расплох.... " и т.д. по ситуации, т.е. мне нужно пара секунд чтоб "мозги напрячь", а потом находится "ниточка" по которой (рассуждая вслух) я прийду к правильному ответу (или увижу, что почти попал - по экзаменатору), если же понимаю, что ответа не будет, переведу свой монолог в другое направление.
А вот нащет компетентности... долго прокручивал в голове разные варианты, пытался примерять ситуации на себя. Наверно только результат может меня уверить в моей компетентности. Т.е. если это обучение - хорошие оценки студентов, если это семья - все члены чувствуют себя свободно, комфортно, в достатке. Если это бизнес - он "цветет и пахнет", развивается и в глубину и в ширину. Да. Наверно это меня лучше всего убедит в моей компетентности.
При сдаче экзамена наибольшее беспокойство доставляли факты. Самыми тяжёлыми экзаменами были те, где многое зависело от запоминания большого количества разрозненных формул, цифр, четких определений, пр.
Уверенность и умение выступать публично нарабатываются. Все страшно и трудно в первый раз, зато на 10, 20, 100 начинаешь получать удовольствие.
Тут у каждого свой уровень опыта и, я бы сказал, страх публичных выступлений - не очень ТИМное. Накладываются сюда многие страхи...
И насколько потом этой самой экстравертности хватает?
Не пробовали засечь время - как долго можете, например, общаться с большой группой людей, и чтобы это не вызывало напряжения или утомления?
(При условии, что дуал в данной ситуации отсутствует, и вы очутились в центре внимания).
Интересное замечание! А в чем это выражается? Примеры можете привести? Я заметила, что общаясь с Максами становлюсь решительней. Недавно один мой знакомый Макс так толково и логично объяснил мне вопросы в которых я сомневалась, что я поняла - просто вариантов нет.
То есть, беспокойство связано с ограничительной ЧЛ.
А личные отношения с преподавателем на настроение перед экзаменом сильно влияют?
В описанном мною случае Максы больше всего беспокоились из-за того, что председателем комиссии был назначен "профессор со стороны", которого они совсем не знали.
То есть, впервые увидели его не на защите бакалаврских, а на экзамене по основной специальности, и этот профессор всю группу "хорошенько напугал" (сам он Нап, я его неплохо знаю ещё с аспирантских времён, наблюдала в разных ситуациях ).
Группа "забоялась Напа" в основном по той причине, что он целую речь произнёс о нашей "отсталости от новейших технологий", вообще по ЧЛ студентов раскритиковал (а наши преподаватели особо не вмешивались, соблюдали корректность). Вот Максимы и попросили меня "заступиться", они полагали, что Нап особенно будет придираться к оформлению бакалаврских (в чём оказались правы).
Я перед началом процедуры поговорила с Напом, так, смеясь, и сказала ему: что ж это вы наших студентов запугали, они ведь не знают, что вы добрый человек, теперь трепещут.
Напу, по-моему, понравилось, что студенты его боятся , хотя на словах удивлялся - да зачем меня бояться, да что вы такое говорите.
В общем, почихвостил всех в своё удовольствие, много говорил об эффективных способах презентации и внешнем имидже (я сидела так, чтобы выступающие меня видели, и старалась их ободрить взглядом и улыбками, то же самое делал наш шеф Гюго, остальные члены комиссии - белые логики, сидели молча и хмурились). А когда началось обсуждение оценок, то таки решающим было мнение наших белых логиков, ну не мог Нап спорить с Максимом и Робеспьерами, настоял только на более высокой оценке для одной девушки, которая ему внешне понравилась (наши бы поставили ей объективно тройку).
Вообще же, если экзамены принимают как обычно, я всей своей группе заранее подробно объясняю, как это обычно происходит, каких вопросов можно ожидать от членов комиссии, в каком порядке лучше идти отвечать, кому на что конкретно стоит обратить внимание.
Такую информацию ценят не только Максимы и Драйзеры.
Ну в необычайной открытости и легкости общения.
Мне кажется дуалы во время общения сообщают друг другу свои черты. Думаю те к которым предрасположена личность человека.
Я пробовал наблюдать за собой. Всегда по разному, иногда это 30-40 минут, а иногда целый день так могу. И это не вызывает дискомфорт, но после целого дня требуется целый вечер молчания и уединения. Или в крайнем случае час, полтора полного покоя (в идеале - лежа на диване с закрытыми глазами в полной тишине).
Вот только от чего зависит на какой промежуток меня хватит - пока трудно сказать.
Перед экзаменом мне все равно какие отношения.
А вот на изучение предмета - влияет. Если мне не нравится преподаватель - и учить буду "спустив рукава". Но на экзамен пойду подготовленный на 100% (подготовка в авральном режиме ).
Пы. Сы. За описание ситуации с проф-Напом - СПАСИБО! Проникся как вроде сам сдавал экзамен, с переживанием за группу и облегчением в конце.
У меня тоже работа связана с публичными выступлениями. Все верно сказали выше: поначалу, конечно, было очень сложно - потом вырабатается система, структура подготовки на основе опыта - и все уже гораздо проще. И даже потом их начинает немного не хватать, этих выступлений.
Однако, при большом перерыве (несколько месяцев) от выступлений, начинать потом опять сложновато.
С дуалом или активатором экстраверсия действительно проявляется довольно ярко, удивительная вещь.
Что касается общения с большой группой людей. Если это группа незнакомых людей - это, конечно, довольно сложно. Могу минут 30 - дальше через силу - если это надо. Но тут, конечно, зависит от того, какой предполагается эмоциональный уровень выступления перед этими людьми. Если их надо "зажечь", тут время идет на минуты. Если же это логичное объяснение, разъяснение какого то материала - то это можно делать спокойно несколько часов сидя, и даже не поддерживая контакт глазами - им же надо
Если же люди мне известные, например мои сотрудники или коллеги, то тут можно долго. Наоборот, могу заболтать так, что еще и оторвать будет сложно.
При условии постоянного общения с тождиками и понимания того, что это надо, действительно возникает экстравертность( местами конечно+устаешь от этого порой), но к этому привыкаешь; и в компании без дуалов и тождиков возможно продолжительно не напрягаться от своей "наработанной" экстравертности. Если засекать, то, если не отвлекаешь от компании, можно протянуть почти пол дня, или хотя бы часов 5.
Лично меня некоторые люди считают абсолютным экстравертом, причем частенько эмоциональным, но не все видят на сколько это порой дается тяжело.
Но это возможно.
а не думаете о том, что этот промежуток может зависеть от вашего собственного понимания того, что деланная экстравертность способна принести определенную пользу, пусть это и не будет внутренне до конца обоснованнн (на тот момент времени)?
Эка закрутили. Скорее всего вы правы. Возможно я оцениваю (может и не осознанно) на какой промежуток и в какой ситуации мне экстравертироваться, чтоб получить какую-то пользу (в широком понимании этого слова).
Спасибо всем, кто ответил насчёт приобретённой экстравертности.
В общем, получается, в среднем батарейки работают несколько часов, после чего Максиму требуется новая подпитка либо отдых.
Я говорила с несколькими естественно сложившимися студенческими дуальными и полудуальными парами Максим/Гамлет и Максим/Гюго (в первом случае это были только девушки, во втором - парни и смешанные пары, причём, что интересно: Гюго сошлись с Максимами "на нейтральной территории и в свободное время", скажем, как соседи по общежитию либо где-нибудь на студенческой вечеринке, а вот Гамлеты подружились с дуалами в самом процессе учёбы).
В парах Максим/Гамлет Гамлеты бывают озабочены тем, что "нагружают дуала своими эмоциями" и переспрашивают Максимов: а это тебя не напрягает? Гюго таких вопросов не ставят, они уверены, что их эмоции друга не утомят, но в двух случаях сами Максимы спрашивали у меня конфиденциально: как сказать Гюго, что он или она слишком много шумит, мешает учиться, а я боюсь сказать прямо, чтобы не обидеть.
В общем, в интересах дальнейшей разработки вопросы местным Максимам:
1. Устаёте ли вы от эмоций партнёра?
2. Если устаёте - то в какой форме говорите ему об этом, или не говорите, а как-то иначе контролируете ситуацию?
(В моём случае эмоции были вызваны, как правило, переживаниями из-за учёбы, иногда из-за политики, или же Гамлетессы переживали кризисы в личной жизни и щедро делились своими переживаниями с подругами-Максимками).
Объяснения Максов действительно ОЧЕНЬ приятно слушать, в них растворяешься и успокаиваешься, хочется сделать так как говорит Макс, потому что все так логично одно из другого вытекает...но похоже это иллюзия... по-настоящему правильный выбор можно только интуитивно сделать... обидно становится когда это понимаешь...
Вариант Я и Гамлет.
а) негативные эмоции напраелнны в мою сторону. Устаю, они меня начинаю раздражать. Ищу причину, что не так. Если причина не найдена (не нашел, или она просто отсутствует) - могу начать успокаивать, говорить, что всё не так страшно и всему есть объяснение и выход. Если не помогает могу и голос повысить и кулаком по столу стукнуть (обычно помогает, Гамлет "притихает" ). После этого стараюсь, основываясь на логике, объяснить почему это происходит (эмоции Гамлета) и перевести всё в позитивное русло. Если причина установлена - устраняю причину. Если в данный момент времени не возможно устранить - объяняю по чему и план действий (что с этим делать), с переходом опять в позитив.
б) негативные эмоции напраелнны не в мою сторону. Всё тоже, но могу просто за этим наблюдать ("перебесится" ).
в) положительные эмоции (не важно куда направлены) - просто "в кайф". Что еще сказать? Они меня расслабляют, делают более "человечным", мягким. Если меня это, в конкретный
момент времени, отвлекает (не дает сконцентрироваться) - просто скажу "извини, но мне сейчас нужно...., пожалуйста не отвлекай меня".
Варинат Я и Гюгоша.
а) Могу долго выслушивать. При этом контролирую состояние Гюго (критическу точку очень четко можно "поймать"). Начинаю объяснять, уговаривать "тихоничко, давай разберемся, всё по полочкам разложим, я тебе объясню, всё будет хорошо и т.д.". Всё это монотонно ласковым голосом. Если набраться терпения - всё получается. Иногда конечно терпения не хватает, тогда возможен вариант как с Гамлетом (но он имеет слабый эффективен с Гюго, иногда даже противоположный ).
б) Всё тоже самое, но могу еще и поддержать, некоторое время "понегодовать" за компанию, посочувствовать. Дальше как и в "а" - объяснения, уговоры, ласковый голос и т.д.
в) тоже что и с Гамлетами. Только если отвлекает, возможно потребуется сказать несколько раз (конечно объяснив причину).
Понятие правильного выбора для каждого человека своё. И соционика к этому не имеет отношения. Если так хочется соционического объянения - интуит "видит", "знает" что так вот...(и конечно не может объяснить), а сенсорик - "шкурой (или, если угодно, другими частями тела) чувствует" (и чаще всего эти ощущения может описать).
Пы. Сы. Что для одного правильно - другому - смерть. (не шутка)
Можете сформулировать почему от негативных эмоций Гамлета устаете и они начинают раздражать, а негативные эмоции Гюго можете долго выслушивать.
В чем разница?
Шкурой чувствовать не умею, это точно . Кстати, согласна с вами в том что интуит и сенсорик стоят на разных берегах. Я не раз ловила себя на том что БЛ интуитивных логиков практически не ошибается и производит на меня гораздо более яркое впечатлание, чем сенсорных логиков... от сенсориков все время ожидаешь какой-то неискренности что-ли...
Поддерживаю.
В каждой ситуации человек делает оптимальный единоправильный выбор, сенсорик он или логик - не важно. Не чувствуя чего-то, сенсорик не может сделать выбор, который сделал бы, будь он интуитом, но это не делает его вывод неправильным или плохим. Вы судите со своей колокольни, а может быть тот танк, который по нему проехался, поставил человека на верную дорогу?
Хотя, наличие интуита рядом - это уже хороший бонус, особенно, если он делится своими мыслями и предчувствиями. Но, не забывайте, интуит видит возможности (или чувствует будущие события), но это не означает, что так оно и будет, это только вариант. Ладно... не буду углубляться в философию.
Ведь интуиция и сенсорика - это только два способа восприятия. Работать по будущему времени может любая 4х-мерная функция. Говорить, что интуиты превосходят сенсориков, то же самое, что сравнивать глаза хамелеона, смотрящие в разные стороны. они видят две противоположные картинки олного мира, но они необходимы оба, т.к. дополняют друг друга.
, хотя на словах удивлялся - да зачем меня бояться, да что вы такое говорите.