Я, кстати, по тестам получаюсь амбровертом. И мне тоже так кажется. Я могу в разных ситуациях поступить по разному. Где-то как интроверт, а где-то и как экстраверт.
Реальные амбиверты это скорее из области психиатрии. Возможно это отсюда происходит шизофрения. Всё остальное - не амбиверты, а то, что кому-то что-то кажется.
В случаях патологии, как она описывается в литературе, расщепление выражается в том, что человек не в силах распознать информацию, созданную им самим, как свою собственную. "Голоса" он принимает как приказ извне, тем не менее считается что это его собственные мысли.
Естественно, это ну совсем не то, что в рамках соционического моделирования можно подразумевать под "амбивертностью". Здесь следует подразумевать под амбивертностью владение человеком обоими полюсами одной из дихотомий примерно в равном совершенстве.
По сути, патология - это НЕвладение дихотомией в достаточном для социальной адаптации объёме, тогда как "амбивертность" в соционическом смысле следует рассматривать как более чем уверенное владение дихотомией в обеих её ипостасях.
Весь вопрос при этом - исключительно в типировании. То есть, в цели внешнего наблюдателя. А у внешнего наблюдателя нет выбора - он ОБЯЗАН затипировать человека в один из полюсов. Так что, тут вы правы абсолютно - "... кому-то что-то кажется..." :-)
Если говорить о предложеном автором в 2006 году примере: роб или джек. Тут речь могла идти о владении и в равной степени. Я отвергаю такую возможность. Она противоречит моей Модели S. Я предпологаю, что тим не может мыслить по двум взаимоисключающим механизмам.
Предположения о возможности "владения", "нарабатывания", "прокачки" 3, 4, 7, 8 функций мне с моей белой интуицией кажутся наивными.
Я и не спорю. Если брать ТИМ - то должна быть обеспечена однозначность в значениях всех аспектов для него. У внешнего наблюдателя нет выбора - он ОБЯЗАН затипировать человека в один из полюсов.
Если же охота говорить про "амбивертность" - то это вовсе не про ТИМ, потому что в модели такое слово отсутствует. Про "амбивертность" можно рассуждать, когда наблюдатель (=типировщик например) делает два разных теста на определение вертности, которым намеревается в равной степени доверять, и получает разный результат. Вот и всё.
Собственно, и получется что амбивертность - исключительно проблема типировщика, а вовсе не проблема типируемого.
Мой же предыдущий пост вообще про третье - про то, что нерешительность типировщика в определении вертности вовсе не означает, что типируемого следует проверить на отклонения в психическом здоровье. По фундаметнтальным причинам.
Амбивертность не так уж редка. В мое близком окружении есть такой человек. Я тоже амбиверт. Конечно, если определять только по тестам, то на результаты может повлиять текущее состояние психо-эмо. Хороший инструмент — тест Айзенка.
Прятно познакомиться!
Не оплачиваю сотовую-хотя бизнесс-с другой сим, за ради инета.....мама знает..основные пару-ттройку коллег-партнеров-Тоже! Красота!!Хожу гуляю...и Вам того желаю![center][/center]
Гуленко разработал теорию о подтипах в соционике помимо основного типа. Их четыре. Два экстравертированные (доминантный и креативный) и два интровертированы (нормирующий и гармонизирующий). Я - Драйка доминантного подтипа (в некоторых экстрим ситуациях в социуме включается ЧЭ), и меня можно принять за Гюгошку.
Да я тоже придерживаюсь этой теории.Являюсь креативной Драйкой, когда хочу меня слышно и видно, когда не хочу, тогда тиха как украинская ночь.Есть приятель Баль, он тоже креативного подтипа, может быть очень громким и очень деятелен и предпримчив.Есть приятель Баль гармонизирующего подтипа, может полдня молчать и прятаться.
Но это если на интро и экстроверсию смотреть, только с призмы общается или не общается.
Заметила, что черные функции в акцентуации, дают людям большую подвижность и деятельность.
Доброго дня! Не знаю, уместно ли говорить это, но сочетание этики, интроверсии и иррационализма действительно даёт иногда странную версию Дюма или Есенина
Равно как и Гамлеты, которые иногда чувствуют себя "не от мира сего", могут казаться со стороны интровертами.
Однако дело в определениях. Много читая на эту тему, пришла к выводам... Экстраверсия и интроверсия, наверное, измеряется:
1) трудоёмкостью (экстраверты, как правило, больше выкладываются на работе, не жалея себя)
2) уровнем конкурентоспособности (на работе тоже, интроверты редко ищут конкурентности)
3) умением сохранять энергию в целом.
По себе скажу ещё одно наблюдение, все знакомые интроверты хуже "слышат" других людей - они, скорее, додумывают за них и придумывают что-то, а потом накручивают. Экстраверты действительно часто лучше понимают других и лучше интерпретируют их мысли, опять же, в рамках моих наблюдений)))
Полно интровертов, живущих как экстраверты и наоборот. Большинство людей живёт не по своему типу. Нехватку энергии с базовой компенсируют ЗОЖ,
пищей, энергетическими практиками и присоединением к эгрегорам.
и 
в равной степени. Я отвергаю такую возможность. Она противоречит моей Модели S. Я предпологаю, что тим не может мыслить по двум взаимоисключающим механизмам.