Ну, если человек к примеру Дон или Гек, или наоборот - Джек или Гам, то его бывает, как бы это сказать - несёт. И иногда, да -заносит.
Я лично это враньем не считаю, и до соционики тоже не считала. Учитываю личные особенности в общении и все.
Если человек Нап, и он здоров то все или почти все в этой жизни он делает с какой-то целью. И говорит тоже с какой-то целью.
не-а. По крайней мере не в этом случае.
У Бальзаков -ограничительная. Они как мало кто, влёт, бессознательно, мгновенно, раскладывают входящую инфу на категории.
Человек говорит это с целью сознательного введения данного Бальзака в заблуждение с целью получения некой выгоды, или так, вообще, демо-версию крутит.
И если дело детектед именно как демоверсия, бальзак с удовольствием похрустит попкорном.
Спектакль-то, как ни крути, очень в его вкусе.
"... и тут они к нам подкрадываются, а мы в них пах-пах-пах! Семнадцать трупов. "
Честно говоря, я врать то не особо умею. Уж не знаю, с чем это связано, то ли с болевой бл, то ли с 3л. Я ж сама запутаюсь в своих враках, если что. И буду выглядеть глупо, что для меня намного страшней, чем, скажем, принять ответственность на себя.
Насчет измен. Я не изменяю. Измена для меня-неуважение, в первую очередь, к себе любимой. Это какая то нечистоплотность духовная, что ли. Не знаю, как объяснить. Короче, это неинтересно.
Искренне Вам сочувствую в том, что у Вас такое окружение.
Возможно, это карма)))
Очень хочется перед целями Наполеонов разбирать рельсы, однако. И видимо тот кто не разбирает рельсы, тот катается по 100500+ кругу.
Иметь в дуалах Напа, это карма. Бальзаки - святые люди.
еще какая карма.
На данной оптимистической ноте наше общение можно считать случившимся.
С 3Л и с плохо аспектированным Хироном. А также, возможно, с проблемным Плутоном.
Есть люди, которым нельзя врать, потому что выгоды они не получат от этого никогда - Хирон. Все обернется против них же.
А есть люди, которым нельзя врать, потому что выплывет наружу, -Плутон - едва ли не моментально, причем какими-то непонятными потусторонними путями. И опять -кто в дураках?
У меня была знакомая, царствие ей небесное, чудесная женщина, которая об этой своей особенности , уже с возрастом, даже с хохотом рассказывала.
Ее муж а на тот момент жених был Макс. А еще имелся некий бывший, с которым расстались ну очень не очень хорошо, и вообще. Макс был в теме и взял 50 страшных клятв, что там все-все, навсегда.
Середина рабочего дня, среда и дождик. Погода такая не очень. Тетя Таня шагает по городу, навстречу бывший. Поздоровались, ну а чего ж нет. Остановились. Как дела-как дела. ПРОСТО. Когда то вроде не чужие были, семьи, то сё. Спросить, как бабушкино здоровье -можно? Чисто на этом уровне.
Поговорили 29 секунд, больше вроде и не о чем, прощаются. В ЭТУ тридцатую секунду из-за поворота с сияющей улыбкой выходит дядя Толя. Которому надо было быть на работе, в другом конце такого не маленького города, как Минск.
И таких приколов у нее за жизнь было. То есть ей не то что врать, ей пытаться этого запланировать на будущее нельзя. Выплывало в течение ровно 30 сек.
Прежде всего очень серьезно подумайте о своем Тиме .
Второе .
Для развития .
Допустим Напка с Вами болтает , и Вы ей не то , чтобы не интересны , а интересны ровно как экземпляр такой ..особый . Ну или не Вы . Давайте не Вы , а то погрузитесь .
И допустим не вы говорите о целомудрии , как это важно и проч . Напка это не пропустит . Она не вас не "слабо" возьмет ..такими сказками про сто любовников - миллионеров, одного милиционера и обязательно кого-то из ФСБ . Ну чтобы краше .
Это ложь ? Не а . Это стеб . И кто не спрятался - она не виновата . И дальше по аналогии . )
.
Так вот ...воспримет это как ложь только человек , который полностью лишен ЧЮ в зачатке .
------------------------------
Минакли -Минакли .Что ж Вы так запалились , а ? Счастье было так возможно .))
Пожалуйста. Так если вы не хотите спорить с октябрьским выпуском Британского журнала психиатрии за 2005 год, в котором черным по белому написано, что изменения идут на органическом уровне, причем это уже далеко не малая психиатрия, при таком дефиците серого вещества, то как этих людей вообще типировать можно? Если мифомания по сути своей - болезнь инфообмена?
А все кривоногие - Досты (это не правда), а все ушастые - Робы? (это правда. )
Теоретически, по семантике вранья. С ТАМ мне кажется особо не соврешь. Как это на практике не представляю. Если по исследованию, то с ложью понятно, а на что это ещё повлияло, нет информации.
Я через переводчик статью читала, может там и было, да с переводом исказилось.
з.ы.О, там же ещё таблица сравнения. Может в ней что будет.
з.ы. а, всё, продолжение увидела. да, с таким никак.
из общей массы всегда можно вывести закономерность, которая не сработает в частном случае.
В моем рейтинге у Гекслей почетное первое место. Напы на втором )
Виной всему болевая БЛ. У них просто не стыкуется одно с другим, а мы это враньем называем.
Плюс у Гекслей и Напов БЭ творческая, т.е. манипуляторы они. А как манипулировать, если не наврёшь? )
Гексли не врут! А если врут, то дуально! И вообще не врут, а просто кидают варианты!
Что вы в самом деле? Как соционику не знаете...
"Собака" и "Эмма" это наглое Наповское вранье.
А вот собака, которая была, но 5 минут назад сдохла, Гектор, которого перед смертью переименовали в Эмму.. - а нафига переименовали? - А! это на случай, если от Шульца уйдет жена! и он женится еще раз.. Допустим, в те времена на Гекторах не особенно было принято жениться, но Гексли смотрит на перспективу.. Вернее, на потенциал.
Так и ну какое же это враньё? Просто полёт в пространстве вариантов.
Чё вы начинаете тут?
Дон, кидающий 500 пустых обещаний в день, в моей системе координат - врун и балаболка. В "у них там" - да все нормально.
Нап, который в упор не понимает, а что еще можно добавить к его полуторамесячному отсутствию, поэтому он добавляет фонарный столб с Носовихинского шоссе - нагло врет. В "их"понимании.
Гамлет, который валяется в самой настоящей истерике из-за порезанного пальчика - для Еся так реагирует просто, для Гека врёт. И вообще псих.
Гек, который сказал Гамлету, угу, приду, созвонимся, для Гамлета врет.
Для нас с вами - а что ему еще надо было сказать, чтобы от него срочно отцепились, если до этого он много раз другое говорить пробовал, и - мимо. М?
я же объяснила вроде уже, что болевая БЛ (частые противоречия) и творческая БЭ (манипуляции) воспринимаются мной, и остальными вероятно тоже, как враньё.
Абсолютно точно также, как Гюго, которому все, что может быть нужно в этой жизни, бывает нужно или вчера или немедленно - в моей системе координат - врёт. Если я точно знаю, что его дело спокойно может подождать 2 месяца. И от этого только делу польза, может чего нового вызреет.
Объяснить такому человеку "узбагойся" - вообще не в моих силах.
да, да, точно, восприятие вранья.
Как говорится, что дуалу хорошо, то всем остальным смерть )
Если Габен нашел выход из ситуации и начал врать вместе с Гексли, а Бальзак тупо смирился с Напской ложью, ибо жизнь - боль, то для меня всё это неприемлемо.
Хотя Робы тоже врут, да все иногда врут, но эти два типчика чаще и усерднее остальных, ибо функции предписывают
Моделью А еще можно в некоторой степени объяснить причины вранья. Роб врет, потому что боится обидеть (болевая ЧС), Гам, чтобы усилить эффект, Макс, чтобы система продолжала быть стройной, Гюго, чтобы не испытать негативных эмоций, или отмазаться, когда не успел что-то сделать в срок, ну и т.д. Хотя чего это я, Гюго не врёт, единственный!
николай 2-это сильно
Про бэ Вы писали, все таки, по другому, ага. у меня 3л-я несоответствия мониторю без остановки, чтоб докапываться потом.
Да чего на николая обижаться то, грех, так сказать.
- проиграл деньги в казино, с горя ушел в запой, очнулся в ялте и полтора месяца партизанскими тропами пробирался к дому.
У меня другой вопрос- а нафига вообще что то говорить то? И как вообще хватило ума где то шляться столько вреиени и не подавать признаков жизни? Мне реально не вкурить а еще мне интересно, что полтора месяца делала жена в связи с отсутствием благоверного? Я, наверное, подняла бы на уши всех, кого можно и нельзя, но благоверного бы нашли, "хоть тушкой, хоть чучелом". Но после этого у меня уже не возникло бы никаких вопросов, я думаю.
Но это лирическое отступление, пардон
Нет, там никто не спрашивал. Сие произведение было выдано самопроизвольно, добровольно и от души.
И эта манипуляция с ответственностью мою 3В как-то коробит. Хватит искать виноватых вокруг и оправдывать героя. К чему искать лазейки? Очевидно же, что их нет.
Ну, когда появляешься через полтора месяца что-то нужно сказать, кроме привет, дорогая, я дома )
Причем тут виноватые и в чем состоит ответственность героя и кого бы то ни было в этой истории от меня ускальзывает.
И вообще вся история кажется полностью абсурдной, с ТИМом этот абсурд точно не связан. Напы они кроме всего прочего предусмотрительные и стараются просчитать последствия действий и что они будут делать ДО самого действия. Значит в данном случае он был на 100% уверен, что все сойдет с рук, главное соврать, неважно что. А почему такая уверенность - вопросы к жене )) Ну или считал, что если не сойдет, то и не жалко. А тут взяло и проканало.
В общем, мне во всей этой истории непонятна ваша реакция. Вы влюблены в жену напа?
...Если я точно знаю, что его дело спокойно может подождать 2 месяца. И от этого только делу польза, может чего нового вызреет..... НУ-НУ
Сказано СУПЕР!!!Я бы сказала, что отступление очень логическое
А вдруг переосмыслил? и решил выразить словами
Ага, замечательно.А если поменять местами мужчину-Баля и женщину-Напку, то в итоге будет, что умная жена-Баль со снисходительной улыбкой смотрит, как муж-Нап флиртует со всеми близходящими дамами
Около четырех лет прожила с Напом, поэтому очень поддерживаю ваш комментарий-запросто может уйти на любое время и в любое время, просто "чтобы пойти побродить".И да, все это время было без измен , -точно знаю.Последний же раз, точно знаю, был "по поводу другой тетки".Единственное, что в моем случае при попытке вернуться через три месяца -"не проканало".Хотя по рассказам его же, -не один раз умудрялся по очереди "сожительствовать" и с двумя, и даже эпизодически с тремя дамами одновременно(уверена, что на всех хватало )
И иногда, да -заносит.
И говорит тоже с какой-то целью.
-ограничительная. Они как мало кто, влёт, бессознательно, мгновенно, раскладывают входящую инфу на категории.
" 
статью читала, может там и было, да с переводом исказилось.
и решил выразить словами 
)