BiJou, спасибо за развернутое объяснение. Благодаря социониике и я теперь понимаю, что такое многообразие причин, оказывается, называется не "выкручиваться и изворачиваться, подыскивая удобоваримое для меня объяснение", а - высокую степень доверия и желание быть открытым.
Jey, я действвительно лояльна. И 9 лет совместной жизни научили уже вообще не спрашивать ни о каких мотивах, а делать выводы самой на основании наблюдений. Правда, в результате, бывает, если я даю оценку ему/его действиям, он может с удивлением сказзать: "У тебя в отношении меня существуют какие-то старанные мифы, действительности не соответствующие". :-) Просто у меня одна действительность, а у него, оказывается, их несколько.
DenisK, спасибо, оказывается, это все-таки ТИМная проблема, а я все думала, может со мной что-то не так.
Сочетание ЧИ и БЭ.
Я не то чтобы не вижу, что в каком-нибудь аморальном субъекте осталось еще что-то хорошее и он мог бы в принципе исправиться. Мир не черно-белый, нет. Я даже в глубине души в людей верю, честно-честно. Просто вероятность дурных последствий, если с ним свяжешься (ЧИ), куда выше вероятности его исправления, исходя из оценки моральных и прочих качеств на данный момент.
Да Драйзер не слепец. Но нижнюю границу он видит кардинально лучше. И видя, куда может опустится человек, он уже не очень старается получше разглядеть верхнюю. Ну что уж тут поделаешь.
Да, мы с Вами немного наивны. Но лично я чем больше разочаровываюсь, тем все глубже в душу прячу эту веру в людей...
драевская БЭ - это мониторинг взамиодействия отдельных членов социума, которые ему интересны, построение новых связей, оценка и изменения существующих
достовская БЭ - это масштабирование достовских понятий об отношениях в социума на конкретных индивидов - от дедукция - от общего к частному
драйзер уживается практически в любой среде в результате, потому как редко пытается её переделать, скорее использует нужную ему информацию для исключительно ему нужных дел
он вступает в конфликт только елси какие-то его оценки отношения важных для него индивидов противоречат его выгоде/установкам
досту же весьма тяжело в среде, которая не соответсвует его понятиям об отношениях, он начинает противодействовать отдельным элементам среды чьё поведение не укладывается в смасштабированую для них картину
и как ни парадоксально - досты куда принципиальнее и бесжалостнее драйзеров
не тот тип "хранителем" назвали драйзер в большей степени "шериф"
в то время как дост настоящий "прокурор"
Тут диалектика. Терпимость и нетерпимость у Достов и Драйзеров присутствуют в равной пропорции, равно как и решения о воздействии или не воздействии на среду. Просто имеется 90-градусный сдвиг фазы в видении и 180-градусный в методах.
Когда Стратиевская объясняла, что такое творческая функция, привела пример двух интровертных этиков с разными аспектами в творческой. Так как Досточка и Драйка у меня в близких родственниках, пример мне помог понять суть, а также констатировать факт, что замечания Стратиевской довольно точны. Вот её слова :
Допустим, в качестве программы типа у нас выступает такой аспект, как "интровертная этика" - ("этика отношений"), цель которого - совершенствовать взаимоотношения людей в обществе, корректировать общественную мораль и насаждать нравственность. Но нравственность в обществе можно насаждать различными путями: в одном случае человека воспитывают методами силового воздействия - принуждением, запретами, ограничениями, наказаниями, т. е. средствами аспекта "волевой (экстравертной) сенсорики". И этим методом скорее всего воспользуется сенсорный этик, точнее - этико-сенсорный интроверт (программа-то интровертная!) Но существует и другой способ реализации интровертно-этической программы - интуитивный. Здесь человеку дается возможность постепенно и последовательно совершенствоваться этически. В этом случае на него воздействуют методом демонстрации положительных примеров: "поступай так, как тебя учат, и все у тебя будет хорошо". В этом случае этическая программа уже реализуется аспектом "экстравертной интуиции" - "интуиции возможностей". И именно такой метод охотнее всего использует интуитивный этик - этико-интуитивный интроверт.
.....
Этико-интуитивный интроверт - проницательный, терпеливый, выдержанный оптимист, ему лучше видны позитивные тенденции в характере людей, именно на них он и опирается в своем воздействии. Проницательность этико-сенсорного интроверта направлена на то, чтобы выявлять негативные тенденции, требующие немедленного искоренения. Что же можно сказать про сенсорного этика? Что это - осторожный, недоверчивый пессимист, предпочитающий использовать эффективные методы принудительного воздействия, нежели рассчитывать на то, что человек перевоспитается сам.
Показывая Драйзеру очередную обновку, первым делом услышишь критику, и только в конце тирады и то не во всех случаях - что не всё так уж и плохо. Особенно когда практичный Драйзер сопоставит с недорогой ценой - тогда ещё приходится гадать, неплохо - потому что недорого или потому что действительно неплохо? Обычно делясь с Драйзером впечатлениями об обновке, рискую испортить себе настроение. Достоевская в этом плане действительно оптимистичнее... точнее, старается подарить оптимизм другим, будучи пессимистом. Сперва скажет : " Ух, ты! Здорово!" Похвалит. И только потом скажет : " Знаешь, дитя, вот в этом месте как будто слегка тянет..." Очень осторожно, поглядывая на вашу реакцию. Изучив родственниц достаточно хорошо, уже знаешь, какая похвала или какая критика наиболее искренни. Когда на вопрос : Ну как ? Слышу от Драйзера : Нууу... ... вроде ничего... Хочется первым делом как та Верка Сердючка в клипе Чита Дрита : Вам, маменька, не угодишь! Но про себя : Значит хорошо, удачная покупка. В то же время, сколько бы ни пел дифирамб Достоевский, когда начинается : Только знаешь, дитя... Уже понимаешь - покупка действительно дурацкая.
С самыми близкими и один и другой жёстче и откровеннее, тогда как с другими намного лояльнее. Например, Драйзер становится душкой - лишь бы не обидеть человека ( какая разница, что человек в демонстрируемой обновке выглядит, как чучело - я, например, в таких случаях стараюсь намекнуть, что не всё в порядке, на что Драйзер шипит : Ты что?! Вдруг обидится! ). Чем человек ближе, тем выше требовательность к его внешнему виду со стороны Драйзера. Достоевская старается быть ровной со всеми, однако, в отношении к дочери ( Штирлицу ) её " Знаешь, дитя... " звучит намного чаще. Штирлиц закатывает глаза : " Вам, маменька, не угодишь."
где ты драйзеров таких берёшь? наверняка на складе сирых и убогих зануд которых человечество спрятало глубоко под землёй что б не мешали жизнью наслаждаться
Тогда, получается, зря я на маму-Драйзера злюсь всё время, когда она мне говорит, что все обновы хороши....ни разу не слышала от неё отрицательной оценки, мне это всегда казалось подозрительным...я из неё выбиваю прямо информацию о недостатках обнов - тщетно...она держится, как партизан на допросе
На мою одежду - вероятно, да...а вот мне её пришлось убеждать, что брюки ей очень идут в течении....двадцати пяти лет.
Она их в первый раз надела лет в 60...
Интересно, чьему вкусу доверяют Драи, когда подбирают себе одежду?
ЭЭЭЭ....
А можно поподробнее - каким образом деклатимность коррелирует с безжалостностью????
И уж тем более - с приоритетом принципов над людьми? Да еще при блоке
ВОПРОС 1: Это Ваша теория, или Вы это где-то прочитали? Если последнее - ссылочку на автора, будьте добры.
Я так помню, Джеки и Бали тоже деклатимы? И вот шобы ОНИ - тратили драгоценное время на такую чушь?
Иерархическая логика, соподчинение и иже с ними - это насколько я понимаю - к ? Которая в Дельте ни разу не в ценностях? А уж про боль и жестокость при ценностной и болевой - это как-то странно.
Выращивать "кроликов" для защиты и прикрытия??? Тратить на это кучу времени при творческой ??? Та я тех прикрытий на местности добуду столько, что мне их выращивать - все равно, что в Тулу со своим самоваром
Принцип разбиения на квестимов и деклатимов - это знак экстравертных/интровертных аспектов. У квестимов экстравертные аспекты (аспекты тела) имеют положительный знак, у деклатимов - интровертные аспекты (аспекты поля) имеют положительный знак. Соответственно, позитив, локальность, близкая дистанция у квестимов в экстравертных проявлениях, а глобальность и учет негатива - в интровертных. У деклатимов - наоборот. Из сочетания этого всего получилось наблюдение, что квестимы в рассуждениях направлены прежде всего на собеседника, на диалог и обратную связь, а деклатимы - на себя, на высказывание своей уже заранее сформированной позиции. И это касается именно формы ДОНЕСЕНИЯ информации, а не жизненных позиций, мировоззрения, и тому подобного. Есть, скажем, наблюдение, что квестимы могут приказывать в форме вопроса (вам всё понятно? вы ведь сделаете?), а деклатимы - советоваться в форме утверждений (высказывается мнение по вопросу именно затем, чтобы получить в ответ чужое мнение). То есть форма утверждения еще не является отражением мотива.
Убежденность, жестокость, кролики, и прочее - имхо, весьма вольная интерпретация, и я сомневаюсь, что такое широкое и вольное толкование объективно отражает один этот разнесчастный признак Рейнина
Dart_Yodaгде ты драйзеров таких берёшь? наверняка на складе сирых и убогих зануд которых человечество спрятало глубоко под землёй что б не мешали жизнью наслаждаться
Во-первых, Драйзер один. Во-вторых, звучит обидно. Тем более, наверное, понятно из текста - Драйзер этот моя мать.
Ne_saharТогда, получается, зря я на маму-Драйзера злюсь всё время, когда она мне говорит, что все обновы хороши....ни разу не слышала от неё отрицательной оценки, мне это всегда казалось подозрительным...я из неё выбиваю прямо информацию о недостатках обнов - тщетно...она держится, как партизан на допросе Chilli_pepperДешевое крайне редко бывает качественным. Носить дешевое - себя не уважать.
Вообще-то смысл моего примера с одеждой - показать различие этики Драйзера и Достоевского, особенности реакции, а не отношение людей с этими тимами к одежде - это уже личное.
Глупость какая (извините, не сдержался, услышав столь вольную фантазию о "максимуме разобщенности" и прочем из скромного признака Рейнина)
«Квестимность – способность говорить в вопросительных интонациях. Когда квестим говорит, он уверен, что его слушают, обращается сразу ко всем, не требует от собеседника внимания – сам же слушает внимательно, глядя на собеседника». Квестимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним).
«Деклатимность – способность говорить утвердительно. Деклатиму нужно "внимать", когда он говорит. Он следит за собеседником, замолкает, когда его не слушают. Из нескольких собеседников выбирает одного, неохотно переключается. Сам же, в момент беседы делает, что угодно».
Деклатимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).
Я пытаюсь найти закономерность.
Реакции в наших с вами одинаковых случаях у Драев разные.
Значит, может, дело не в Драе, а в одежде всё-таки, которую он оценивает?
Тогда становится закономерной привычка Драйзера говорить правду близким людям, оценивая их гардероб
Вообще в случаях с оценкой обнов Драй и Дост будут делать и это по-разному, несмотря на общую базовую.
Поскольку Драй объяснит позицию с точки зрения волевой сенсорики (а это всегда очень точная оценка именно предметная) - и выглядеть она будет, как замечание или похвала вещи с точки зрения практичности и совместимости физической.
А Дост свою творческую применит - и это будет уже не оценка конкретной вещи на конкретном человеке, а оценка общего образа.
Во втором случае больше шансов получить положительную оценку, поскольку образу не мешают обычно мелкие недочёты, которых Дост просто не заметит.
Извините, из текста не понятно в каких отношениях вы находитесь с Драйкой) Драй - вроде как демократ, но собственый ребенок всегда будет "под защитой и вне конкуренции".
Спасибо) По крайней мере окружающие видят, что не все базовые БЭ не знакомы с определениями этих понятий
я бы сказала с "жалостливостью".
аристократизм выделяет определенных людей.
БИ (правильно?) позволяет увидеть их положительный потенцил.
БЭ заставляет давать шансы на исправление. Правильно я понимаю?
в той же ситуации у меня нет ни видения потенциала, ни возможности давать всем равных (демократ) шансов на исправление. плюс рациональность говорит о том, что если человек в одной и той же ситуаиции три раза подряд повел себя "плохо", значит и дальше так будет себя вести. "давать шансы" - не рационально.
осталось только понять как донести до Доси что рассказы о "шансах", которые она раздает, меня жутко злят.
Да, декларатимы. Только они не знают к чему придут в процессе рассуждения. Но думаю что это отдельная тема, не имеющая отношения к базовой БЭ
1. Ну, многое зависит от того, сколько детей у Драйзера.
2. Свой ребенок будет максимально тщательно корректироваться и критиковаться. Хотя моя мама-Драйзер чаще критикует нецелесообразность покупки данной конкретной одежки и несоответствие ее социальным, возрастным и статусным стандартам, нежели ее качества.
Хотелось бы знать, а что именно вас так злит в том, что Дося "раздает шансы"?
Меня вот лично сразу зацепило, если не возмутило, само ваше выражение "шанс на исправление". Я бы так никогда не сказала по отношению ни к какому человеку. Это звучит, как будто вы судья, выносящий приговор - при том, что вы, скорее всего, не видите и не знаете всех обстоятельств и всех мотивов поведения человека, и то, что "плохо" для вас, вовсе не есть плохо с точки зрения высшей справедливости. и все в этом мире имеет обратную сторону, и то, что вам кажется злом, может быть вовсе даже благом. И кто вообще имеет право судить и давать или не давать шансы?
Попытался, прочел, спасибо за помощь в расширении кругозора (Как вы могли заметить я пользуюсь всеми доступными в интернете ресурсами, не только этим сайтом). Но вот адресоваться буду все же вам, не Стратиевская же в конце концов пишет на этой ветке . Как я понимаю, вы же разделяете ее теорию, иначе бы зачем стали ее цитировать.
Ну вот смотрите такая цитата из нее
Квестимы у нас в частности - это Наполеоны, Драи, Штирлицы, Габены. Где уж этим ребятам устоять перед деклатимом Достоевским к примеру, так? Нет, теория безусловно интересная, жаль что не очень подтверждается в жизни .
драйзер в большей степени "шериф"
... вроде ничего... Хочется первым делом как та Верка Сердючка в клипе Чита Дрита : Вам, маменька, не угодишь! Но про себя : Значит хорошо, удачная покупка. В то же время, сколько бы ни пел дифирамб 
? Которая в Дельте ни разу не в ценностях? А уж про боль и жестокость при ценностной 
- это как-то странно. 
Та я тех прикрытий на местности добуду столько, что мне их выращивать - все равно, что в Тулу со своим самоваром 