Практццки со всем соглаесен! Вот только можно маленькое уточненьице...
Как мне кажется "проблема с тем, ВСЕГДА ли Женя типирует правильно или неправильно" вааще не стояла. Иначально спор возник из-за одного (или) двух по-разному протипированных людей. И спор был ислючительно по принципу: - он такой, потому что...! - Нет! он другой, потому что...
В дальнейшем, имея сомнения в Женином ТИМе, ее пытались убедить быть менее бескомромиссной в своих мнения. Правда, при этом почему-то (хотя, конечно, понятно - почему: излюбленные гекслячьи манипуляции), на мой взгляд, абсолютно не логично и неправильно пытались довести до нее эту информацию через ее предполагаемую болевуюбелую этику... Из чего, собственно, и выросла перепалка...
Может быть, все дело в том, что общаются ревизор и подревизный ? Ревизор не воспринимает всерьез логических доводов подревизного (вы себе можете представить, чтобы логика Гексли могла убедить Роба ?).
Девушки, вам предоставлена уникальная возможность - научится находить общий язык при помощи соционики - ревизору с подревизным и наоборот .
Согласен! И нужно предупреждать о вероятности ошибки. И предложить оппоненту пройти повторное(дополнительное) типирование. И косвенно сравнить. И опытнейшие соционики нередко ошибаются, а иногда не могут прийти к единому мнению.
--------------------------
Вот здесь я НЕ согласен!
1. Если участник вышел на форум в раздел "соционика", нужно предполагать, что это человек, знаком с такой наукой. И во время дискуссии, происходит обмен мнениями, чаще всего результативный. Как бы все равно какой ТИМ. Однако, многие темы предполагают ответы подлинных ТИМов, а не вымышленных. Что приводит к двусмысленности, неопределенности. Набрать статистику о ТИМе в данном случае трудно.
2. А если участник захотел с кем-то всерьез познакомится? То его "неверный" (комфортный ) ТИМ отпугнет дуалов и создаст вероятность конфликта. Представьте, Дост, который считает себя Жуковом едет на встречу с Есенинкой. (А могут быть и хуже варианты). И что будет? Будут разочарования в соционике, а кто-то еще и закомплексует после этого.
---------------
Думаю, что оппонент с "неверно" определенным ТИМом, должен быть проинформирован об этом. И при этом, должны быть предоставлены аргументы. Вопрос в том, как подать информацию или намекнуть. Этично ли это будет? Незнаю. Сделать это максимально вежливо и корректно. Но я считаю, что лучше.
З. Ы. А вообще-то надо организовать специальную тему "Разборки".
1. Право на типирование от ТИМа не зависит.
2. От ТИМа, а точнее - от его истинности, зависит правильность типирования.
3. Никто не пытается ЗАПРЕТИТЬ Жене типировать, Женю просят ВОЗДЕРЖАТЬСЯ от типирования вплоть до установления ее истинного ТИМа.
4. Проблема правильности Жениного типирования не преувеличена - она подтверждена фактами.
5. Женю не столько обвиняют в неэтичности, сколько указывают на степень ее неэтичности, достойную только болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции. Что лишний раз заставляет усомниться в заявленном ТИМе.
6. Стоит разделить понятие спора и ссоры. В спорах рождается истина.
А теперь подробнее.
Грамотное типирование, в основном, построено на понятиях "мое - не мое". То есть собственный ТИМ является неким камертоном для определения функций типируемого. Следовательно, если есть заблуждения относительно собственного ТИМа, то неизбежно будут заблуждения относительно ТИМа типируемого. Более того, в данном случае "плывут" понятия вертности и нальности, то есть 50% дихотомий. Далее, в более ранних постах отмечалась некая путаница в определении признаков сенсорики и интуиции (см. типирование ОльгиПалны).
Продолжаем. Отталкиваясь от собственного ТИМа, человек на практике узнает реализацию интертипных отношений. Если ТИМ определен неверно, то картина ИО искажается, а в последствии искажается описание ИО автором. В данном случае особенно очевидны заблужния относительно родственных отношений, полудуальных, заказа и ревизии.
И ВСЕ ЭТО ПОЛБЕДЫ!!!!!!!! ПРОБЛЕМА НЕ В ЭТОМ!!!!!
Проблема в том, что автор с присущей ему кипящей энергией выплескивает эту дезинформацию на головы людей, которые только начинают свое знакомство с соционикой. То есть с самого начала дает неверные установки. Кроме того, не будем забывать, что наш форум соседствует с сайтом знакомств, где люди ищут свою ПОЛОВИНКУ. И когда на сайте человек, который заявляет себя как опытного специалиста по типированию, определяет их ТИМ неверно, это не может не сказаться на личной жизни людей, на их самооценке и на их восприятии соционики в принципе. Меня лично волнует именно это. И то, что Иван удалил свою анкету, лишь подчеркивает актуальность проблемы. Я позволю себе напомнить, что сайт этот создан для того, чтобы вовлекать людей в соционику, а не для того, чтобы действиями отдельных персоналий от соционики отпугивать.
Тем, кто сейчас захочет возразить мне, что вероятность неправильного типирования в данном случае мала, отвечу заранее. Во-первых, один неверно определенный ТИМ - уже человеческая судьба. Во-вторых, уже на моей памяти накопились прецеденты серьезных ошибок: Дон (по мнению Жени - Максим), Достоевский (по мнению Жени - Роб)... Уже упоминалось, кстати, что обилие среди типируемых Максимов и Робов настораживает. В-третьих, сама Женя почему-то умалчивает, что была в свое время на очном типировании в клубе Удаловой и Бесковой, и что вердикт группы был - Дон. Собственно, недоверие к типированию профессионалами началось с этого момента.
Я полагаю, что достаточно четко обрисовала проблему и ее значимость?
Для разрешения спора я предлагаю Жене открыть отдельную тему для определения ее ТИМа.
Мавка, я услышала ваши упреки в моей неэтичности.
Во-первых, если кто-то и мог открыть эту проблему и тему для разговора, то только этик.
Во-вторых, я соглашусь, что мои способы ведения спора с точки зрения программной БЭ могут выглядеть некорректно. Однако не стоит требовать от творческой функции тех же проявлений, что и от программной. (см. мой первый пост в этой теме)
В том-то и дело, что я более чем знакома с отношениями ревизии. И в реале, и в виртуале. angl и zuich не дадут соврать. В данном случае ИО явно другие. Более того, я не особенно упираю на логику в своих доводах, скорее - на этику. А вот голос моей этики Робы прекрасно слышат, чего не наблюдается в данном случае.
1) Женя ошиблась в определении своего типа,
2) отсюда следует, что Женя вообще никогда ничего не делает правильно...
???????
Ну, пока что Вы сильно застряли уже на доказательстве первого пункта, но Вам ещё предстоит доказать, что из него следует второй, так что я Вам заранее желаю удачи...
И ещё - вот, Вы говорите, что Женя дурит "всем" голову. Но почему-то всё равно "все" обсуждают вопрос именно с Женей? А может, ну их, этих "всех", раз они такие глупые?
И, наконец - если Вы видите у человека болевую, и человек разговорам спокойным внимать не хочет - так возьмите, и врежьте по ней! И посмотрите на результат. И всё сразу поймёте. Если, конечно, ещё не утратили способность понимать хоть что-то...
Тебе сначала нужно доказать, что это ошибки. И только не нужно крыть авторитетами. Крыть авторитетами - есть признание собственной интелелктуальной беспомощности! Не вредно бы всои собстывенные мозги иметь и мнения отличные от книжных. То, что ты хорошо умеешь цитировать книжки все уже видели. Но что-то у тебя ни одной собственной мысли пока не видно, за исключением совершенно необоснованного утвержедния, что я якобы Дон. Ты хоть сама -то догадываешься насколько ты себя подставляешь этим заявлением? Ты Вера серьезно хочешь, чтобы я сейчас начала твои ошибки тут на форуме демонстрировать?
Ну вот доигрались до войны пока я отсутствовал. Позвольте немного рассказать про человека которого я достаточно давно знаю. Для начала, Вера, у Вас противоречие между пунктами 1 и 3. Насчет п.4, нет здесь проблемы, ошибки бывают у всех, в том числе и у Жени, а проблемы здесь нет потому что когда Женя делает ошибку она ее ПРИЗНАЕТ, и вероятность ошибки у нее маленькая. Был свидетелем. Далее, у Жени весьма мощная логика и это позволяет ей не делать например таких ляпов которые делает весьма авторитетный Владимир Миронов, хотя ему вроде бы не положено по ТИМу. Дополнительно к логике у нее образование из высших, рискну предположить что остальные типировщики, особенно профессиональные гораздо менее образованы. И насчет интравертности. Разве экстраверт не должен нормально оперировать с коллективами а не с отдельными личностями? Делать вывод о экстраверсии на основе разговорчивости по моему неправильно. Подскажите чего я не понимаю. И вообще война грязная штука, лучше это делать не здесь. Попробуйте лучше сотрудничать и дополнять друг друга, а не воевать.
1) Вы, конечно же, 100% уверены, что ни одной человеческой судьбы не сломали?
2) Вы согласны с утверждением, что, если человек кому-то в чём-то поверил, то это есть исключительно ЕГО решение, и ЕГО проблема?
А вот тут я позволю себе немного прокомментировать ситуацию (ибо я там присутствовал, в отличие от Вас ):
Типировали там Женю не "проффессионалы", а группа, под руководством препов, может быть, и сильных в соционике, но совершенно не сильных в управлении группами... И лично я в том типировании Жени НЕ участвовал. И происходило это всё безобразие не больше получаса...
Так что, в данном случае недоверия к профессионалам не выявлено Может, попробуете ещё раз?
Ну тут Вы просто уличены во лжи, причем грубой лжи. Об это я не то, чтобы НЕ УМАЛЧИВАЮ, Вы знаете об этом ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ТОМУ, что я Вам лично об этом сказала. А ведь могла и умолчать.
Я вот тоже согласна с PXG, что люди сами должны нести ответственность за то что они делают, что и кого слушают, или как говорил Атос:"Советы берутся, чтобы сделать наоборот или чтобы было на кого свалить". Так что ли? Я думаю, знающие люди здесь для того, чтобы объяснить, растолковать, а решение все равно остается за человеком.
Далее. Могу вам сказать из личного опыта, что на данном сайте знакомств большая часть претендентов, вообще соционикой себе голову не забивают, а вы за них волнуетесь. А как опять же, живут те люди, которые просто по тесту свой ТИМ определяли? У них что будет за отношение к соционике, если их надежды не оправдаются? У тестов-то погрешность не сравнить с Жениным типированием!!!
Ребята, простите, что нарушаю вашу идиллию…
Хоть я и не этик, но мне кажется, что спор-ссору УЖЕ ДАВНО пора прекратить. Независимо от того, кто прав, а кто – нет. И не подливать масло в огонь.
Иначе форум рискует лишиться еще нескольких его участников.
Ой, мамадарагая!!!!!
В-бога-душу-через-коромысло-в-хвост-и-в-гриву!!!!!
А я так старался... Уж, надеялся - ща поутихнет...
Фигу там!!!!
Ладно, начнем сначала...
Вера, блин!!!!!!!!!!!!
......... (censored)
Вот можно, прежде чем кинуться, подпрыгивая и размахивая руками, объяснять, переубеждать и отстаивать свою правоту, устроив при этом маленькую ядерную войну - ПОСИДЕТЬ И УСПОКОИТСЯ??? И только потом, с холодной головой, а не с бурлящими мыслями, точными формулировками, а не кипучей энергией - изложить свою позициию?
Может тогда будет значительно меньше обвинений в неэтичности?
2 PXG
Мне кажется, не стоит таким явным передергиванием подливать масла в эти военные действия: Вы же прекрасно понимаете, что из пункта 1 совершенно не следует сформулированный Вами пункт 2 и прекрасно видите, что Вера НИКОГДА не утверждала, что "Женя вообще никогда ничего не делает правильно".
Ну, и зачем тогда?
Продолжаем провокации, путем приписывания человеку слов, которые он не говорил и обвинения его в этом? Можно конкертную цитатку, где бы у Веры было - во-первых "всем", а во-вторых "дурит голову"?
Хммм... А Вам не кажется, что тут и так идет сплошное месилово по болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции? Вот я лично очень ясно вижу, что Вера постоянно долбит по БЭ (ну, пральна - какая творческа, с той и работаем), а Женя это воспринимает крайне болезненно и реагирует соответсвенно.
И чего? Предлагаете дальше продолжать в том же духе, или, может, ну его нафиг, а?
2 jennyc
Хммм... А по-моему, некорректное предложение... Женя, скажите, вот какое-такое доказательство Вас бы в данном случае убедило? Ведь человека нельзя распаять, посмотреть микросхемки и сказать: "Ага! Роб / Дост!". Тут ведь даже поталогоанатом не поможет... И ссылки на авторитетов не прокатывают... А на любые доводы одного приходится их отметание и доводы другого... Чего имеем? Пат.
2 cnvk
Хммм... А я вот, к примеру, именно тут никаких противоречий не вижу... Вас не затруднит - пояснить, в чем их видите Вы?
Ээээ... Вы не могли бы развить эту мысль чуть подробнее? Что означает - "образование из высших"? Оно чем-то отличается от того, которое "из низших"? И по поводу меньшей образованности - Вы кого-то конкретно имеете ввиду?
Да! Да! Да-Да-Да!
КАРРРОЧЕ! "Ребята, давайте жить дружно"...
Тут душевный анкдот вспомнился... Практиццки по теме...
"В ресторане за столиком сидят два психоаналитика. Один другому: Вот... Вчера себе новый феррари купил..." Второй: Слушай, мы же с тобой профессионалы - давай просто пойдем в туалет и померяемся. "
Предлагаю "белым" этикам всё же вспомнить где у них лежит БЛ, а так же вспомнить вообще историю "психологических типов" и "типирования"... Хде-то так начиная от Юнга, через Майерс-Бриггс, до Аушры (у которого вообще в последнее время сходимость результатов с другими социониками приближается к нулю...)
А потом включать свою программную или творческую и начинать обвинять самих же себя, как вы, белые этики, оказались в столь "сомнительном" и "неэтическом" мероприятии как ТИПИРОВАНИЕ ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ ; )...
Извини, Вера, за где-то возможно черезмерную резкость в высказываниях, но ты НАСТОЙЧИВО ПРОСИЛА удара по болевой и ты его получила. Я не могла тебе дальше отказывать в твоей просьбе.
Если говорить о моей АКТИВНОСТИ типирования, то ты типируешь не менее, а то и более активно, чем я. Так что мне не понятны твои претензии. Почему тебе можно, а мне нельзя?
Насчет ОПАСНОСТИ дла общества.
Я вспоминаю, что ты типировалась 3 раза у профессиональных социоников. Если я что-то неправильно запомнила, то поправь меня, я не настаиваю, что я совершенно верно ВСЕ запомнила.
Ты типировалась у г-жи Удаловой, которая типанула тебя в Есенины, у г-на Миронова, который типанул тебя в Джеки и у г-жи Бесковой, которая типанула тебя в Гексли. И КАК ты определяешь КТО же из них прав? А на тех из них, кто ошибся (а ведь как минимум 2-ое из 3-х уж точно ошиблись!) ты собираешься подать иск в суд за моральный ущерб?
Всем участникам форума:
Я приношу свои извинения ВСЕМ участникам форума за возможно более резкие, чем этого требовала необходимость высказывания. Мне в какой-то момент надоело делать вид, что я не замечаю необоснованных мелких анездов на себя и в реале и в виртуале. Я нахожу, что АРГЕССИЯ достигла уже уровня ВЫШЕ ДОЗВОЛЕННОГО и ее настала пора резко прекратить.
Для желающих и дальше копаться в том, какой же у меня ТИМ даю ПОДСКАЗКУ. Я РЕЗКО отреагировала на попытки ОГРАНИЧИТЬ МОЮ СВОБОДУ, в данном случае свободу типирования.
По болевой человек, как известно плохо умеет рассчитывать СИЛУ УДАРА и возможно я где-то переборщила. Прошу также принять во внимание, что в случаях, когда один человек бьет другого по болевой плохо бывает не всегда тому, кто бьет, а может быть гораздо хуже тому, кто этот удар получает.
На этом хотелось бы закрыть прения по этому вопросу и перейти к конструктивным исследованиям в области соционики. В конце концо мы именно ради этого здесь и собрались.
Хотелось бы, если уважаемая публика не возражает, продолжить обсуждение вопросов ЭТИКИ СОЦИОНИЧЕСКОЙ. Я задавала в предыдущих постах, в которых объясняла механизм восприятия информации логиками, ВОПРОС ЭТИКАМ. Представьте, что какой-то человек на Вас по недоразумению обиделся. Он просто не верно Вас понял. Какова Ваша реакция?
Степень обиды разумеется бывает разной и реакция разной в зависимости от степени обиды. Я высказывала предположение, что в случае, КОГДА ОБИДА УЖ ЧЕРЕСЧУР сильная и человек ВСЕРЬЕЗ РЕШИЛ ОБИДЕТЬСЯ, этик может высказать восклицание типа: "КАК можно таким быть?". Меня интересуют варианты.
Сказанное мной на тему флейма остаётся в силе, но отвечать буду личкой или по мэйлу. Здесь флейм прекращаю. Полностью согласен заняться чем-нибудь более конструктивным и интересным.
ОК. Женя, чтобы окончательно и бесповоротно закрыть тему, я предлагаю тебе такой вариант. Есть возможность пройти типирование в группе у Удаловой завтра (в среду 29 декабря). Группа уже достаточно опытная, за плечами полный кус обучения, направленный как раз на типирование, само типирование идет под непосредственным руководством Удаловой, вердикт выносит сама гуру. Это последняя возможность в этом году. Если ты рискнешь, у тебя появится уникальный шанс получить ответы на свои вопросы от самой Удаловой.
Со своей стороны я тебе полностью гарантирую чистоту эксперимента.
Ну как? Если ты готова, ты знаешь, как со мной связаться. Я вышлю тебе адрес (рядом с м. Пушкинская в 19:00).
Я бы не хотела, чтобы ты воспринимала это предложение, как навязывание авторитетов и ограничение своей свободы. В конце концов, ты в праве отказаться. Но, полагаю, Габен (Удалова) более доступно, чем я, ответит на все вопросы. Вполне возможно, что выяснится, что и вправду Роб.
???
1. Фраза "КАК можно таким быть?" абсолютно не из моего лексикона. Человек имеет право быть таким, каким он считает нужным. Если кто-то на меня обиделся, значит что-то произошло, обычно я знаю что, если не знаю - буду выяснять.
Если происходит какой-то конфликт и я заинтересована в том, чтобы его распутать, у меня состояние, как у хирурга перед операцией: "немного волнуюсь, поскольку налаживание хороших отношений - дело важное, но в то же время, мозг работает очень ясно и четко, мобилизуются все знания и душевная чуткость, ну и профессиональный интерес, конечно"
2. Я всегда чувствую, наколько сильна "степень обиды", а также, осознает ли сам человек то, что он "обиделся по делу" или "из вредности".
3. Специально стараюсь никого никогда не обижать.
4. К людям у меня очень субьективный подход. Есть люди очень важные для меня - мои близкие, друзья, а есть все остальные. Если на меня обидится "не важный для меня человек" и у меня нет сил выяснять отношения (устала, некогда и т.д.), то вполне могу и проигнорировать факт обиды, забыть и не переживать по этому поводу - на всех сил все равно никогда не хватит.
5. Если обидется "важный для меня человек", буду всеми силыми налаживать отношения, если сразу не получится, подожду некоторое время, а потом буду аккуратно "тормошить, долбать, зудеть, просить, извиняться, ждать, опять тормошить..." и т.д. до тех пор, пока не добьюсь своего.
6. Если человек несмотря на все мои старания все равно обижается - значит "это не мой человек" и нужно оставить его в покое.
Интересно...
Собственно я подписалась бы почти под любым пунктом Вашего ответа, Анфиса. За исключением деталей. Степень обиды на меня, как мне кажется чувсвую, но поскольку я все-таки логик не могу безапеляционно утверждать, что всегда.
И тут конечно довольно сложный пункт, которого человека считать "важным", а которого нет. Т.е. я вот тоже поступаю так или иначе в зависимости от того, как я к человеку отношусь и что я о нем думаю. Но вот чтобы сформулировать четко, что нужно (кроме близких родственных и дружеских связей) для того, чтобы я прилагала усилия для налаживания отношений, так сразу не скажу. Тут нужно подумать. Опять-таки как я должна относиться к человеку, чтобы СОВЕРШЕННО плевать на то, что он обо мне думает... Ведь такие люди разумеется есть. Чаще всего незнакомые и малознакомые или те, о ком я не очень высокого мнения, но это не обязательный критерий. Бывает даже с человеком вместе работаешь и абсолютно не грузишься тем, что он о тебе как-то не так думает, а бывает человек совсем малознакомый, но почему-то совсем не хочется, чтобы именно этот человек о тебе не так подумал. Тогда выждешь момент и постараешься продемонстрировать ему делом то, что он ошибался. А у Вас это как?
Вера, чтобы действительно ОКОНЧАТЕЛЬНО закрыть тему, я ПРЕДЛАГАЮ Вам в течении суток с вот этого: 28 Дек 2004 13:02 момента удалить процитированное здесь Ваше сообщение, и сообщить Жене своё предложение иным способом. Надеюсь, вам хватит ЧИ, чтобы придумать способ передачи? В противном случае, ЛИЧНО Я процесс замачивания грязного белья - вместе с содержимым - продолжу.
Время пошло.
PS
Немного поясню свою позицию:
вроде бы, мы договорились ЗАКРЫТЬ тему типирования Жени, и типирования Женей? Между тем, Вы, Вера, с совершенно невинным видом эту тему в своём сообщении продолжаете... Поистине, Вы, похоже, задались целью расширить понятия собравшихся о том, насколько ЭТИЧНЫ могут быть этики? Засим сообщаю Вам, что я, в некотором роде, благодарен Вам за расширение моего сознания
Ну и что после этого говорить остальным Достам? Я лично могу только благоговейно молчать и подписываться дважды под всеми 6-ю пунктами ) )
Если серьезно. Поскольку возникал вопрос о важности/неважности человека, то расскажу на своем примере.
1. Хорошая иллюстрация. Записная книжка в мобильном, разбитая у меня по группам абонентов. Есть группа "самые" - приоритет по умолчанию один, содержимое строго секретно кроме самих "самых" )
Это люди, которым я абсолютно доверяю, с которыми много общего и тесное взаимопонимание. Насколько я себе представляю, там Штирка, Дюмка, Досточка, предп. Гек и др.
2. "Семья". приоритет 1-2. То есть по умолчанию два, но в случае чего однозначно 1.
3. Остальные группы: "класс", "группа", "друзья", "разное" и пр. Приоритет в порядке убывания. Возможны изменения в пределах 3-бесконечность.
Теперь о критериях. Как я уже говорил, "самые" - это наиболее близкие люди, близкие по духу и по мыслям, которымя могу доверять икоторые доверяют мне, обязательно оригинальные и свободомыслящие.
Минимальный приоритет имеют люди изнеженные жизнью и деньгами, бесконечно беспечно-наивные, плоские, "массовые". Такие люди обязательно очень быстро на меня обижаются, мол, как ты можешь мне такой низкий приоритет ставить (косвенно). Такие обиды меня не волнуют, особенно если человек быстро прощает; если же обижается принципиально и надолго (благо есть за что), приобретает немного уважения в моих глазах и я восстанавливаю отношения.
В остальных случаях отношения восстанавливаю по мере возможности. Обидевшихся из вредности или из непонятного мне принципа - отпускаю, предварительно извинившись.
В остальном - читайте Anfisa, уже цитировал.
Big thanx to Vera & Jennyc!!!!!!! Худой мир лучше доброй ссоры.
А PXG в своем амплуа.
на мой взгляд, вполне похоже на Жукова...
Но открою Вам, Чеп, страшный секрет: модель поведения неуловимого Джо из известного анекдота - одна из самых примитивных моделей поведения, для Жуковых...
почитайте, например, вот здесь:
, как Жуки разводят народ на страдания разной ерундой, и поучитесь...
Не создаёте впечатления нужного выпадами своими
?).
. 
) ТИМ отпугнет 
доигрались до войны пока я отсутствовал. Позвольте немного рассказать про человека которого я достаточно давно знаю. Для начала, Вера, у Вас противоречие между пунктами 1 и 3. Насчет п.4, нет здесь проблемы, ошибки бывают у всех, в том числе и у Жени, а проблемы здесь нет потому что когда Женя делает ошибку она ее ПРИЗНАЕТ, и вероятность ошибки у нее маленькая. Был свидетелем. Далее, у Жени весьма мощная логика и это позволяет ей не делать например таких ляпов которые делает весьма авторитетный Владимир Миронов, хотя ему вроде бы не положено по ТИМу. Дополнительно к логике у нее образование из высших, рискну предположить что остальные типировщики, особенно профессиональные гораздо менее образованы. И насчет интравертности. Разве экстраверт не должен нормально оперировать с коллективами а не с отдельными личностями? Делать вывод о экстраверсии на основе разговорчивости по моему неправильно. Подскажите чего я не понимаю. И вообще война грязная штука, лучше это делать не здесь. Попробуйте лучше сотрудничать и дополнять друг друга, а не воевать. 
