Важливо К сожалению слишком многие сначала смотрят на дуальные отношения через розовые очки, как на волшебную палочку, взмах которой решает все проблемы. И в самом скором будущем оказываются у другого полюса, недовольных дуалами и соционикой в целом.
Дуальные отношения действительно имеют самый большой потенциал и могут быть самыми гармоничными. Именно в них можно найти самую крепкую поддержку тыла, общность мировоззрения с одной стороны, и оптимальное дополнение с другой. НО!!!
1. Соционика изучает типы информационного метаболизма, а не чувства. Поэтому, если есть противоречия на уровне ТИМов, она укажет вам на это, и на сложности, которые с этим сопряжены. Но если на уровне ваших психических скелетов вы друг друга дополняете, это не значит, что противоречий не возникнет в чем-то другом, и тем более не является гарантией бессмертной любви. Как иллюстрация, скажу, что Сталин и Гитлер – дуалы, занесенные в эталонный список, но нежных чувств между ними не было.
Итого: тезис для логиков: благоприятные интертипные отношения - это необходимое но не достаточное условие совершенных гармоничных отношений.
Для этиков: если на свете у вас есть вторая половинка, то она наверняка дуальна вам. Но не каждый дуал вам вторая половинка.
2. Не стоит даже открывать главу про дуальные отношения, если вы не приняли себя таким, какой вы есть с точки зрения ТИМа, если вам по каким-то причинам не нравится ваш ТИМ, и вы смещаете акценты со своего блока ЭГО. И здесь речь идет не о точном соответствии какому-нибудь описанию, а о признании себя по модели А.
То есть примерно так: по этому аспекту у меня потенциал больше, именно им мне стоит пользоваться чаще, в том числе при решении разных мультиаспектных задач, его развитие поможет мне лучше и надежнее прикрывать дуала... А вот этот аспект - не моя стихия и по нему, мне, вероятно, следует больше доверять партнеру, и перенимать опыт и т.д. и т.п.
3. Не стоит прибегать к грубым шаблонам ни в оценке дуала, ни в отношениях. Жизнь гораздо богаче всяких схем, и вместо того, чтобы загонять себя в условности, которые и не претендуют на достоверность во всех случаях, научиться творчески пользоваться той информацией, которую вы получаете с точки зрения функционирования модели А.
Приведу яркий пример:
Дюмка, прочитавшая описание Дона уже готова писать жалобу на небеса за то, что ей достались такие дуалы. Но у меня, как это ни странно для логика, сложилось ощущение, что никаких противоречий нет, и мы могли бы замечательно дополнять друг друга. Начали копать, что смущает… Оказалось, что ряд свойств, приведенных в описании сугубо индивидуальны и не принадлежат с необходимостью к нашему ТИМу и именно у меня их как раз и не оказалось. Пошли дальше, и выяснилось, что согласно стереотипу отношений нашей диады, ей НУЖНО брать на себя весь быт, включая мытье посуды и т.д. и т.п. Но кто постановил, что это должно быть именно так? Во-первых кто считает, что интуиты не умеют мыть посуду? Во-вторых, мытье посуды, например меня абсолютно не напрягает, потому, что я могу в это время продолжать обдумывать свое. В третьих, если что, есть посудомоечная машина. И в четвертых, мы сами терпеть не можем не только делать что-то из чувства долга, но и когда для нас что-то делается по обязанности. В общем все противоречия в момент разрешились. То есть оказалось, что их на самом деле и не было, а существовали они только в восприятии абстракций.
Итого: я верю, что все мы живые вменяемые люди и вполне способны применять знания на пользу, а не становиться их жертвой.
Да, я полностью согласна, что дуальность ещё ничего не гарантирует.
Ведь люди все такие разные, а типов всего 16!
А вот стереотипы очень свойственны нашему обществу и бороться сними предстоит каждой паре по своему.
Очень хорошее высказывание. Мне понравилось.
Действительно дуальные отношения самые гармоничные. Но эти отношения надо уметь строить, а это очень сложно, так как мы совершенно два противоположных человека. У нас много общего, но в тоже время и много разного. Что является для одного очевидным второй может воспринимать с опаской.
И это полный бред, если кто-то считает что уборкой, стиркой и мытьем посуды должны заниматься только сенсорики. Я, например, очень люблю гладить.
Есть некоторые вещи, которые можно разделить между дуалами, но их очень мало. В основном дуалы делают все всегда совместно.
Конечно, дуальность ничего не гарантирует. НО: За пару недель до того, как я заинтересовалась соционикой, стоим на остановке с подружкой, и она говорит про одного своего знакомого: "Мой любимый тип мужчин - деспот..." А я задумалась: "А какой же у меня?..." Говорю: "Наверное, такие... с невозможным характером, немного не от мира сего, но при этом умные и добрые. А, ну и, конечно, длинные ноги и ПАЛЬЦЫ!" И что вы думаете? Совсем скоро выяснилось, что моя подруга - Есенин, соответственно, её дуал - Жуков (о котором на этом сайте написано: "деспот"). А я, как вы уже поняли - Дюма со всеми вытекающими из этого последствиями(Да, про пальцы и ноги у Кихотов на этом сайте тоже написано!)
Что касается п.2 (насчет принятия себя таким, какой ты есть), я, честно говоря, считала, что во мне борятся Дюма и Гюго. Так хочется быть и тем, и другим... Но жизнь-то одна Да и экстраверт из меня, похоже, никакой.
Кстати, моя сестра - Кихот - бесится, когда её муж (Робеспьер?) начинает прибираться, т.к. воспитана на том, что мужчина этого делать не должен. Правда, сама она это делает только когда совсем бардак... А посуду не считает нужным мыть больше одного раза в день.
PS Не от всех Донов я тащусь, но почти все, от кого я тащусь, - либо Доны, либо похожи на Донов...
И ещё, немного не в тему, но: ЛЮДИ! Ни в коем случае не оправдывайте своё поведение особенностями социотипа! Это так мешает в жизни!
[quote author=donkeyhot link=4264-0.html#1 date=21 Апр 2006 17:26]К сожалению слишком многие сначала смотрят на дуальные отношения через розовые очки, как на волшебную палочку, взмах которой решает все проблемы. И в самом скором будущем оказываются у другого полюса, недовольных дуалами и соционикой в целом.
Вообщето знания, которые дает соционика, подтверждаются фактами из жизни. И даже если с дуалом все порушилось, то это на показптель, по которому можно осуждать соционику. Ведь в большинстве отношенмия с разными ТИМами складываются именно так как описано в соционике. И если личная жизнь с дуалом не сложилась, то причину надо искать в другом.
В общемто я ПОЛНОСТЬЮ с Вами согласен.
Из своего опыта общения со знакомыми людьми я понял, что искать СВОЕГО дуала лучше всего из тех, кому известна наука СОЦИОНИКА. Потому что в любом случае мысли возвращаются к ней, а обьяснить эту концепцию новому человеку очень сложно. Большинство или сразу "забанивает" эту науку или относится к ней как к твоей "сумашедшинке". И бьешься как рыба об лед, теряешь драгоценное время, и что интересно- вредишь популяризации этой науки своими корявыми попытками рассказать о ней.
У меня, например, главная проблема -среди моего окружения НЕТ моих дуалов. Других кого угодно завались а дуалов нет.
И я в восторге от Вашего обьяснения для логиков-этиков
Тут в статье упоминались Сталин и Гитлер. А ведь они действительно хорошо понимали друг друга. И исповедовали одни и те же ценности. Исключительность своей идеи, превосходство её над всеми остальными. Жесткая диктатура внутри, подавление инакомыслия, внешняя экспансия. И ненависть к свободе и демократии. Недаром, их главными врагами были демократии Англии, Франции. Америки. И пакт Молотова - Риббентропа как раз соционически хорошо объясним.
Но, конечно, при таких ценностях они не могли не начать войну. И Сталин готовился к наступательной войне, об этом говорит вся западная военная инфраструктура СССР в 1939-1940 годах.
Просто Сталин, с болевой интуицией и не очень сильной этикой, не стратег, прозевал момент. когда Гитлер решил напасть. Гитлер успел первым. И легко разгромил всю эту наступательную. а не оборонительную инфраструктуру, поэтому мы в первые месяцы войны так быстро отступали. А потом ценой колоссального напряжения (Есенин, со скрытыми по 7-й возможностями, непонятен никому), все-таки победили. Но заслуги Сталина в этом нет. Есть его вина за столь колоссальные потери.
Ценности квадры и своей дуальной пары эти мрачные, но соционически очень типичные фигуры мировой истории разделяли полностью.
Тоже абсолютно согласна с Вами, Павел. Я сама не раз об этом думала. А секретный дополнительный протокол (о разграничении сфер интересов в Восточной Европе) - классический "сговор" двух дуалов. А еще буквально символом стал тост, произнесенный Сталиным на подписании пакта 23 августа 1939 г.: "Я знаю, как немецкий народ любит своего фюрера. Я хотел бы поэтому выпить за его здоровье".
Я с Вами полностью согласна. Только вот тема звучит как: "Перенос дуальных отношений в жизнь".
Насколько я поняла, Вы дуализированы.
Вы не могли бы поделиться как происходит этот перенос как раз из области науки в реальную жизнь?
Мне очень иетересен этот аспект, так как мой спутник тоже ДОН.
Существует ли у дуалов "притирка"?
А как Вы поняли, что это именно Ваш дуал?
Правильно ведь было сказано: Для этиков: если на свете у вас есть вторая половинка, то она наверняка дуальна вам. Но не каждый дуал вам вторая половинка.
Или это работает наша ?
Если интересно, отвечу со стороны Гексли.
ИМХО, дуальные отношения отнюдь не простые...
Для меня соционика просто объясняет многие наблюдаемые вещи...
Формально ее применять не стОит, например, ни фига не надо лезть с помощью по этике из чувства дуального долга, когда надо будет, дуал сам попросит или Вы сами почувствуете, что стоит вмешаться... иначе сфальшивите и заденете по болевой...
Тут уже говорили, самое хорошее в дуальных отношениях, что ты можешь быть собой...
Очень многие вещи вообще происходят незаметно...
Притирка, конечно, есть... хотя бы потому, что дуал говорит на другом языке...
Соционика дает кое-какую помощь в плане перевода... Помогает не обижать и не обижаться. Для общения дуал не самый легкий человек, иногда мне кажется, что по этике отношений я сдаю мастер-класс.
Еще один непростой момент - с дуалом не так просто найти общие интересы... На то, от чего приходит в восторг дуал, ты часто относительно спокойно реагируешь, и, наоборот. То бишь разделить радость тоже не так просто...
Что классно с дуалом - идет естественно разделение сфер ответственности, очень невелика вероятность где-то столкнуться лбами и упереться как носороги... Меня мой дуал мало в чем серьезно раздражает... это уже проверено временем, раздражение не накапливается...
При всей непохожести - дуал на тебя похож... и это тоже помогает :-)
Итого: с дуалом быстро приходит доверие, ощущение комфорта, близость, а вот притирка в плане понимания идет медленно и долго... Тем дуал и интересен
Пост исправлен, так как я Гескли и думаю, что мой друг -Габен.
"Найти - это удача, а сохранить - это тяжёлый труд."
На счет удачи могу согласиться... А вот, что "тяжелый труд" - не всегда. Конечно, периоды притирки существуют. Но их длительность зависит от того, как скоро удается понять, что твой дуал просто совсем другой. ДРУГОЙ. ОТЛИЧНЫЙ от тебя. Понять это и принять. Все остальное получится само собой.
Я согласна с Вами, конечно, только вот как можно понять человека так, что бы не было каких-то непониманий или обид, особенно на первом этапе и если учесть к какому ТИМу относятся наши дуалы.
И... Вы действительно считаете, что чем дольше притирка, тем интереснее?
А как быть с тем, что в этот период наиболее высокое нервное напряжение.
Обид и непониманий не избежать (и это нормально), я пыталась выразить мысль, что соционика -этой один из инструментов, который позволяет верно трактовать наблюдения, не более того.
Вот нечто общее, к чему пришлось привыкнуть, например
- проявление чувств Дона по отношению ко мне не будет внешне ярко эмоциональным, при том, что в пылу дискуссии он может чуть ли не прыгать на месте и с эмоциональностью у него полный порядок (объяснения этого факта со стороны Дона зачастую нельзя считать соответствующими истине, он сам не знает, почему так)
- все выражения чувств будут косвенные, либо невербальные. Очень часто Дон считает, что раз он с Вами говорит, присутствует рядом и что-то делает/сделал, то он уже выразил чувства. И на слова "я расстроена, что тебе все равно", может раздраженно-непонимающе ответить: "разве я говорил, что мне все равно?!" Так что всерьез приходится рассчитывать на свою "телепатию" в плане чувств Дона и не доставать его, зато довольно трогательные ощущения, когда он их как-то выражает... может сочувствие проявить, например, погладив...
- Дон не переносит упреки, причем упреком может посчитать самую невинную вещь. Например: "сними сам вещи с веревки, ладно, мне высоко".
Перевода мне не дали, но думаю, что из-за легкой досады в голосе от того, что я их не достала, он прочитал это не как напоминание, а как упрек: "видишь, мне приходится заниматься твоими вещами, это тяжело".
- Дон не переносит командный тон, поэтому (несколько утрируя) даже, если у вас горит еда и вам срочно нужна прихватка, следует контролировать интонации и "дай прихватку" должно прозвучать как просьба
- Дон не будет объяснять, почему он Вас что-то попросил (не знаю, насколько ТИМное, может, гендерное вообще), но если попросил что-то напряжное, вероятно, есть причина, и Ваш отказ будет плохо воспринят, больше в такой ситуации может не попросить
- иногда Дон употребляет слово "могу" там, где я сказала бы "хочу" (не знаю, насколько ТИМное), на что у меня идет внутренняя реакция "ну и моги себе". В принципе, понимает объяснение, что случай "могу копать, могу и не копать", например, к ласкам не очень подходит...
и т.д., там в теме инструкции еще много написано верного..., на что полезнообратить внимание
Короче, ИМХО, не следует торопиться обижаться на Дона, надо сначала подумать, что он имел в виду
:-) и как скорректировать ситуацию, чтобы у Вас не возникало негатива.
Не соглашусь с нервным напряжением, это одни из самых спокойных (в плане душевного комфорта) моих отношений за последнии 10 лет... А если Дуал вам любопытен и переодически Вас удивляет своим поведением- это здорово... Потом, творить по этике эмоций откровенно интересно в дуальном случае... иногда это похоже на бильярд, рикошетами и т.п. :-))
Спасибо большое за ответ! Очень много пищи для размышлений. Будем надеяться, что Вы правы.
Только вот вопрос: как можно подумать, что другой человек имеет ввиду? Особенно если свои эмоции и состояние Доны не вербализируют?
Да, они могут что-то говорить или делать, только как понять ЧТО за этим стоит?
Я не знаю как это получается... То ли Дон часто получает "по голове" за выражение своих чувств, то ли всякую реакцию воспринимает слишком чувствительно.
Как я себя помню так бывало ещё в школьные года, даже в начальных классах. Стоило мне только выразить самую невинную симпатию какому то мальчику - сразу пальцами показывают "тили-тили-теста...", или потом припомнят в неожиданном, неприятном контексте. Я такие вещи принимала как издевательство, публичное высмеивание.
А потом как страховка вырабатывается - говорить о своих чувствах не прямо, а намёками - "да чтоб никто не догадался, что эта песня о тебе". Почувствует лишь тот, кто сам питает такие же чувства - почувствует, что можно угадать и такой смысл в словах. Но если что - в прямом смысле "обвинить" или что нибудь доказать точно не удастся. Смелее, яснее Дон высказаться только заверившись ответным чувством. И то сомневается - настоящее ли это чувство, может это только импульс, только временное, может только показалось...
Чтобы Дон открылся - нужно довериться человеку. Довериться так, чтоб не боятся открыть больное, незащищённое место.
Если хотите от Дона услышать вербализацию своих чувств - сами признайтесь первыми, скажите, что ему чувствуете.
подтверждаю. Самые завуалированные объяснения в чувствах - слышала от дона. При чем такие намеки, что думаешь, а может ли человек изъясняться по-русски0. Со своими, родными Донамми - это проходит, а чужих понять в данной ситуации просто невозможно. Появляется даже злость -ну чего такие намеки, неужели сложно более понятно сказать... Отсюда неверие к сказанному.. Но, получается, Дон прекрасно придумал - намеки поймет только то, кто сам питает ответные чувства! И это так...
[quote author=Nadjuha link=4264-0.html#4 date=1 Мая 2006 19:01]Конечно, дуальность ничего не гарантирует. НО: За пару недель до того, как я заинтересовалась соционикой, стоим на остановке с подружкой, и она говорит про одного своего знакомого: "Мой любимый тип мужчин - деспот..." А я задумалась: "А какой же у меня?..." Говорю: "Наверное, такие... с невозможным характером, немного не от мира сего, но при этом умные и добрые. А, ну и, конечно, длинные ноги и ПАЛЬЦЫ!" И что вы думаете? Совсем скоро выяснилось, что моя подруга - Есенин, соответственно, её дуал - Жуков (о котором на этом сайте написано: "деспот"). А я, как вы уже поняли - Дюма со всеми вытекающими из этого последствиями(Да, про пальцы и ноги у Кихотов на этом сайте тоже написано!)
Что касается п.2 (насчет принятия себя таким, какой ты есть), я, честно говоря, считала, что во мне борятся Дюма и Гюго. Так хочется быть и тем, и другим... Но жизнь-то одна Да и экстраверт из меня, похоже, никакой.[/quote
Сказать, что Жуков "деспот" значит не сказать ничего. Безусловно, это сильная, волевая, иногда даже авторитарная личность. Его требования к партнеру достачно высоки, бедный Есенин, который вечно витает в облаках, не всегда в состоянии выдержать "воспитательные процедуры" со стороны Жукова и тогда Есе просто хочется удрать на свободу... Жуковы многого требуют, но в замен отдают не меньше. Чтобы их выдержать, нужно запастись нечеловеческим терпением, которое они так любят испытывать....
Дон сомневается - как будет принято его признание, не высмеют ли... Другого человека то он чувствует по и в своём чувствовании редко сомневается. От не чувствует и ОЧЕНЬ сомневается - как тот другой относится к нему.
Весна точно подметила - поймёт (услышит) только тот, кто питает ответные чувства. Как бы транслируется на определённой волне - нужно чтоб эти волны совпали. Ни прямых слов, ни прямых намёков не будет. Намёк будет только между строчками.
Пример: На форуме была заведена тема лирики - там все делились понравившимися стихами (цитировали просто). Так вот и завели там между собой диалог стихами. Никто не догадывался о диалоге и его смысле. (напомню, что между собой они "передатчик" и "приёмник")
Я писала до этого, и сегодня дуалу в письме-часто Дон с самого детства получает по болевой. Если это методично и регулярно, он закрывается - начинает строить стены. А жить-то хочется. И любить. И быть любимым.
Раскрыться снова, мне кажется, возможно с дуалом. И не просто с дуалом, а с тем, у которого нет недостатка по мередиану сердца(я рефлексотерапевт)- то есть нет недостатка .
Вот у меня сейчас как раз такой дуал. И тогда я снова могу говорить СВОБОДНО.
? 
и в своём чувствовании редко сомневается. От не чувствует и ОЧЕНЬ сомневается - как тот другой относится к нему.
и 
завели там между собой диалог стихами. Никто не догадывался о диалоге и его смысле. (напомню, что между собой они "передатчик" и "приёмник")