Не, не обидно..... Там же объясняется, в принципе, почему на него находит такое состояние и что в нормальном дуализированном процессе оно пропадает со временем без следа...
Не знаю, прочитает ли это ОЧЕНЬ ДЛИИИИИННОЕ ПОСЛАНИЕ автор статей, но, учитывая ее любовь именно к эпическому жанру, надежда еще все же есть. Но, к сожалению, учитывая предыдущий опыт, на ответ рассчитывать все же не приходится.
Буду говорить все и сразу, поскольку комментировать статьи по частям не люблю – нарушается целостность картинки. zguchaya_bryunetka, это ответ и на Ваш пост о том, что конкретно мне не понравилось в статье. (в статьях)
Итак, цикл статей «Есенин мужской национальности».
По моему мнению, статьи явно перегружены лишней информацией. О чем там только не шла речь – и о гендерных стереотипах, и о том, кого, кроме Есек мы ловим, и гадости про другие типы, и многое-многое другое. Понятное дело, хочется поделиться жизненным опытом, ну делитесь на здоровье, интернет большой. Ну, или хотя бы неплохо было бы сделать так, чтобы содержание статьи соответствовало названию. А то ждешь конкретных указаний, помощи, а на тебя вываливают целую картину личной жизни совершенно незнакомого человека. Итак, название содержанию соответствует не в полной мере.
Большой объем мешает критике по существу. Пожалуй, наибольшее количество конкретики во второй части. Хотя «наличие собственного жилья» и некоторые другие вещи, признаться, несколько отпугивают от дуала, но это уже другой вопрос. Лирические отступления вполне можно было бы опустить или заменить одной или двумя фразами – ну не «Войну и мир» же пишем, товарищи. Это все-таки соционический форум, а не литературный. Назвали «Руководство» - так и пишите Руководство. И нечего вводить пользователей в заблуждение. Итак, чересчур большой объем и разбивка статьи на три части мешает целостному восприятию.
Насколько точен и правдив портрет Есенина – не могу сказать, об этом пусть мужчины-Есенины говорят, им виднее. Моих знаний тут, боюсь, недостаточно, чтобы судить. Хотя, судя по восторженным откликам – все в порядке, и описание достаточно объективно. Хотя, честно говоря, лично у меня никакого портрета конкретного социотипа не сложилось, несмотря на явную положительность образа. Наверное, сказывается все же перегруженность. Но все же будем считать описательный момент удачным.
Исходя их этого, в ответ автору статьи на ее реплику о том, что «Инструкции имеет смысл писать для тождиков» отвечаю – не вижу смысла писать инструкции для тождиков в такой форме, ибо из данной инструкции так и не поняла, что же мне, как представителю социотипа Жуков, следует, с этим самым Есениным делать. Ну, разве что проявлять инициативу в постели и иметь свою квартиру – тут понятно. Все остальное осталось для меня загадкой. Мне как логику, хотелось бы видеть инструкцию в форме: Есенин обычно ведет себя так-то и так-то, в таком-то случае можно сделать вот так-то и вот так-то и вот то-то и вот то-то. Последствия могут быть такими-то и такими-то. Коли уж вы пишете инструкцию для тождиков, ну можно же уже же хотя бы пожелания тождиков-то учитывать, а то странно как-то получается. Не совсем понятный тождественный язык.
Так же как и осталось для меня загадкой, а зачем, собственно, автору статьи «эти Еськи». Аргументы, приведенные автором, показались мне неубедительными. Чего я хочу – я знаю сама. Еси, я вас сразу освобождаю от необходимости говорить мне, чего я действительно хочу. Есть ли еще какие-то аргументы? Кроме распевания интуитивно-этических песен, тексты и смысл которых для меня неясны до сих пор, хотя вопрос был задан очень давно и достаточно четко. Я все еще жду. Просто было сказано очень много, а по существу – практически ничего. Очень хочется сути. Складывается впечатление, что автор статьи «тянет» на себе этого самого Еську, сама принимает решения, как и что он должен делать и от каких неприятностей его следует ограждать, а от каких не следует. А все что делает он - просто сел ей на шею и ножки свесил, да еще и болтает ими. Весьма нахально.
Хотя, даже на свои вопросы ответов мы не получаем – можно просто позавидовать умению автора уходить от прямых ответов. В таком случае есть ДВА варианта – либо автор не знает ответов и пытается налить воды, либо автор просто считает ответы на вопросы ниже своего достоинства. И в том и в другом случае результат один – множество спорных моментов и лично для меня – огромное количество вопросов.
А вот насчет отношений в паре – тут, насколько я понимаю, опыта дуальных отношений у всех восторгающихся маловато. Вернее, нет вообще. И особенно мало его у тех, кто восторгается громче всех.
Опыта дуальных отношений маловато и у меня. Но у меня есть опыт ПОЛУдуального брака. И у нас тишь да гладь. Никто не бьет посуду, никто не орет и не ругается матом, никто никем не командует, никто не уходит из дома, тем паче, никто никого не прогоняет, не унижает, нет в нашей паре никакого садоизма, несмотря на то, что у меня вроде как склонность к таким вещам, исходя из теории. Да я еще и силовой сенсорик, а потому якобы должна подавлять инициативу партнера на корню. Это ложь. Из всего вышесказанного лично я сделала вывод, что мои ПОЛУдуальные отношения гораздо лучше описанных здесь дуальных. Несмотря на примерно 50 процентов минусов. В таком случае возникает очередной вопрос, на который я снова не получу ответа от дуализированного автора – ну а в чем тогда суть дуальности-то в нашей паре (Жук-Есь), а? Какая-то игра в одни ворота получается.
И не надо говорить, что Есенин этик эмоций, и поэтому он бьет посуду. Что-то мне подсказывает, что его ЧЭ в нормальных условиях проявляется по-другому. (А подсказывает мне мой мааааленький опыт дуального общения).
Поэтому, от особо восторгающихся хотелось бы услышать несколько более аргументированные ответы, что именно понравилось в статье – описание ли Еся, инструкции ли, как надо поступать или что-то еще. А то у нас восхищение, восхищение – а как только задается вопрос по существу – так это либо откровенно «отвалите» либо «у всех по-разному», либо игнор вообще! Ну а если по-разному, то чем вы тогда восторгаетесь-то, не пойму я никак! Руганием матом и битьем посуды? И что, вот такое дуальное счастье ожидает Жучку и Еся? И что, все счастливы и довольны? Вот блин.
Ну и от Автора хотелось бы все-таки наконец узнать – а что же дает Вам эта самая дуальность-то, кроме возможности ругаться матом и бить посуду??? Ну, то есть, есть ли мне вообще смысл жить с этим самым дуалом или нет.
Что касается меня – могу сказать точно – Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОЧУ в своем доме битья посуды, криков, метаний по квартире в поисках жертвы, НЕ ХОЧУ постоянно указывать партнеру, что и как он должен делать, не хочу тянуть его на себе без отдачи, не хочу сама принимать все решения – семейная жизнь – это дело для двоих. Возможно, я не такой Жуков как beda – ну что же, приму на рассмотрение любые версии своего типа.
Но складывается очень четкое ощущение того, что в данной статье описаны не дуальные отношения. Но, поскольку Есенин вроде как описан «правильно», если этот термин здесь уместен, то возникают сомнения в типе автора.
Дак люди-то все разные! Я бы тоже не стал посуду бить и что дальше? Тут приведён конкретный случай с конкретными людьми. Никто же здесь не претендует за звание гуру соционики и мастера дуальных отношений. Спасибо за то, что Екатерина открылась общественности в своих статьях.
А насчёт того, что слишком длинно...ну если было бы написано по пунктам в 10 строчек, то как минимум 7-ми Есям из 10-ти было бы неинтересно это читать
Это - творчество в конце-концов, а не свод законов!
То, что мы не на литературном сайте нисколько не мешает писать длинно и интересно.
Ну, вообще-то, по-моему обсуждался момент ТИПных взаимодействий. И называется "Руководство по содержанию Еськи". А, значит, по логике вещей, должны были обсуждаться ТИПные качества, а не качества конкретного человека. Тогда бы и назвали - Руководство по содержанию конкретного Еся конкретной Жучкой. Типа - хочу поделиться опытом и все такое. Если это творчество, то и называть его надо было "творчество", а не "руководство". Это, простите, сбивает с толку мою логику и вводит в заблуждение пользователей. Я, кстати, по поводу названия сказала в своем РЕЗЮМЕ, Вы не видели?
Я еще раз повторюсь, для особо непонятливых - в статье описаны НЕДУАЛЬНЫЕ отношения. Если у защиты есть, что возразить по этому вопросу - слушаю внимательно. Если нет - дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. По крайней мере, до разъяснений со стороны автора.
Лена, спорить с Вами не вижу никакого смысла... Сами себе врагов создаете, сами с ними отважно сражаетесь-желаете? Ну, удачи Вам во всех начинаниях! Знаете Вы лично лучше всех, что же такое на самом деле дуальные отношения ? Ну-ну, поздравляю Вас, распространяйте свет истинного знания по миру, а на нытиков и маловеров внимания не обращайте .
Если Вы уже все так хорошо знаете лучше всех-к чему вообще опускаться до дискуссий с нами, дикарями и невеждами человеческих и собственных душ ?
Заранее пожалуйста-за Ваше "спасибо за патетику". Чем бы дитя не тешилось...
В общем, чувствуйте себя свободно-нравится Вам так воспринимать чужие слова и мнения о дуальности-и никто Вам в этом помешать не сможет. Если Вы изначально опускаете собеседника и его представления о предмете ниже плинтуса, то на подробный и конкретный ответ рассчитывать Вам не стоит-ибо зачем? Так что счастливой и долгой Вам жизни, а там разберетесь в процессе сама
Это что - ответ гонца? ESTP адресовала свои аргументы и вопросы автору статьи.Маша решила не спорить с Жуковым. Имея опыт дуальных отношений, она решила Жукова одернуть. И попенять ему. Она разрешила Жукову чувствовать себя свободным.
Налицо чудная белоэтическая отповедь. Варианта тут два. Либо собеседник желает в очередной раз точно пнуть оппонента, став на время его конфликтером. Что ж, соционика и такую возможность предоставляет...
Либо собеседник демонстрирует работу базовой функции, ибо - "Не могу молчать!"
Чему же научил Машу дуальный брак? Точным ударам или способностью к диалогу?
С большим интересом читала переписку участников форума в данной теме.
Приятно, когда статья вызывает интерес, является поводом для дискуссий.
Это Здорово!
ФОРУМ- это наше общее виртуальное место для дискуссий, любезно предоставленное его создателями.
Остается не понятным только одно, почему мнение участника форума отличное от мнения создателя темы, высказанное в слух, является поводом, чтобы объявить человека врагом, перейти с ним на ВЫ, публично сказать, что «Знаете Вы лично лучше всех, что же такое на самом деле дуальные отношения ?» и тому подобные слова, видимо в расчете на то, чтобы человек уже больше не смел оглашать свое мнение.
НО я хочу повториться – это же форум.
Не должны все строиться в линейку и рапортовать создателю любой статья, что все согласны с его (ее) мнением, все совершенно правильно.
С моей точки зрения любой автор статьи на форуме наоборот хочет, чтобы началась дискуссия, чтобы в процессе вопросов и ответов можно было бы лучше понять заявленную в статье тему.
Как обычно происходит в реальной жизни.
Читаем мы статью в журнале, но многое осталось не понятным, что-то хочется уточнить у автора, но это не возможно, т.к. перед нами только статья, а автор далеко. Здесь же (на форуме) создана возможность не только проявить свое творчество и поделиться своим знанием и пониманием, но вступить в диалог со своими читателями.
Я очень мало пишу на форуме, хотя с интересом читаю статьи. В основном из-за того, что мало свободного времени, и в частности, потому что не готова к подобным высказываниям в свой адрес, по типу приведенной выше цитаты.
Я с удовольствием поучаствовала бы в дискуссии, может быть в процессе в чем-то пересмотрела свое отношение, может быть отстаивала свою точку зрения новыми аргументами, НО я читаю подобные высказывания типа «все я вами больше не дружу, раз у вас другое мнение, то вы плохой человек» и подобные реплики, и понимаю, что на это трудно что-то возразить и спорить вообщем не с кем, а опускать до ответных реплик подобного плана не хочу.
Автору данной статьи я написала письмо о том, что в статье на примере конкретного человека хорошо описаны некоторые часто встречаемые черты типа «Есенин», но с моей точки зрения автор статьи или героине от имени которой ведется рассказ скорее всего не является Жуковым.
Я пояснила, что возможно в статье много художественной фантазии, и в жизни все совершенно по другому. Я опираюсь только на текст конечно. Вполне возможно, что автор при написании статьи опиралась еще на чей-то опыт и те отрывки, которые совершенно не вписываются ни в описание дуальных отношений, ни в описания структуры типа Жуков, и возможно взяты из другой жизни (представителя другого типа).
Если бы продолжалась дискуссия с участием автора можно было постепенно докопаться до истины, может быть сам автор доказал нам свою точку зрения на основе анализа модели ТИМа, может быть участники дискуссии сумели доказать иную точку зрения.
В принципе идея статьи – описания «Есенина мужской национальности» я считаю реализована хорошо, по крайней мере мне (как читателю) описание понравилось, а вот сопутствующие соционические выводы о типе описанных отношений, с моей точки зрения является предметом дискуссии с автором и участниками форума.
Я, может, и не знаю, что такое дуальные отношения так хорошо как Вы, Маша, но, по крайней мере у меня хватает мужества не лгать себе самой по поводу своего собственного типа и типов своих близких, и трусливо не исчезать, когда надо отвечать за свои слова. И еще - хватает порядочности не играть в благородство и не лицемерить и не желать "долгой и счастливой жизни" тем, кому я этого желать не хочу.
raniri, спасибо. Хотелось бы диалога, конечно. И с автором, и с восторгающимися, потому что, как показывает практика, многие восторгаются просто из вежливости - ну просто они всем восторгаются, так уж повелось. Но, видимо, мы этого диалога не дождемся. Ну пообсуждаем тогда между собой.
Написано интересно и живо. А дуальные или недуальные - это вопрос философский. У меня есть из 3-х знакомых дуальных пар (лично проверял их ТИПы) товарищи, которые не подходят по Общее описание отношений дуалов, так и те, которые идеально ему соответствуют.
Medvezhenok, когда этот философский вопрос коснется лично Вас, так хочется, чтобы Вы четко различали разные виды отношений. Как говорится, не обязательно, чтобы ошибки были непременно только свои.
А то из некоторых отношений и выбраться-то трудно, такая апатия нападает. Я вчера читала про ревизные. Грустно.
И сколько из трех проверенных лично Вами пар не подходят под Общее описание?
И зачем мы тогда обсуждаем на форуме различные вопросы, если по большинству из них есть Общие описания? Наверное, хотим конкретизировать и оживить образы...
Лично мне, кроме того, что написано живо и интересно, еще важно иметь некоторые образцы, эталоны, примеры... Потому что "этот форум предназначен для аккумуляции объективных и достоверных соционических знаний".
Чтоб выбраться из Любых отношений достаточно любить себя и иметь голову на плечах, ИМХО.
А что касаемо Эталонов...какие эталоны могут быть в отношениях мужчины и женщины?
Мне вообще кажется странным подгонять отношения под какой бы то ни было эталон.
Объективные и достоверные соционические знания - это прежде всего умение адекватно и качественно типировать, ИМХО.
Собственно от этого и отталкиваются Правильные по науке отношения.
Я месяц назад из любопытства прошла все эти тесты. Диковинные были результаты... ; D а главное - разнообразные.
Тесты - очень, чрезвычайно слабое место соционики, и Вы это знаете.
Для человека, не вчера познакомившегося с соционикой, не составляет труда видеть, какую именно дихотомию в данный момент проверяет тест. Кем себя хочешь видеть, тем частенько тебя и показывает тест.
А проверять надо по модели А.
И сопоставлять внутреннее видение с внешним. Мы все большие мастаки сами себя обманывать. И я это делала, даже не подозревая...
Катя, никто к Вам плохо не относится. Не надо относиться к высказанному, как к вражескому нападению. Подумайте, трудно бывает изменить собственную точку зрения, привычную и удобную...
Некоторые отношения позволяют сохранить любовь к себе и голову на плечах только на определенной дистанции с партнером и определенной частоте контактов, а также - при особой осторожности в поведении и высказываниях.
А в браке не советую забираться в Любые отношения. Жизни не хватит. И себя потерять можно. Да и другому жизнь подпортить.Вы меня не совсем правильно поняли. Эталон может быть - как камертон здоровых, взаимоокрыляющих взаимоотношений. А то мы, со своей дурацкой виктимностью того и гляди принесем себя в жертву. Есть определенная настройка на такие отношения - не тронутые вирусом, порчей, трухой... Она и позволяет не делать поспешных шагов и не совершать лихих экспериментов с собственной жизнью.
Есенины, кстати, вполне неплохо "чуют" типы именно исходя из интертипных отношений. Метод неточен, но позволяет вовремя унести ноги.
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по- своему»
Л. Н. Толстой «Анна Каренина»
Вот решила тоже начать с цитаты, чтобы продолжить предложенный автором статьи стиль. Кстати с литературной точки зрения статья у автора получилась хорошая статья. Я предположила, что автор имеет какое-то гуманитарное образование, может быть филолог.
С дуальными отношениями похожая ситуация (как и с оценкой Толстым семейных). Заранее хочу оговориться, это не означает, что не дуальные отношения я считаю несчастными, совсем нет. Это просто сравнение с цитатой.
Я попытаюсь сейчас разделить типы отношений на две большие группы – дуальные и не дуальные, чтобы лучше понять особенности описанной в статье пары. Я ни хочу сейчас давать оценку и говорить о каких предположительно отношениях возможно идет речь в статье, хотя написала об этом автору статьи в письме. Для того, чтобы продолжить дискуссию с анализом описанных отношений нужно участие автора статьи и согласие на данное обсуждение. Поэтому я позволю себе дать только общие комментарии о дуальности, чтобы было понятно, почему я написала, что в статье описан иной тип отношений.
Дуальные отношения имеют общую составляющую и имеют типных особенности пары.
Общее описание дается во многих книгах. Это правильная общая картина основанная на взаимодействие модели А между дуальными партнерами. Все блоки взаимодействуют друг с другом наиболее комфортно для людей. На этом и строиться описание дуальности. То что у одного партнера в блоке ЭГО, у второго в СуперИде. В результате один проявляет свою активность через Эго, а второму эта активность очень комфортна, так как попадает в детский блок, где мы все ждем этой активности, нам всем нравится, чтобы о нас заботились по детского блоку (СуперИд), мы любим чтобы нас здесь оценивали, чтобы нас воспитывали (внушали), чтобы нам давали советы и многое другое.
Т.е. одна сторона хочет и может давать, а другая сторона хочет и может принимать!
Но гениальность соционический знаний состоит еще и в том, что ученые совершенно правильно заметили, что подобное взаимодействие укрепляет СуперИд в витальном кольце, в результате чего именно за счет присутствия дуала происходит наполнение нашего детского блока и информационно и энергетически. И мы становимся более сильными. Скажу больше мы ВЗРОСЛЕЕМ рядом с дуалом, потому что своим воздействием с Эго на наш детский блок он (она) делает нас все более сильными и все более способными работать через функции блока СуперИд.
Поэтому в дуальных парах обязательно идет выравнивание структуры ТИМа, потому что «перекосы» есть практически у всех за счет особенностей воспитания.
Оба партнера в дуальных отношениях получают именно то, что им надо.
Постепенно расслабляются все наши защитные механизмы наработанные за жизнь, мы начинаем все больше чувствовать свою значимость, уверенность в себе возрастает.
За счет укрепления СуперИд у нас появляется возможность использовать в повседневной жизни те функции на которые мы раньше чаще всего не рассчитывали, но дуал так гармонично нас воспитывает своей работой по Эго, что его уверенность и передается нам. Можно это же объяснить с помощью передачи энергии и работы чакр, аналогия та же что и с передачей информации по кольцам и блокам по модели А.
Во время обсуждения была реплика о дружеских отношениях с дуалом. Конечно, это тоже замечательное воздействие и очень благоприятное для структуры ТИМа. Все виды отношений (родители, воспитатели, друзья, коллеги, любовники, супруги и даже наши влюбленности без отношений) – все это оказывает на нас воздействие. Нахождение и взаимодействие с дуалом даже на неосознанном уровне оказывает на нас воздействие.
Конечно, когда мы говорим о ПАРЕ (дуальной) мы чаще всего имеем в виду людей проживающих вместе и любящих друг друга. Это идеальный вариант…. Но я считаю, что здесь мы вторгаемся в тонкую область чувств, которая не поддается часто нашим желаниям. С другой стороны не каждый встречный дуал будет обязательно «хорошим» человеком. Но взаимодействие между структурой ТИМа будет происходить в любом случае, хотим мы этого или нет.
Т.о. все дуальные пары очень похожи и эта похожесть зафиксирована разными авторами в описании дуальности. Я не буду повторять описание, но пару фраз все таки скажу.
В этих парах практически нет «поля» для конфликтов, так как все функции блоков расположены таким образом, что действие одного всегда попадает на восприимчивость второго.
Хочу повторить: активность блока Эго попадает на внушаемость Суперида (детского блока) другого.
Блок СперЭго по которому нас так легко обидеть, где нам приходится защищать ролевой свою больную функции, взаимодействует с блоком Ид дуала. С Ида ни какие осознанных действий мы не производим, работаем с подсознания, и используем активно во время ссор, стрессов, вообщем когда нас выводят из себя и мы начинаем говорить или делать что-то не совсем обдуманно, но зато очень уверенно в себе. Но т.к. наш дуал с СуперЭго на нас не нападает, то и наш Ид себя практически ни как в отношениях не проявляет, сам по себе блок не активизируется. Но зато по Иду мы прекрасно можем поддержать другого, мы с подсознания чувствуем (наблюдаем) за своим партнером и вовремя приходим на помощь. В результате снова происходит идеальное попадание, задевать – не задеваем, активности по этим функциям от партнера не требуем, претензий не проявляем, зато хорошо чувствуем, когда надо помочь и поддержать.
Что еще нужно для счастья. Поэтому нахождение в любых дуальных отношениях очень комфортно и полезно для нашей психики, ну а если есть любовь и люди подходят друг другу по общечеловеческим ценностям – это счастье дуальной пары.
В общечеловеческом плане (обывательском чуть-чуть ): в этих парах практически нет конфликтов, нет желания переделывать партнера, нет того, чтобы раздражало и хотелось переделать, есть ощущение гордости за партнера, и что самое главное это единственный вид отношений, где отношения развиваются поступательно, годами и десятилетиями, и постоянно выходят на новый уровень развития, эти отношения дают защищенность и все возрастающую уверенность в себе, открывают в самом себе те черты, которых ранее не замечал – т.е. это отношения где идет постоянная работа над собой, а не над партнером, притом работа которая доставляет удовольствия из-за повышения собственной самооценки. Это отношения в которых партнеры повышают свою самооценку не за счет другого (его изменения), а за счет себя.
Эти отношения дают возможность максимальной индивидуализации, как не смешно это звучит по отношению к дуальности. Но в этом и суть: отношения дают возможность каждому в паре быть собой, не чувствовать напрягов, развивать свою личность, не чувствовать свою зависимость от партнера. Это не значит, что нет этой зависимости, просто ее не замечаешь, т.к. методы очень комфортные.
Конечно, описанные в статье отношения не являются отношениями развития, там много воспитания, преодоления препятствий, описан трудный путь взаимодействия с Есениным, который приведет Вас постепенно к нормальным отношениям, просто надо с чем-то свыкнуться, что-то переделать, немного поскандалить, отстоять свое мнение и вы получите нормальную семью. И это действительно так. Я согласна с автором статьи на 100%, и рекомендации хорошие, и помогут многим парам у которых такой же тип отношений, только дуальным парам эти рекомендации не только не нужны, а думаю даже вредны. Т.к. если Жуковы (женщины) начнут их повторять, боюсь их отношения могут не сложиться с Есениными мужской национальности …
Теперь об особенностях. Мы все анализируем восемь пар дуальных отношений. Они все очень разные и имеют свои типные особенности. В принципе можно анализировать пары с учетом анализа структуры типов в пере. Я уже приводила пример взаимодействия структуры на примере пары Жуков-Есенин в теме о зарисовках из жизни этой пары https://socionika.info/thread/3951-20.html.
Как тема для обсуждения предлагаю подискутировать на тему тимных особенностей дуальной пары Жуков –Есенин. Может быть это даст новый импульс открытой теме, если конечно автор не возражает.
Я думаю многие представители типа Есенин и типа Жуков, даже не находящиеся в дуальных отношения, могут путем анализа своих ощущений и предпочтений, определить отличия этой пары от других дуальных союзов. Как сенсорик позволю себя намекнуть, что в этой паре есть особенности сексуального поведения … это так для интриги, можно эту тему не развивать...
Я еще раз хотела бы подчеркнуть, что не анализирую отношения автора статьи, может быть они и дуальные, я анализирую только то, что написано в статье, где возможно описаны вымышленные персонажи, или это обобщение описаний нескольких пар, и какие-то отношения явно не дуальные. В любом случае это художественное произведение и мы обсуждаем именно описанных в статье героев, к реальным прототипам это может иметь весьма условное отношение, иначе пришлось бы писать книгу о всей их жизни. Поэтому большая просьба не переводить написанное мной на личности.
Да не правда это, ребята. Авторские обобщения социоников оставим на их совести. Я лично знаю дуальную пару, отношения которой начинались прекрасно, бело, пушисто и замечательно, а закончились крахом в лучших традициях конфликтерства. Мы постоянно впадаем в идеализацию дуальности, отчего соционика только проигрывает... И Толстой, уж извините, наврал. Не похожи все счастливые семьи друг на друга. И оценивать - счастливая семья или нет, должна сама пара, а не сторонние наблюдатели.
Ранири, поскольку Вы приводите аргументы, то, в принципе, я могу вступить с Вами в диалог.
Однако, полагаю, что до начала диалога нам следует прийти к единому мнению относительно моего ТИМа. Иначе предметом дискуссии станет не статья, а моя нескромная персона- а подобные дискуссии имеют явно не творческий характер и вступать в них я не намерена.
Простите, но на данный момент, Ваша квалификация в моих глазах подтверждается только Вашим собственным утверждением- я не видела Ваших статей в и- нете, не сталкивалась в Вами в работе, ничего о Вас не слышала и вообще Вас не знаю. К тому же, извините, мнение социоников, в данный момент присутствующих на форуме, не вызывает у меня доверия, т.к. я считаю их довольно предубежденными.
Полагаю, что в подобных обстоятельствах, роль «третейского судьи» могут сыграть тесты. Думаю, что если типируемый проходит большое количество разных тестов и тесты показывают одинаковый результат- это можно считать показателем, особенно, если результат совпадает с самооценкой типируемого.
Я прошла некоторое количество тестов. Если Вы считаете результат неубедительным- можете выслать или дать мне ссылку на другие тесты (оговариваю, что это должны быть тесты с цифрами и процентами, т.е. те, где результат подсчитывается, а не зависит от трактовки типирующего).
Когда мы выясним этот вопрос, я буду готова перейти к обсуждению статьи и ответить на приведенные Вами соображения.
Катя, я Вам тоже предлагала вступить в диалог, и тогда представила бы аргументы. Я и сейчас готова это сделать. А чтобы диалог не превращался в нетворческую дискуссию, предлагаю обсуждать всё в личной переписке.
Диалог с «людьми без дипломов» хорош тем, что Вы можете рассматривать их аргументы, не испытывая никакого давления «соционическим авторитетом».
Только, думаю, я также не вызываю у Вас доверия. А вот «столкнувшись в работе» с raniri, Вы могли бы в полной мере оценить ее квалификацию.
К сожалению, тесты не могут играть роли «третейского судьи». Нет пока объективных методов определения ТИМа.
А если Вы так убеждены в своем ТИМе, что мешает нам обсудить не Ваш ТИМ, а то, какие же отношения описаны в Вашей статье?
А никто и не идеализирует дуальные отношения. Соционика лишь утверждает, что дуальные отношения САМЫЕ КОМФОРТНЫЕ из всех возможных. И это логически обосновывается. Значит, по логике соционики, все остальные так или иначе хуже. Никто и нигде не утверждал, что дуальные пары вечны, что они никогда не распадаются - потому что кроме дуальности слишком много факторов. Эти отношения САМЫЕ ЛУЧШИЕ, но никто не говорит, что они ИДЕАЛЬНЫЕ. И относиться предвзято к дуальным отношениям, не испытав их на себе, по меньшей мере глупо и опрометчиво. Так же, как и утверждать, что они идеальны, опять же, не испытав их на себе и не сравнив их с другими отношениями. Хотя, опять же, не имею представления о Вашем личном опыте, возможно, у Вас есть негативный опыт близких или дружеских дуальных отношений. Заранее извиняюсь.
И оценивать, действительно ли дуальная пара Вам попалась, довольно сложно, сами понимаете. То есть, я хочу сказать, что не доверяю фразам типа "эти дуальные пары протипированы мной лично", думаю, сами понимаете почему. Потому что типировать любят все, и себя в том числе. А начинаешь копать - оказывается, человек не имеет понятия не только о том, что такое хотя бы признаки Рейнина и в чем состоит отличие ЧЛ от БЛ, но и частенько о том, чем вообще одна дихтомия отличается от другой.
Насколько знаю из личного опыта - а, опять же, подчеркиваю, личный опыт у меня небольшой - но отношения с дуалом как раз вот не начинаются "бело-пушисто-прекрасно-замечательно", а вообще не начинаются никак. Ну то есть дуал поначалу вообще не вызывает интереса. Но не знаю, как у других типов. То есть мне лично потребовалось довольно много времени, чтобы общение вообще началось. Что же касается других отношений - лично я на себе испытала довольно близкие отношения СУПЕРЭГО, ЗЕРКАЛЬНЫЕ, Полудуальные, активации, ревизии. Не близкие - тождества, соцзаказа (и в ту и в другую сторону), противоположности, квазитождества, родственные. Абсолютно уверена в типах всего пятерых человек - суперэго, полудуала, зеркальщика, противоположности и активатора. Были они протипированы не мной, а я лично противоречий заявленным версиям типов не наблюдаю. И могу сказать, сравнив эти отношения - да, описания отношений подходят. (естественно, я говорю о реальном общении, а не о форуме). Надо просто вникнуть в описание. Поэтому, если описания других отношений совпадают с действительностью, логично предположить, что и описание отношений дуальности также верное. Ведь это всего лишь один из видов отношений, как утверждает соционика, самый комфортный. А не идеал, к которому каждый должен стремиться. Поэтому я за подтверждение теории практикой, причем практиковаться нужно лично на себе, а не наблюдать за кошками. Потому что даже мэтры соционики иногда ошибаются в типах этих самых кошек, не говорю уже о простых обывателях и тестах.
Есенины мы! Если человек мне не по душе изначально, ни о какой семье и речи не может быть. Я думаю, что не один такой
ИЛИ чувствует Своего человека. Изначально несчастный брак "бракуется" только тогда, когда
1. Нет выбора Вообще
2. Внутренние комплексы (лучше я никого не найду)
3. Чувство "вроде что-то не так, но поживём увидим..."
С нашим типом, как мне кажется, проще некуда. Стереотипов мы не признаём, на поводу не идём, если только жалость...ну для этого надо просто сесть и подумать, настолько ли искренен человек, вызывающий жалость. Плюс ко всему строить отношения на жалости - это, как кидать над собой гранату.
Как можно строить отношения на теории???
Точно идентифицировать своего дуала - вот это верный путь к успеху. Причём сами понимаете, что Жуков не из тех, кто с удовольствием будет слушать что-то про соционику итп, если не заинтересован изначально. У меня есть один приятель - Жуков...это так, если нужны аргументы
Надо Узнать того самого человека, а любовь сама подскажет, как правильно и как неправильно...
Одолжение мне делать не надо, впрочем, как и ставить условия.
Не хотите общаться, не надо. Я обращалась не к Вам лично, я написала свое мнение на форуме, и постаралась его аргументировать.
Хотите типироваться и искать тесты, так наверное Вам для этого моего разрешения не требуется, ищите.
Если в этой теме нельзя было высказываться, давайте обратимся к администратору, чтобы на определенных темах было объявление, что там писать ни чего нельзя, участвует только автор статьи и его знакомые. В правилах на этом форуме подобные ограничения на высказывания не обозначены.
Форум соционический, предназначен для обсуждения соционических тем, как недавно нам напомнил администратор (см. «пора проводить реформы»).
Я предлагаю вести диалог без перехода на личности, мы здесь все не знакомы друг с другом, это виртуальное пространство.
Общаться репликами на форуме может каждый, главное чтобы дискуссия была на соционическую тему.
А вступать в диалог с кем-то или нет, это уже решают оба участника диалога. Если тема интересна обоим и форма диалога приемлема, конечно можно продолжать общение и на форуме, и в личной переписке и возможно на личных встречах.
Всегда и везде? Для всех людей при любых условиях? И есть какая-то одна схема, в которую четко укладываются отношения дуалов и другими они быть не могут? Думаю, вопросы эти риторические. Всё же речь идет об очень сложной системе под названием человек - в среде, еще более сложной, под названием жизнь И соционика еще слишком молодая наука, чтоб провозглашать истины в последней инстанции. Вон Эйнштейн осмелился показать относительность ньютоновской физики, а уж как точно, научно и логично всё было доказано Что уж говорить о психике человека.
А дуальность как таковую я вовсе не отрицаю. Хорошая штука
Ага. То есть, есть какая-то жесткая модель счастья "по-толстому", кто подходит - тот счастлив, кто не укладывается - свободен? А если я не укладываюсь, но тем не менее чувствую себя счастливой - как быть?
зы: всё это не о статье, а так - абстрактные рассуждения.
. Там же объясняется, в принципе, почему на него находит такое состояние и что в нормальном дуализированном процессе оно пропадает со временем без следа...
?