Не, это я безотносительно.
Просто встречала иногда на форумах суждения, что суть ревизии дост-дон - в том, что достоевский постоянно оценивает дона по этике и читает ему морали. И стоит, мол, достоевскому напрячься и перестать это делать - и отношения придут в гармонию.
Не знаю... По словам подревизного, я на него почти ничем не давила и со мной интересно работать (это было в конце второго года).
Но мое личное отношение к _ситуации_ (я имею ввиду эмоции) практически не поменялись. Несмотря на ставшее хорошим отношение к человеку.
Как бы это описать... По крупному ведь ничего не поменялось. Да, на мелочи стала обращать меньше внимания, стала понимать, что это "сущность человека, и по-другому он не может" (и если бы это касалось человека совершенно "левого", все было бы классно). Делили зоны ответственности. Я сильно фильтровала вопросы к обсуждению и фразы, которыми их можно обсуждать, на что уходило огромное количество энергии.
Но решения, которые принимал этот "человек с другой сущностью", меня касались напрямую! На некритичные можно было забить (и именно их легко было поменять при необходимости!), а с критичными... Сколько нервов ушло.
Я не пытаюсь утверждать, что подревизному легче, но и ревизор тут не особо в масле катался.
"Привнесение какой-то гибкости, качественно новой информации в "основу личности человека" - пожалуй было.
Правда, я не определилась, что считать основой себя . Если в соционическом плане это стремление к комфорту и избегание неприятных эмоций - то это была скорее тренировка на выносливость по обоим пунктам, БЕЗ новой информации, их обогащающей.
Если брать нечто более общее - мировоззрение там, например, - то да, мы влияли друг на друга сильно, но это от личного зависит. Подозреваю, что встреться мне "слабый" Джек, никакой подстройки в течение такого продолжительно времени не было бы: либо нашла способ максимально нейтрализовать его влияние на мою работу, либо уволилась по собственному, т.к. свой комфорт дороже, чем цели фирмы.
PS. Если честно, по этой фразе "Я немного другого кроя человек, как понимаете, и в цитате описаны несколько не мои ценности. но если в принципе - верно." я так и не поняла, как конкретно вы переводили отношения на "безопасный уровень"...
Не все ответы читала. Но захотелось высказаться по теме.
Если соционика утверждает, что вы не будете счастливы с любимым человеком (да кем бы он ни был - ревизором, конфликтером) - ну её нафик такую соционику.
Не факт, конечно, что будете счастливы (кем бы он ни был, хоть дуалом).
Соционика(соционики) имеют право и могут предопределить какого типа и размера проблемы у вас возникнут, но уверждать что-то абсолютно про человека и людей низя.
Занятно, оказывается фраза:"Любовь - это когда смотрят не друг на друга, а в одну сторону..." с т. зрения соционики неверна.
Занятно, оказывается фраза:"Любовь - это когда смотрят не друг на друга, а в одну сторону..." с т. зрения соционики неверна. [/quote]
С точки зрения соционики мало смотреть в одну сторону, надо уметь видеть близкие картины. А в ревизных отношениях видят не только противоположные картины, но трактовка этих картин противоречит друг другу и бесит противоположную сторону.
а фраза про одну сторону - с точки зрения соционики - вполне верна. потому что с точки зрения соционики - это означает "иметь общие квадровые ценности" - вот вам и одна сторона. В одной квадре накапливают ценности, в другой их тратят, в одной веселятся, в другой сдержанные...
соедини этих людей вместе - и будут разные стороны - есенину повеселиться, бальзаку -что-то поспокойнее. жукову - секс один, а напу - совсем другой! не поймет нап секса жукова!
Где то я читал об интересной методике, которая предлагает хороший способ регулировать отношения. Для этого необходимо учитывать местоположение своих функций и функций партнёра. При некоторой тренеровке, удаётся приспособиться друг к другу и не перегружать информацией болевые и так далее.
Кто нибудь слышал о таком способе? Целая статья на эту тему есть, вот не помню как называется только...
А я вот люблю Напика, и ничего с собой поделать и не могу и не хочу.
Надо признаться, что за два года извел я ее своей ревизией, и выгнала он меня, и сказала, что будет искать другого мужчину.
Да дело в том, что походил я к психологу, почитал соционику (как хорошо, но как поздно!), и понял, что моя Наполеоша — она вот такая — яркая, сильная, со всеми своими прибабахами, и что другой она быть просто не может.
И знаете, я вдруг осознал, что именно такая она мне и нужна. И ушла ревизия. Уж почти два месяца нет ее. Ведь теперь я понимаю свою любимую, знаю, что ей надо.
Видимся мы часто, порой я ночую у нее как друг. Да и ребенка воспитывать надо. Надеюсь, конечно, что может быть и удастся вернуть мне ее благосклонность, расположение.
И кажется мне, что если все-таки это случится, то смогу я и впредь удержаться от ревизии. Пусть это и противоречит и соционике, и всему, что я здесь читал. Кажется мне, что возможно счастье.
Если у людей есть чувства и есть желание жить (быть) вместе, то заказ нужно принять как данность.
Соционика зесь может очень помочь. Поизучать как работают интертпные заказа. Учесть особенности нальности (!!!!), учесть по возможности суперэго подзаказного....
И ведь действительно, возможно принять отношения как данность и жить с ними. И даже чувствовать себя самым счастливым человеком (не подозревая, как выглядят любовные отношения с дуалом).
Вы знаете, ведь против природы не пойдёшь... Сколько волка не корми, а он всё равно в лес смотрит... Однако ж, мне искренне хочется верить, что возможна любовь в напряжённых отношениях. Наверное, вы правы, пусть это и противоречит соционике и всему, что вы читали, но счастье возможно и с ревизором и с подревизным... но сдерживать свой контроль вы вряд ли сможете долго. Ведь это же как зов джунглей для обезьянки, как крик стаи диких дельфинов для одного
прирученного... Это работа вашей психики. Нет нет, да выскочит. Вы можете, конечно, контролировать поток своей информации, не давить лишний раз на её болевую... Но я считаю, что тут необходима обоюдная работа двух сторон. Не только вам надо знать соционику, но и тому, на кого распространяется ваша ревизия или заказ или конфликт и так далее...
А ещё есть эффект плацебо! Вот встретила я мужчину и решила-Штирлиц! Ах как мы идеально ладим! И кстати, действительно, всё было нормально, пока я не поняла, что он- чистый Наполеон. (А поняла я поздно, потому что мужчина - иностранец, и культура английская его немного пообтесала да и барьер языковой) Но Наполеон- он и в Англии ревизор. Или всё- таки нет?.... Почему мне интересно стало...ведь английский язык- это чисто логический (левополушарный) Я смотрю, что и Достоевские в Англии(которые с детства на английском говорят)- не такие, как Достоевские в России. Может ли язык видоизменять ТИМ? Ведь язык формирует мышление
А почему все уверены, что каждая любовь приносит каждому человеку счастье? Подружки рассказали? Они ошиблись. Каждая новая любовь может чему-то научить, помочь разобраться в себе и в окружении, сделать человека мудрее.
Мы притягиваем к себе тех людей, с которыми лучше проработать те вопросы, которые раньше недооценивали. Но большинство людей не готовы к работе над собой, они рассматривают любовь как средство для решения всех проблем. И получают противоположный результат.
Вот уж действительно полностью поддерживаю на счёт эффекта плацебо.
Стоит ли так сильно заморачиваться на тимах и отношениях? Я вот тоже много лет дружила с мальчиком Бальзаком и не подозревала даже, что мы конфликтёры, не знала соционику. А вот в прошлом году выяснилось это и, знаете, я стала на этом заострять внимание и отношения стали отдалять нас друг от друга...
Наверное это очередная стадия познания соционики. И этим надо "переболеть". Потом, когда человек узнает соционику достаточно хорошо, то он перестанет так сильно принимать все правила, понимая то, что соционика лишь очередная модель и человек гораздо более многогранен.
ОЙ! какая интересная тема- секс с ревизорами!!!! ГАМ и БАЛЬ.....она к нему....он от неё....эти домогательства....лучше...спина к спине...или живя в одной квартире неделями не подходить друг к другу).!!!!!!! Браки ревизные...без комментариев...
Как-то я решила внести разнообразие в супружескую жизнь с Гамлетом, легла на двуспальную кровать наискосок. Гам через некоторое время прервался и начал меня поправлять, чтобы я легла параллельно краям кровати.
У меня подруга Бальзак уже четыре года живёт с Гамлетом. Она постоянно мне жаловалась раньше как он доставал её своими эмоциональными выпадами. Вместе с тем, они живут достаточно мирно. Она уже привыкла к его творческой и яркой натуре. Её это раздражает, но она понимает, что он просто такой человек. А вот он однажды признался мне, что его очень разочаровывает её эмоциональная сухость. Он старается её раззадорить собственным примером и в итоге вознакает конфликт - она раздражается и закрывается. Они соционику не знают и не интересуются, поэтому я предложила им такую модель поведения: Гам, раззадоривай её не своими яркими эмоциями, а более спокойно - признаниями в любви, цветами и романтическими подарками и сюрпризами, но спокойно, без лишних эмоций, она этого не любит. А для Бальки я посоветовала просто быть естественной и просто принимать его эмоциональность как природную особенность.
После этого я больше не слышала столь явных жалоб на их взаимоотношения. Не знаю, правильно я им посоветовала или нет... Может перестали доверять и поэтому не рассказывают про свои конфликты, а может и вправду помогли им мои советы...
Из личного опыта: мне, например, сильно бывают заметны моральные, личностные несовершенства подревизных (которые есть у всех людей)(и при этом внутренне кажется, что дело вовсе ни в каких не в слабых функциях). Пока подревизный не заносится, не наглеет, не пытается урвать за счет других и не проявляет других эгоистических слабостей, свойственных человеческой природе, отношения с ним - лучше некуда. Но любое его отклонение в сторону противоположную добродетели воспринимается исключительно остро и вызывает непреодолимое желание поучать и наказывать.
Из этого я делаю вывод, что для нормальных ревизных отношений, подревизный должен быть более морально совершенным, чем ревизор. Впрочем, возможно все это справедливо только для пары Гексли - Драйзер, а возможно только лично для меня
Типичный взгляд ревизора. Никогда не видела Драйзера, который заносится и наглеет (скорее это больше свойственно Гекслям) Может Вам повезло и Вы нашли наглого Драйзера!
...подревизный должен быть более морально совершенным, чем ревизор...
Ревизор думает, что он точно знает, что должен и чего не должен делать подревизный, и не может удержаться, чтобы ему это не объяснить. Всякий раз, когда подревизный становится самим собой, ревизор не может это выдержать, считает это отклонением от общепринятой нормы, и начинает всеми доступными способами загонять подревизного в рамки.
Каждый человек, когда произносит слово ДОЛЖЕН, демонстрирует свою незрелость, которя ярче всего проявляется в ревизных отношениях.
Точно так же можно сказать, что более зрелый ревизор за счёт своего морального совершенства может удержаться и не наезжать так явно на подревизного
Вы идеализируете людей, если думаете, что кто-то из них не имеет никаких недостатков .
Я подчеркнула, что не думаю, что все это обязательно есть у дрейзеров или что всего этого нет у гексли... Но я действительно знаю дразера, который сильно занесся над всеми, когда обрел косвенную (а даже не формальную) власть, до этого к нему было большое уважение и все считали этого человека умным, ответственным и достойным и я лично, если честно, даже с трудом понимала в чем выражается моя ревизия по отношению к нему.
Я так не думаю и то, что я говорила, имело другой
смысл. В своем личном опыте я не видела того, о чем вы говорите и "когда подревизный становился самим собой" меня это никогда не раздражало (я много раз замечала, когда и как проявлялись сильные функции у знакомых мне Драйзеров). Раздражать может то, как человек использует свои сильные функции не во благо по более или менее общему мерилу. И у подревизных мне это бывает хорошо видно.
С этим я согласна. Тоже вариант. Но это если ревизор знает соционику в основном.
Драйзеры прут очень сильно: такие себе этические танки. Это очень раздражает, сразу даеешь отпор. Нервирует то, что сути ситуации они не видят, отстаивая только фантик общественной морали. Ми же, Гексли, етикой творчески управляем, она для нас инструмент, для Драй - основная ценность
. Если в соционическом плане это стремление к комфорту и избегание неприятных эмоций - то это была скорее тренировка на выносливость по обоим пунктам, БЕЗ новой информации, их обогащающей.
Типичный взгляд ревизора. Никогда не видела 