А у нас так:
Ревизор скорее всего НЕ ЛЮБИТ Подревизного.
Но Ревизору почему-то очень УДОБНО ТАК жить.
Ревизору перед Подревизным не надо из себя чего-го строить, Ревизору не надо подстраиваться под Подревизного. "Подревизный мол из себя ничего не представляет"
А вот если есть 2 семьи с ревизными отношениями. И ревизор из первой и подревизный из второй влюбляются в друг друга и у них дуальные отношения. Ревизор из первой семьи готов семью разрубить и разрушить, а вот почему-то подревизный из другой семьи не столь решителен в переменах. Так кому более осточертели ревизные отношения, когда уже и выход видится и кому они удобнее и кто терпеливее? Интроверты почему-то терпят и им более дискомфортны непредсказумые перемены, чем предсказуемая тоска безысходности.
Может быть так?
Или женщины решительнее мужчин все таки? Хоть с ЧС хоть без ЧС...
Знаю случай, когда Габену на суггестивную была выдана куча информации о новых лучших возможностях и лучших переменах и он ни на что так и не решился хотя и любил дуалку. Продолжает жить в некомфортных тоскливых отношениях и любовь-половинку потерял.
Знаю и Бальку, которая ради любви к дуалу, разрушила семью с миражником, а Нап так и не ушел из семьи и хоть удерживал любимую с примением всего и ЧС тоже, но все же потерял.
То есть все же мужчины менее склонны менять и разрубать именно проблемные браки хоть подревизные они или еще кто.
Так что тезис о том, что именно Ревизор удерживает ситуацию неизменной, считаю не подтверждаемым практикой.
1. Кто именно должен "разрубать узел" - Мужчина или Женщина - думаю это не имеет никакого значения. (Тем более что в Москве, думаю и в Киеве, ГРАНЬ между мужчиной и женщиной очень стирается).
2. Кто должен "разрубать" интроверт или экстраверт?
Вопрос сложный. В моём случае я интроверт являюсь инициатором.
3. Ревизор или Подревизный должен быть инициатором разрыва?
Не знаю. Ревизору, конечно, тоже тяжело, но ему и хорошо. Подревизный ВПАДАЕТ в некую психологическую зависимость. И в данном случае ВОЛЯ Ревизора давать послабление или нет.
Мне кажется, что если Вы берете инициативу рубить и в Вашем конкретном случае покажете Дон-Кихоту возможности цивилизованного расставания, когда она по вопросам, касающихся совместного прошлого и имеющие продолжение в настоящем, прежде всего судьба детей, она сможет посоветоваться и поговорить с Вами, то ее ВОЛЯ(ЧС в данном случае) просто подчинится Вашей ВОЛЕ.
Лолиталь
У нас нет детей.
Ревизор особо не хочет расставаться.
Дон-Кихот никогда не подчиняется ДРУГОЙ ВОЛЕ чем своей воле, даже матери, даже отцу, и собственным детям.
Иногда Дон может подчиниться воле супруга,
НО такой ценой, что лучше не надо.
Конечно, никто не хочет оставаться вдруг один.
Люди и в 20 лет в истериках тут пишут и что уж говорить о старшем возрасте и о женщинах...
Но Вы же не нянька взрослому человеку хоть и ревизору. Если Вам явно плохо и Вы понимаете почему, то надо просто что-то делать и все. И сказать откровенно, что Вам ПЛОХО. По-моему это вполне уважительная причина и если нет долга ставить детей на ноги и ради них и внуков сохранять семью, то не знаю зачем терпеть это садо-мазо, как Вы такие отношения сам определили.
это вопрос ваших задач здесь и сейчас.
Никто не держит вас в ревизном браке против вашей МЕТА воли.
Это все майя, иллюзия, будто кто-то кого-то держит...как она держит вас, так вы держите ее.
Посмотрите на систему со стороны, на то вам и ревизор- чтоб научиться это делать, как один из вариантов. В дуальном браке тож разные уроки могут быть, и не всегда от тех уроков ощущения позитивные.
Ну и не мешайте соционическое снесоционическим.
Соционический урок ревизного брака только тот, что я вам озвучила.
А так-в КОнКРЕТНО ВАШЕМ БРАКЕ уроков много может быть, каких-нибудь кармических, например.
жалость от слова ЖАЛИТЬ. Не надо никого жалить своей жалостью, сложно вам будет понять, как максу.
И вапще. Познакомьте свою дону с соционикой и реальными дюмами и дюмками, сами окружитесь гамами и гамками. Жить станет веселее при любом раскладе.
А то все как в анекдоте:"-Мужчина, я вас боюсь!!-?! А я ж ничего не делаю?!-Ну так сделайте хоть что нибудь!!!"
кто инициатор, тот(по секрету ) быстрей и легче реабилитируется, и сможет лучше построить отношения, новые.
Ответственность и наказуема, и награждаема.
Впроч, советов не даю, тем боле п о БЭ
Дело можно повернуть по-разному.
К примеру, не предательство ли, жить с человеком, совсем не желая этого?
Неужели при таком раскладе можно сделать его счастливым? Не честнее ли дать ему шанс построить новые отношения, дать шанс таки обрести счастье?
Да и самому себе эту возможность позволить.
В чем суть жалости?
Жить с нелюбимым?
Отрезать собаке хвост по частям, по чуть-чуть каждый день.
alter-ego, спасибо, что выложили эту фразу, это то, что я давно искала.
Никак не могла сформулировать и понять почему в последнее время в моем окружении часто стали подревизные кучковаться, которые мне совсем не нужны. Уф, прям груз свалился.
Свободу - Юрию Деточкину!
Кажется, raniri как-то высказывала мнение, что инициаторами стремятся быть экстраверты: это для них более естественно, чем ждать с моря погоды, - а для интровертов, напротив, естественнее ждать, когда их оставят в покое. raniri приводила пример про девушку-экстраверта, которая говорила: "Так, счас мне непременно нужно с ним помириться, чтоб самой потом бросить." По моим наблюдениям, действительно, люди резко подразделяются по этому признаку. Одним невыносима мысль, что не все зависит от них самих. Других больше тяготит необходимость ставить партнера перед фактом. Возможно, тут разное понимание ответственности. Я не уверена, что одни будут обязательно экстравертами, а другие - интровертами. Но что-то в этом есть... Насчет себя могу сказать, что я практически не в состоянии порвать даже самые тягостные отношения просто ради новой перспективы. Для того чтобы сказать "прощай, я начинаю новую жись", мне нужна какая-то сверх-мотивация. А она вообще крайне редко появляется в жизни. По-моему, мои тожды способны прозябать годами. А что делать, если говоришь партнеру: "Так и так, потому-то и потому-то нам лучше расстаться." А он хоть бы что, живет себе дальше. Роб от этого впадает в ступор. Может, ревизные семьи еще и поэтому так устойчивы к разводам, что один из супругов интроверт, другой - экстраверт? Вот например, radar_perm пишет, что она бы развелась, да муж-гамлет не хочет. (radar_perm, извините, если я что-то поняла не так) Экстраверт не хочет - интроверт не может. И вуаля. Как развестись с человеком, который не хочет? По крайней мере для меня это была бы засада.
Я хочу изменений пассивно, ничего не предпринимаю. Т.е. считаю, что когда-то разводиться надо, но когда и как не знаю. Обстановка терпимая, жить можно, хотя подозреваю, что жизнь подревизного лишена многих красок. За последние полгода несколько раз обстановка обострялась, были поводы разом всё порвать, но хочется цивилизованно сначала получить согласие ревизора, а потом сохранить с ним хорошие отношения. Иногда думаю - может, самой повод дать? Но продолжаю плыть по течению.
В других вопросах я умею быстро принимать решения и реализовывать их.
нет. Дон экстраверт, а"по своей воле отношения не заканчивает"(с)
муж интроверт подал на развод, пока я была в коммандировке, не подревизный, дуал, я тянула брак до последнего.
Он реабилитировался быстрей и легче, а потом уж вычитала этот совет психологов, и поняла, что он верен.
Но и сейчас, со всем опытом, мне было б трудно порвать 1й.
Болевая это удерживающая ценность, в отличие от ценностей квадры, мотивирующих
Тогда что же является "сдерживающим фактором"? Уточняю, мы рассматриваем случаи, когда "вроде все терпимо, жить можно", но "не мое". Кто будет прозябать, а кто действовать? Утверждаю, что роб будет прозябать. А другие как?
) быстрей и легче реабилитируется, и сможет лучше построить отношения, новые.
Может, ревизные семьи еще и поэтому так устойчивы к разводам, что один из супругов интроверт, другой - экстраверт? Вот например, radar_perm пишет, что она бы развелась, да муж-гамлет не хочет. (radar_perm, извините, если я что-то поняла не так)