Ситуация схожая... как выбираться? Вот в чем вопрос. Или смириться?
И что поражает, как терпит подревизная? Откуда силы берутся? [/quote]
У нас этот вопрос два последних года обсуждается. Ревизор Гамлет готов сохранить брак, подревизная готова расстаться, но не знает как. Ответы надо искать в себе, смотреть, что кому надо от жизни и друг от друга. Кажется, что смысла у отношений нет, а отношения держаться.
Сегодня мне объяснили, что люди в этих отношениях просто себя не любят, вот и занимаются взаимным моральным садо-измом. Получается, что обоих это устраивает.
Бабушка - отъявленный Драйзер. И изрядно утомляет своей БЭ. Нет хуже наказания, чем обязательный звонок раз в неделю. Такой ушат этики выливается, что иногда доходит до: еще слово, и я вешаю трубку! Как можно жить в таком браке, понятия не имею.
А между тем мой дядя Жуков именно в таком браке и живёт...уже добрых тридцать лет!
Воюют они, конечно, постоянно ссорятся и выясняют отношения.
Драйка иногда "для отдыха" сбегает от Жукова "на свою личную территорию" (маленькая дачка), а вот Жуков никуда не сбегает. Почему не развелись - дядя инвалид-колясочник (в детстве ДЦП перенёс), Драйка за него ответственность ощущает. Ну и он таки сильно к ней привязан, подпал под "этическое влияние".
Вот вопрос какой. Если в ревизном браке подревизному попадается полудуал, конкретная раскладка: жена Дост, муж Дон, девушка мужу глазки строит Габен - как этот брак лучше сохранить, или ничего не угрожает?
Мой партнер стопроцентный Робеспьер (да и настоящий программист от Бога, если это доказательство).
Я - Есенин (хотя по разным тестам я кто только ни есть! и Дюма, и Гексли, и Гамлет, но по описаниям все-таки Есенин).
Вопрос - есть ли шансы? А то я тут почитала статей про дуальные пары и стало грустно, потому что мне с ним ужасно хорошо - он такой спокойный, выдержанный, мягкий, ласковый.
Я, конечно, всерьез не вопринимаю, но мне эта игра очень нравится (я про соционику).
Были ли у кого такие тандемы? И что из этого вышло?
Это вы ошиблись адресом (если, конечно, типирование правильное для обоих) - Робеспьер+Есенин=не ревизия, а соцзаказ.
Таких союзов в реале существует очень много, складывается по-разному, сугубо индивидуально.
Многие соционики (скажем, Удалова)считают заказные отношения хорошими и продуктивными.
брак с ревизором возможен если токо кто-ть один знает соционику а другой нет.... если оба знают то любой конфликтный диалог будет сводиться к "это потому што ты мой конфликтер" хотя например не представляю себя в роли мужа робеспьера. фи
Уже 4 года со Штирлицем. В последнее время, когда стали жить вместе, его склонность к ревизии стала принимать клинические для меня формы. Не уверена, что смогу долго это терпеть. А уж быть при этом счастливой...очень сильно сомневаюсь...
Я ревизирую своего мужа. Так долго и так бесполезно, что устала и почти смирилась. Хотя я вижу как он старается быть "хорошим" с моей точки зрения. Лично мне больше всего тяжело в том плане, что он не прикрывает мою болевую волевую сенсорику. Я не умею защищаться, а он тоже не стремится меня защитить. Рядом с ним я чувствую себя оголённой, "без шкуры". Так и живём.
Куда деться с подводной лодки? Мы уже семья. Ответсвенность перед ребёнком. Так и живём. Только стало страшно после прочтения форума, что я своего мужа в конец угроблю. Что делать? Я всё таки его люблю.
хотелось бы услышать мнение подревизных - от чего, по вашему, мучается ваш ревизор? Хочу сравнить - совпадает ли мнение ревизора и подревизного об этом). есть ли тут Досты, замученные напами)?
Upd: ой, сейчас поняла, что неправильно прочитала вопрос, надо было, оказывается, сказать, что напрягает ревизоров... Ну ладно, удалять не буду, пусть остается...
Я не замученная, с ревизорами в близкие отношения не вступала, видимо, нет потребности.
В общении могу кое-какие нюансы вспомнить...
Напрягает ощущение, что со мной постоянно в чем-то соперничают, и меня к этому вынуждают - а я не хочу.
Очень напрягает стремление всегда добиваться своего, пересматривая средства, но не саму цель. Очень фигово оказаться этой целью, когда наполеону что-то от тебя надо.
Если наполеон - мой начальник, это надо сразу уходить с работы. Потому что работать будет невозможно - вместо работы все будут вынуждены заниматься интригами. Кроме того, никогда не понятно, что именно он от тебя хочет - задача никогда не ставится четко. Не нравится тревожность по времени, решаемая через примитивный обман по силовой сенсорике: "к какому сроку это надо? - это надо вчера!!!". Потом может выясниться, что это не только срочно, но и вообще не надо. Причем наполеон это воспримет, как само собой разумеющееся - не барское это дело, планировать, пусть холопы поработают.
Ну и оценки, разумеется, постоянные - любые, по любым аспектам. "Ты думаешь так-то", "на самом деле тебя угнетает то-то", "ты человек с такими-то качествами"... Причем в правильности этих оценок наполеон всегда абсолютно уверен, хотя истине они, мягко скажем, соответствуют далеко не всегда. Кстати, забавный нюанс: все встреченные мною женщины-наполеоны, не зная о соционике, были уверены в наличии у себя очень мощной, т.н. "женской", интуиции Возникает липкое ощущение, что доказать такому человеку ничего невозможно, а забить и не доказывать... ну, обидно как-то глотать все это...
Это я взяла моменты, не касающиеся очевидных аспектов давления по ЧС - борьбе за ресурсы. Тут все очевидно, мне кажется...
Почему Достоевский может мучиться в общении с ДК? Как ни странно, из-за того, что где ДК видит суть вещей, Достоевский не может с ней согласиться, если полагает, что признав ее, он может ранить.
У меня с ревизорами, что называется, редко, но метко.
Могу рассказать о личных и рабочих взаимоотношениях.
"Личная" ревизия прекратилась лет пять назад, поэтому могу высказываться относительно бесстрастно. Думаю, больше всего его "мучало" мое постоянство. Сам он был настолько творческим этиком, что искренне не понимал, как можно привязываться надолго к чему-то одному и не скучать из-за этого. И, исходя из своих собственных представлений о взаимоотношениях, третировал меня абсолютно безосновательными сценами ревности, угрозами убить, если вдруг чего узнает такое , особенно смешными на фоне своей неутомимой склонности к смене одноразовых партнеров.
В общем, Напа мучила ревность, вдвойне мучительная из-за того, что даже намеков на поводы он от меня не получал.
Справедливости ради, человеком он был очень добрым и во всем остальном порядочным.
На работе имею ревизию со стороны сотрудницы, наш маленький коллектив состоит из нас двоих. Больше всего ее раздражает во мне полный пофигизм в отношении материальных благ. Она постоянно что-то приобретает, покупает, страдает и радуется из-за этих приобретений, живет этим. И искренне негодует, когда на ее заявления: "Тебе надо купить срочно то-то и то-то!", я отвечаю с глупой улыбкой: "Да ну, неохота, нафига оно мне надо?" Ее это возмущает до глубины души, как можно так наплевательски относиться к вещам?
Еще, пожалуй, замечала несколько болезненное гипертрофированное восприятие конкуренции там, где ею и не пахнет. Стоит мне только отправиться к шефу по его вызову, она места себе не находит, видимо, терзаясь тем, вдруг меня наградят "незаслуженно"?
Зато, когда получаю выволочки и нагоняи сверху, очень любит мне посочувствовать и пожалеть, тут она на коне.
А, вот еще, вспомнила, она сама мне не раз признавалась, что очень злится на мою манеру при разговоре не смотреть прямо в глаза, "уходить" взглядом. Говорит, у нее возникает тревожное ощущение, будто бы я замышляю что-то такое отъявленное против нее.
Честный человек должен прямо смотреть в глаза (опасности )! - ее мнение с моей ремаркой в скобках.
Мой муж ДК. С Доном очень интересно... поговорить ("пока корабли бороздят просторы вселенной"). Он знает всё, он очень умный, он ГЕНИЙ! Но инертный. Чтобы заставить его что-то сделать, нужно чтобы он сам захотел это сделать, чтобы у него глаза загорелись!
Например:
- Позвони, договорись.
-Сама позвони.
- Я стесняюсь, я интроверт.
-Зачем мне это надо?
-Надо, надо, надо.
-Я не вижу в этом целесообразности.
- Ну позвони, пожалуйста, я тебя умоляю!
- Конечно, я позвоню, потому что ты мне всю плешь проела.
А уж ремонт в квартире думаю, мы никогда в жизни вдвоём не сделаем.
В общем, счастливый брак с ревизором НЕ ВОЗМОЖЕН, это просто брак. Я бы даже сказала классический брак: жена пилит мужа и т.д.
Меня беспокоит одно, я очень люблю своего мужа и боюсь подорвать его здоровье СОБОЙ.
из этого есть выход: держать свою базовую БЭ в узде и выдавать только позитивную (или преимущественно позитивную) информацию по этому аспекту. то есть - как раз не "пилить". даже самый воспитанный дон косяки по этике выдавать будет. а от запилов - только ожесточится.
если же дона гладить по шёрстке (ваша задача - понять, гле эта шёрстка) - получится всё ОК.
а от настоящей любви ещё никто не умирал ))
я имею в виду настоящую любовь как это тотальное приятие другого.
упомянутый мною ревизный брак распался за счёт запилов Жукова со стороны Драйзерки. Модель та же, что и Дост-Дон, но последние - интуиты, а значит - по умолчанию мудрые создания ))
к тому же - два позитивиста (там были два негативиста). позитивная ревизия должна быть менее напряжённой (мне так кажется).
так что шансы у Вас неплохие ))
Похоже на то. И Достоевский и ДК -- интуитивные и позитивисты. Впрочем, сколько я помню, у нас был только один повод для несогласия, всегда, впрочем, быстро проходивший -- я говорил: "Анюта, ну как ты можешь общаться с Н. и прислушиваться к его советам? Он же плоский, как доска!" (под "плоскостью" подразумевалась -- необразованность, ограниченность и т.д.)
вы, главное, сами от себя не шарахайтесь - и всё будет в танке! ))
поменьше дёрганий, побольше позитива!
а 2В ни от кого не шарахается, но и чересчур не подпускает.
- он такой спокойный, выдержанный, мягкий, ласковый.
, особенно смешными на фоне своей неутомимой склонности к смене одноразовых партнеров. 
