Мне почему-то довольно легко в незнакомой компании, хоть я и ярко выраженый инроверт. Просто в любую компанию я иду общаться именно ПОВЕРХНОСТНО, совсем не ожидая и не расчитывая на глубокие отношения, а скорее на веселье, музыку и положительные эмоции.
А если этого не случается, то достаточно легко найти повод уйти поскорее.
Мне кажется вопрос поведения и самоощущения интроверта в незнакомой компании определяется еще и положением функций в модели А. Например, если у интроверта - болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция (Бальзаки, Габены), то вряд ли ему будет уютно и приятно в шумной обстановке, среди толпы незнакомых людей, по отношению к которым нужно еще расположение демонстрировать, внимание, интерес...потому как этого требуют приличия и чтоб не испортить отношения со своим экстравертом - незнакомцы ведь могут быть его друзьями!
А если в *детском блоке* (Робеспьеры, Максимы) то там по-другому все. То есть такие интроверты чувствуют себя в компании свободней, не напрягает их это так как болевых -ников.
Рассуждаю о логических интровертах, потому как это знакомо...
Мне тоже так кажется. У кого суггестивная, так тем и сам соционический бог велел от неё тащиться, переться и млеть.
А у Достов - ограничительная, потому в этом плане и Бальзаков, и Габенов понимаю. Ох, как понимаю...
Kozzza, очень хорошая статья, многое прояснила для меня.
Судя по изложенному выше, я экстраверт, причем ярко выраженный.
Но проблема большого количества знакомых, как я уже говорила неоднократно - некачественность общения, поверхностность. Одни исчезают, другие появляются, но реально глубоких, доверительных отношений нет практически ни с кем.
Finestra, спасибо за оду интровертам! Я готова подписаться под каждым словом Нас ведь иногда ругают, не признают, "затирают". За то я и благодарна соционике, что она признает наше существование.
Блеск экстраверта снаружи - он виден всем. Интроверт же "блестит и переливается" внутри, и не каждый может его оценить.
Прочитала где-то хорошее определение: экстраверт видит объекты, интроверт - связи между объектами. Поэтому последнему нужно время, чтобы отстраниться от восприятия и переварить всю поступившую информацию.
Я очень ярко выраженный интроверт. Иногда от суеты, которую разводят экстраверты, у меня болит голова. Тогда я поступаю просто- ищу уединения. А вообще-то я им признательна - если бы не они, я просто сварилась бы в собственном соку.
Значит, к списку логических интровертов, нелюбящих шум и большие компании, можем присоединить и этических интровертов с ограничительной ? А это у нас Досты и Драйзеры...
Finestra, а каким образом проявляется ограничительная у Достов?
Tigrica, смотрите, вы ярко выраженный экстраверт, а пишите - сначала один ваш парень был интровертом, потом - другой. Вас что, тянет к интровертам? Но и тот, и другой "были", а не "есть". Что, выходит не получается общатся с ними?
А парни-экстраверты как? С ними-то без проблем?
[quote author=Kro link=3226-20.html#52 date=4 Дек 2005 17:11]
Если вы ощущаете зависимость, а ваш экстраверт - нет, значит отношения неравные...
quote]
А судя по описаниям, эти отношения и не могут быть равными! Экстраверт нуждается во многих, интроверт, который живет с экстравертом - в первую очередь в нем, самом близком...
Очень верно. Общительность/необщительность больше привязаны к этике и логике и мало зависят от вертности. Вертность - это установка в восприятии информации. Экстраверт видит себя одним из объектов, составляющих всю вселенную, а интроверт строит свой мир только из тех объектов, с которыми у него есть связи. Но при этом количество объектов, с которыми могут быть установлены связи, не лимитировано, и скорость установления связей может быть довольно высокой. Если это интроверт-этик, для которого объектами являются в первую очередь люди, то мы получим общительного человека, а если это экстраверт-логик, для которого объектами являются в первую очередь факты и события, то мы можем получить необщительного человека. Поэтому проблема сосуществования общительного и необщительного людей рядом друг с другом не так прямо зависит от несовпадения их вертностей.
Если все-таки говорить о вертности, то тут разница будет в следующем:
для интроверта второй человек будет тем, с которым установились наиболее крепкие связи относительно других объектов, входящих в мир интроверта; если в отношениях намечаются сложности, то интроверт более склонен работать над связями, не упуская из своего мира объект, который туда уже вписался;
для экстраверта второй человек будет наиболее интересным объектом из всего множества объектов, в котором живет экстраверт; при возникновении сложностей в отношениях, экстраверт более склонен менять объект (благо, объектов в его мире достаточно), чем трансформировать связи.
Какие-либо сложности могут быть только тут.
Но на практике обычно все складывается несколько иначе: экстраверт поставляет информацию из внешнего мира, интровер четко фильтрует, какая информация имеет отношение к паре, а какая - нет.
Я уже спрашивала, за счет чего достигается баланс интровертности и экстравертности в дуальных парах, но мне никто не ответил. Ни вы, ни Вера, ни кто либо еще.
Ну вот я и говорю - нет равенства. Интроверт работает трудится, работает над собой (хорошо, если не ломает себя), экстраверт - с легкостью оставляет интроверта, если тот недостаточно над собой поработал.
Вы теоретизируете, или это эмпирика?
Если отношения состоялись, то проблемы, которые могут подтолкнуть интроверта к серьезным трансофармациям связей, а экстраверта - к поиску нового объекта, должны быть весьма существенными. В дуальных парах такое редкость. Но если уж случилось, то пара распадается. Об этом уже писали на формуе. Если в дуальной паре назревает серьезный принципиальных конфликт, то пара может распасться окончательно. И дело тут будет не в дуальности, а в человеческом факторе (простите за банальное определение). Не ТИМы - люди друг другу не подошли.
"В компании экстраверт обращает внимание на других, старается их "расшевелить", рассмешить, иначе ему скучно". -
и не только в компании. У него вообще в голове другие объекты, вернее - субъекты, которым нужно уделить внимание.
"Интроверт стремится привлечь внимание к себе, а если не замечают ему становится неинтересно".
Стремится ведь! А в это время "его" экстраверт занимается как раз другими объектами...
Это, скорее, этический экстраверт. Да и то, этика описана черная.
Дуал у него, соответственно, логический интроверт, который в любой обстановке может уйти в себя и заниматься собой.
Это, скорее, этический интроверт. А его дуал не особенно на других людях заморачиватся.
А вообще, все достаточно гармонично. Одному нужен объект для приложения внимания, а другому объект, который бы внимание оказывал. Вот и длоговорились.
Во-первых, как это выглядит? А во-вторых, это вас смущает, напрягает, настораживает? Вы считаете это плохим, хорошим, нейтральным?
Я хочу понять ваш вопрос.
Если б ему было скучно и неинтересно - он бы давно ушел.
- 
А это у нас Досты и 
