Кстати, в статье Прокофьевой и Удаловой "Один из способов осуществить процесс дуализации" я наткнулся на следующее:
По-моему, отношение Прокофьевой здесь однозначное. Отношения - это то, что развивает нашу личность и далеко не каждой личности на данный момент требуется дуал. Мне требуется, но мне всё остальное, кроме дуалов или активаторов просто не нравится, не хочу. Значит у меня наступил такой этап развития.
Да.
Нет, до отрицания у меня дело не доходило, но я начала по этому поводу парится. Постепенно сходит конечно. Главное время и поговорить с кем-нибудь. Место соционики в моей жизни стало постепенно определятся. Не знаю... стать яростной сторонницей и пропагандировать ее в массы не буду пока точно. Это знание не однозначно на людей действует, да и точности и определенности в ней маловато, субъективизма много. Получается - проверяешь и понимаешь что да действует, а потом углубляешься, читаешь форум ииииииииииииииииииии
на особо впечатлительных вываливается :
даул
интертипные страшные всякие
безнадега изменить,
страшные конфликтеры, котрых начинаешь не любить,
и ревизоры, которых боишься,
кварды родственные и не очень.
Смотрите какое поле для всяких заморочек!
(немного сочувствую вашим новообращенным немцам, но не все же нам одним, правда?)
На форуме есть люди со звездами, доверие к которым у новичка выше, которые просто жалеют нас... недуализированных.
Повторяюсь конечно, что-то такое уже писала другими словами только
А вообщем я таки подсела на соционику.
Крепенько так.
Отводила сегодня сына на консультирование перед школой, пока разговаривала они мне "диагнозы" ставили и что-то писали, а я им. И думала где моему Еське будет комфортнее и то что Большая тетка наезжает, но похожа на Жуковку, поэтому здесь ответим, но сильно выпендриватся не будем - пригодится Удовольствие получила.
Спасибо за информацию по поводу школ. Наврят ли в этом году, жуткий цейтнот, но пообщатся с кем-нибудь на эту тем надо будет.
Думала, кого бы я выбирала если бы сейчас искала спутника жизни... Сейчас я бы наверное как в песенке про султана холостой осталась Для дуала не созрела, с остальными не так интересно.
У меня сейчас действительно тяжелый случай: вокруг кто угодно, кроме активаторов, полу и просто дуалов. Напы, Бали, Джеки, много Гексли, ясноглазая красавица Достоевская и лучшая подруга Штирка. Все замечательные, но соционически очень для меня не правильные.
Пошаманить что-нибудь что ли чтобы соционическинужные появились... Надо вспоминать как оно делается.
Поработать над собой тоже интересный момент, но... а не исчезнут ли из моей жизни, не сбегут ли от меня измененной с проработанными функциями те кто сейчас есть? Хм...
Скажите, а кто-нибудь из именитых писал на тему зачем нам даются те или иные отношения? с ревизией понятно, но может кто-то в литературе и другие описывал с этой точки зрения.
А еще... такими знаниями как соционика можно не делится из корыстных мыслей. Я знаю и тихонько пользуюсь.
Нашла в соседней ветке про "зачем нам даются те или иные отношения". Вот и славно.
Дуализация в соционическом смысле - это гармонизация психики, а не строительство отношений с дуалом, как это неверно понимают большинство любителей. И общение с дуалом - только один из способов её гармонизации. Кстати, по моему личному опыту - тоже отнюдь не всегда суперкомфортный. Многое зависит от жизненных целей и от психософии, не говоря уже о схожем культурном уровне и уровне развития (это само собой).
Это, кстати, проявление интроверсии. Повествование сходится к себе, в конце выражается своё личное отношение ("Удовольствие получила"). Свойства самих обьектов прописаны слабо, Вы не упомянули ни одного признака обьекта "они", только что происходило между Вами и ими в этой истории, т.е. отношения между обьектами. Когда внимание направлено на отношения между обьектами, а не на сами обьекты и их свойства, - это интроверсия.
Можете им написать и подписаться на новости, они рассылают календарь мероприятий. Так Вы не пропустите что-то интересное лично для Вас, м.б. именно на какое-то одно мероприятие и найдётся случайно время или оно заинтересует настолько, что очень уж захочется это время найти.
Кстати, видеозаписи с научных семинаров, проходивших в НИИ Соционики, выложены в Контактах, можете посмотреть. Там есть интересная информация именно на тему мифов и реальности дуализации, хотя и очень кратко.
Опять повествования сошлось к себе, своему собственному отношению к окружающему миру. Опять интроверсия.
А какие есть еще способы ее гармонизации? соционические?
Да, пока я не протипируюсь у кого-нибудь говорить наверное что-то бесполезно, да еще и спорить с вами на моем уровне. Но вообщем я согласна, похоже на интроверсию, причем такое поведение для меня типично. Вы меня конкретно заинтересовали протипироватся.
Так бы я еще откладывала.
Интертипные были доказательством моего ЭИЭ. Габены от меня бегают, со Штирлицом нормальное такое суперэго, Бальзаков при всем моем хорошем к ним отношении ревизирую на раз, с Жуковым походы в кафе напротив на чай заканчиваются бесшабашной пьянкой в очень странном месте, одному Гексли я говорила еще до знакомства с соционикой, что мы одинаковые формы жизни, только на разных планетах. Но... это субъективно.
Я вам напишу потом о результате
Вы говорили, что не сложность точного типирования есть основная проблема соционики, а что?
Я бы еще раскачивалась неопределенное время, но у вас просто руководство к действию по шагам! здорово. Сложно устоять и не воспользоватся!
Можно подумать, если вы встанете поперёк дороги не напу, а кому другому, то другого это будет очень радовать. Зачем поперёк вообще становиться?
Какая-то странная проверка на раздражительность.
Вопрос был "Могут ли дуалы раздражать?" Я ответила: да, могут, и уточнила, при каких обстоятельствах это особенно вероятно. Невольно встать поперек дороги напу достаточно просто: стоит только не согласиться или, не дай Бог, действовать не в соответствии с его планами.
Это не раздражает, каждый имеет право на своё мнение, почему они должны обязательно совпадать с вашим собственным? Сколько людей, столько и мнений, что в этом раздражительного?
Про планы - разве что если возникают принципиальные разногласия, а так действуйте на здоровье, лишь бы на пользу. Планы у наполеонов глобальные, наполеоновские, конкретные пункты этих планов меняются в процессе, важно чтоб сам процесс вёл к желаемой цели. Если вы иррац, то такие перемены вполне естественны - меняются обстоятельства, меняются и планы и это ну никак не поперёк дороги и не препятствие. Так что получается в этом соционике вполне можно доверять.
Я не понимаю, о чем вы со мной спорите. Я разве сказала, что напы плохие? Напы разные, как и все люди.
Кроме того, я говорила не о мнениях, а о планах. Нап может случайно проехаться танком по тому, кто встал у него на пути, и даже не заметит, что сделал что-то не так.
Например: Нап снимает квартиру у близких знакомых. Сообщает хозяевам (нам): я собираюсь делать ремонт в квартире, переделывать то-то и то-то (причем как о вопросе уже решенном). На наши слова, что нас-то всё устраивает и переделывать в чужой квартире глобально ничего не надо, начинает возмущаться, что ему не дают самовыражаться и вообще злодеи.
Да я не спорю, просто не совсем понятно было что в абстрактном утверждении о несоответствии планов может раздражать. А на примере уже яснее
Будь у вас на месте напа другой квартиросъёмщик, вас точно так же бы раздражало, что в вашей квартире кто-то ремонты затевает и вы точно так же не соглашались бы, это вполне естественно.
Вообще ваш пример это деловая сделка, вы получаете деньги за услугу, вам платят, не подходит что-то – значит сдавайте тому, кто вам подходит и кого всё устраивает. У арендодателя всегда есть определённый риск что арендаторы обустраивать жильё будут по своему, дуальность тут не при чём.
Может быть, отношения в целом соционически ненапряженные, но конкретные люди - это совсем другое. Кроме того, дуал очень хорошо умеет бить в болевую, а это ооочень раздражает. (Мой бывший Нап отправлял меня в "нокаут" фразой "Ты истеричка!" - и это я-то, спокойный как удав Баль))).
(А с квартирой всё было сложнее, там были не деловые отношения, а мы вроде как пустили людей жить, т.к. у нас квартира стояла пустая, а он сразу вознамерился всё переделать. Но это не столь важно в данном случае).
Раз пять перечитала
Объясните плиз, что такого нокаутирующего в этой фразе? Разумеется, если вы в самом деле спокойны как удав.
Если же такая оценка имеет под собой веские основания то соглашусь, что может звучать неприятно и действительно задевать болевую.
Проблема в том, что сложно адекватно оценить реальное положение дел по болевой. То есть вроде как и знаешь, что спокойна и другие тебя воспринимают такой, но вдруг всё же это ошибочно? Или вот вдруг в данном конкретном случае немного подняла голос (раз в полгода), а тебя уже истеричкой сразу же окрестили
Другое дело, что странно такой заход слышать от Напа. Либо у него это фраза-клише, мало имеющая отношение к действительности, либо его довели, либо у него как-то длительно всё в жизни не ладится и он пребывает в расстройстве.
Так либо спокойна, либо по болевой. Не надо путать холодное с мягким. Психически здоровый человек способен отличить спокойное состояние от истерического. А если не способен, то не исключено, что оценка была дана на основе объективных фактов. И болевая тут вообще не при чем.
Проблема в том, что медицинское (или какое там научное) определение истерики сильно отличается от бытового, которое в 95% случаев вкладывается в слова "ты истеричка", "устроила истерику" и т. д. Обычно имеют в виду сильное/неадекватное проявление эмоций, а вот это уже очень даже по болевой.
Весь вопрос кому? Бальзаку или габену по болевой. Но сам себе истерящий по болевой заехать не может. Когда бальзак истерит, он знает, что неадекватен. Другое дело, когда истерит, например, творческий ЧЭ. Тут я допускаю, что с его точки зрения ничего такого не происходит и обвинение в истеричности может звучать очень обидно
Однако мы имеем сообщение от вполне себе болевого ЧЭ-шника о том, что обвинения в истеричности выводят в нокаут. Предлагаю дождаться ответа vortavor, вопрос всё-таки изначально ей задан.
Полагаю, это связано с положением психософской Эмоции в системе приоритетов человека.
У Марихуаны с её 2Э всегда нормативное восприятие собственных(и чужих) эмоций: она всегда знает, когда она адекватна в эмоциях, а когда нет.
Другое же дело, человек(а в особенности, болевой ЧЭ-шник) с 1Э и, тем более, с 3Э - вот уж где обвинения в неадекватности эмоций могут оказаться для их источника неожиданным "ударом под дых".
Тут вся фишка в том, что Эмоция и ЧЭ суть совершенно разные вещи. По-разному проявляются, по-разному раздражают.
Хотя, пожалуй соглашусь, что, например, бальзаку с 3Э сложно отделить одно от другого.
Логически: дуалы ВООБЩЕ не раздражают. Иные конкретные дуалы - даже очень...
Я люблю торты, в границах модели. Но в некоторых тортах есть чернослив. Или выковыряю, или возьму другой торт.
Когда раздражают дуалы, это как-то заметнее, болезненнее. Думаешь, что это с тобой что-то не так.
Поищите в примерах сложившейся дуализации на легком форуме. Да и форум 
Для 
