Прикольна, у меня по этому тесту F в хвосте на предпоследнем месте, но баллов у нее больше, чем у твоей в середине.
Самый низкий балл у этики эмоций - 15.
А так все результаты высокие, начиная с обеих логик и по убыванию, с разницей в 1-2 балла.
Ну тут вы сами виноваты . Догматично настаивая на том, что "система" - это не набор идей-гипотез, а законченный продукт для решения практических задач. С идеями можно работать, развивать их, обсуждать с авторами, подстраивать под себя. А продукт только лишь проверить на "полезен он мне или нет". И никаких сложностей с оценкой
Спасибо большое всем голосующим, и особенно комментирующим мою тему людям! 💐 😘
Ещё вопросик возник к тем, кто воспринимает ПЙ:
"Не появились ли сомнения в моем ПЙ типе?".
После высказывания в теме некого Джека о моей низкой во всех имеющихся смыслах Логики 🤨 , подумала, может стоит спросить и это.. 😊
Не могли бы Вы бросить ссылочку на подход Симтим к модели А, интересно узнать, что означает фраза "не отражает структуру психики людей, а только заготовка". Я не то что не согласна, просто имею свое представление и, возможно, Вы внесёт в него коррективы, а, возможно, я просто не поняла, что именно Вы хотели этим сказать.
Сомнений в вашем пй типе тоже нет. У Вас всегда аргументированные ответы, в процесс обсуждения легко входите, при этом, нет жесткого настаивания на своем, аргументы собеседника слышите, вполне себе Я+, Ты+ по логике. Воля на 4-ю очень похожа, сужу по вашим ответам в холиварных темах про права и обязанности мужчин и женщин. На 3Ф Вы похожи по своему телосложению, хотя ваших ответов именно по физике не помню особо, если только высказывались про некоторую привередливость в еде. А ваша эмоция хорошо ложится на мою, мне нравятся ваши ответы по душевно-этическим темам .
Вам то может и казаться, что она работает, а вот другим - так не кажется). Последнее типирование Павла - тому подтверждение . Просто эталонный Жуков получился).
Благодарю за развернутый ответ!
💐 Всё Вы правильно говорите.
Моя ПЙ логика готова услышать каждого человека, открытого к диалогу или даже неокрытого, но не выражающего явно своего не согласия что-то обсуждать. Пожалуй, категоричной бываю только в вопросе БЭ относящегося ко мне и моим близким.
По физике с одной стороны ощущаю, что не нравится совсем и чего не хочу, что не вкусно, не по силам, вижу, что не красиво, и т.д. А с другой - у меня нет конкретных желаний "только так и не иначе", нет представления, что лучше и что осилю. Здесь мне важно разбираться в каждом моменте "хочу ли, могу ли", важно получать положительную оценку не как главное мерило нормальности, а как соответствие людям, которые рядом.
1Эмоция может не только проявлятся во вне, но и захватывать изнутри. К тому же, думаю, что ценностность БЭ оказывает влияние на отношение к собственным эмоциям, что даёт некую сдержанность в проявлении, но не внутренних ощущениях.
Тоже, согласна, что Павел не Жуков, он Джек с акцентом на самооценочной ЧС.
Все может быть, вот только как это ложится на тот самый скелет модели А? Для меня ТИМ как набросок в рисовании, где у каждого фрагмента рисунка свое место. Но разные люди добавляют свои штрихи, наполняют цветами, в одних местах ярче, в других насыщеннее, в третьих более тускло. И получается, что сама структура рисунка (расположение объектов, их форм) может быть одна, а картины получаются разными за счёт акцентов.
Но если подтип это второй тип, то получается, что на рисунке наброски разных "сюжетов", то есть один перекрывает другой, и человек наполняет цветом одни фрагменты объектов, а другие оставляет без внимания. И тогда получается не цельные образы, а просто набор цветных пятен. Но человек это картина, а не краски.
Так у Вас, что ни типируемый, то какой-то нетипичный). Никаких таких сильных противоречий с тимом Жукова у Жукова с усиленной ЧЛ и БИ не было бы. А в данном случае, чтобы Жуков с подтипом Джек, как Вы говорите, двойной логик, занимался бы тем, что виктимно троллил бы всех на форуме, очень сомнительно.
По прочтении вашего поста возник вопрос, все ли виктимы виктимничают одинаково?
Вот Пупкин, например, тролил. Есть ли у соционических виктимов свои особенности? Или они это все одинаково делают?
Хочу на себя примерить. Я обычно как палкой тыкаю потиху, границы прощупываю на "сколько терпеть будешь, ну когда уже взорвешься", делаю это сверху вниз, как бы унижая. Тоже своего рода провокация.
Предлагаю разделить виктимов и провокаторов. С Джеком и Гамлетом ещё непонятно кто агрессор.
Без паралелей, просто пример: была у меня собака маленькой породы, и любимым её занятием было обгавкивать больших собак. И вот однажды на неё огрызнулись в ответ, и она подбежала скуля. Виктим она или всё-таки агрессор? . - она провокатор.
. Догматично настаивая на том, что "система" - это не набор идей-гипотез, а законченный продукт для решения практических задач. С идеями можно работать, развивать их, обсуждать с авторами, подстраивать под себя. А продукт только лишь проверить на "полезен он мне или нет". И никаких сложностей с оценкой 
*
. Просто эталонный Жуков получился). 
