Много раз уже типировалась. У Веры Новиковой на занятии в Гексли, тут на форуме в Гексли и Достоевского. В симтим в Есенина с подтипом Наполеона и Гексли (на данном этапе) в итоге. По тесту Таланова в Гамлета. Меня все же волнует один момент... в Дельте я уверена, но сейчас работаю аж с тремя Гексли (эталонными) в коллективе (вот уж свела судьба)))) и мне на них смотреть...ну никак я себя такой не вижу!) вообще нет!
Я и раньше чувствовала несоответствие с описаниями и своей жизнью, мышлением, но столкнувшись в делах бок о бок!!! Я им как мамочка - пожалеть, что пальчик порезали(это не метафора, постоянная ситуация), все какие-то истории, одна за одной, одна за одной. Я долго наблюдала, сравнивала, ну не я это. И теперь все же склоняюсь к Достоевскому.
И сегодня читала описания Стратиевской - жесть та ещё, конечно, очень как то негативно о Достах, но когда встретила там что то вроде "Достоевский будет манипулировать обещаниями, которые ему дали. Требовать их выполнения" - настолько себя в этом узнала, что трудно отрицать и снова задумалась.
Я понимаю, что вроде как не велика разница для ИО, но мне соционика нужна, чтобы лучше себя понять, поэтому этот вопрос важен!
Поэтому помогите, пожалуйста, поставить точку в этом. Может мнением, советом, что прочитать для лучшего понимания отличий между БЭ и ЧИ в базе, или на какие вопросы ответить, но анкеты я уже все заполняла) Конечно, взгляд предполагаемых тождиков особо интересен. Как вы себя определили окончательно. И вычислили болевую.
На Доста не похоже? Останусь я собой, но хочется лучше понять свое поведение, слабые места, их причины и тд)
Так и не смогла понять, как их достоверно отличить. Составлять расписание люблю, ежедневники, все распланировать, а вот потом этому следовать не очень получается)
Я еще замечала, что ежедневники рационалов, это аккуратные книжечки с ровными записями, а у иррационалов такое ощущение что их просто расчеркал ребенок от 3х до 5 лет
Насколько вас выбтет из колеи то, что давно запланированное событие срывается в последний момент. Событие не сильно значимое, но вы к нему готовились?
ну вот))мои - сначала очень аккуратные, чтобы даже расстояния полей были одинаковыми, и буковку к буковке, а под конец года превращаются в нечто)
С событиями как раз и не могу понять отличие. Конечно же расстроюсь, ведь я к нему готовилась, наверно, какие то силы вкладывала, ждала. Но прямо чтобы из колеи выбить - это вряд ли. Если это не сильно значимое... В принципе довольно быстро могу придумать другое, пересмотреть планы. Но я как то и сомневаюсь, что рационалы прямо таки из жизни выпадают, когда у них что то срывается или прямо так тяжело переносят?
Это надо у рационалов спросить но не думаю что прям их жизнь заканчивается.
Кстати, а как у вас дела обстоят с субординацией? Читала что у Гексли с ней могут возникать сложности)
С субординацией точно в порядке) но это воспитание, думаю, замечаю такие вещи. Было, давно, я думаю заполнить снова, но на нужный аспект. Какие лучше сравнить - ЧИ и БЭ или ЧС и БЛ?
Нет никакого предвзятого отношения к ТИМу Достоевский. Соглашусь с тем что у меня предвзятое отношение к "должен быть как все" и "соответствовать тиму".
И правильно сомневаетесь. Мне вот лично никогда не был понятен миф
о том, что рационалы все планируют и, соответственно, очень горюют,
если что-то пошло не так (кстати, хороший план должен и это предусматривать, нет?).
Это слишком просто и прямолинейно, имхо. Дихотомия рационал-иррационал чрезвычайно важна, но она же и сравнительно трудно уловима при анализе.
К слову, терпеть не могу ежедневники и никогда ими не пользуюсь.
Неплохой флажок - способ и скорость
принятия решений. Вот я (рационал)даже в условиях
форсмажора, когда нужно "быстро" соображать, все
равно некоторое время пропускаю информацию через внутренние фильтры, притягиваю аналогии, прецеденты,
и только потом решаю. У меня перед глазами моя старшая сестра. Она успешный бизнесмен и явный
иррационал. Она достает решения проблем как бы из воздуха, мгновенно. Дает распоряжения, а уж потом
додумывает детали. Для меня это как кролик из шляпы - много раз видел, но каждый раз удивляет.
У Достов тоже есть флажки своеобразные, связанные с их рациональной этико-интуитивной природой. Ну,
вот навскидку. У Вас бывали ситуации типа когда Вы попадаете в группу незнакомых людей, с которыми в
перспективе Вы должны взаимодействовать? Время есть. Как Вы себя поведете?
В ближнем, среднем (месяцы) и дальнем (годы) времени? Прикиньте разные варианты в случае разного отношения к Вам.
Конечно, лучше, если что-то такое было в реале. Напишите.
Согласна с Вами) Я по большинству тестов получаюсь Гексли именно из-за мифов по планированию) Я по их мнению идиотка что-ли? Зачем я сегодня буду рогом долбить закрытую дверь, если завтра она откроется, а на результат это не влияет) Бывают конечно моменты, когда время не ждет и надо "долбить". Но момент этот чувствуется отлично по БИ. При этом никогда, _никогда_ не впишусь в авантюру, если заранее не спланирую всю перспективу, и не оценю все возможные препятствия, не детально - широким мазком))) А то как описывают рационалов - к сенсорикам больше применимо)
На вопросы по БЭ ответила, ЧЛ завтра, и про коллектив тоже)
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство - грубое обращение с человеком. То, что делает другому больно.
Общепринятым где? Если в России, то думаю, согласуется вполне)
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
На примерах из его поведения, если такое случилось, в кино, мультиках, посторонних людях.
А если бы чужой ребенок незнакомый спросил, что такое хамство, ответила, что это некультурное поведение.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Что это за взрослый такой? Все ими владеют, просто разными.
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Хотелось бы, чтобы больше людей следовали той самой морали, которую декларируют. Особенно, когда других обсуждают)) Тогда бы очень многое изменилось само собой)
А оправданием... не знаю. Перед кем?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - если вспомнить это состояние, а не просто дать одно из прочитанных определений, то она, как энергия, наверно, не знаю, какое слово подобрать. Окутывает тебя со всех сторон, изнутри заливает светом вселенского спокойствия) начинаешь все видеть иначе... А разные определения вроде греческих сторге и тд - лишь варианты того, как это будет проявляться потом... и то что называют глаголом "любить".
Да, конечно, можно любить и наказывать, если понимаешь, что другому станет лучше от этого, и он от тебя зависит.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Нет такого понятия, как "все для гостя". Да, надо максимально сделать ему комфортно, но гость на то и гость, что всегда знает свое место, и хозяин всегда прав в своем доме.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - способ разделить переживания другого человека.
Сочувствие лучше проявлять, когда есть на то желание. Когда искренне хочешь поддержать человека, и чувствуешь, что ему это необходимо.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, конечно, есть. Есть какие-то более глобальные нормы поведения, есть устоявшиеся в отдельных группах. Стараюсь придерживаться, ну так, чтобы это не задевало мои личные нормы. Думаю, что да лучше следовать им - так всем удобнее.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Опыт, конечно, нужен) сын ошибок трудных...
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Оо... Для себя я поняла, что проще всего определять по собственным ощущениям. Как я себя чувствую? Есть же у каждого внутренний голос совести, цензор. И когда все правильно, то тебе легко, а как только что то не то - повод задуматься.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания? Морально - то, что соответствует нормам морали, и наоборот. Все это понимают одинаково, правда мораль у каждого своя) ну там у людей живущих "по понятиям" она сильно отличается от какого-нибудь священника.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относиться к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Ну мне неприятно. Или отвечу, спрошу, в чем дело...Хотя как то на меня ни с чего напала пьяная женщина на улице, я так испугалась, что просто как могла вырвалась и сбежала от нее, ничего не пытаясь выяснить о причинах ее негативного отношения ко мне)) так что по разному)
-Иногда бывает, если накипит.
-Как пойдет... Но в итоге все равно постараюсь донести мысль, а что собственно не так, и что он мне сделал.
-Смотря, что подразумевать под "плохо относиться". Если речь о ссоре, особенно с близким, то нет, не люблю их затягивать, даже на ночь, стараюсь все исправить. А если о чем то таком, когда человек в целом неприятен, ну да, может долго.
-Да, легко, очень быстро, стоит только увидеть, что обидивший жалеет, саму обиду забываю напрочь, как чистый лист) хотя событие буду помнить. Но лишь, как факт.
Чисто по ощущениям я тоже больше склоняюсь к Достоевскому. Как-то уж слишком все по полочкам разложено у вас в голове, рациональненько так. Гексли более хаотичны. Ну и проявление ролевой я у вас ни разу не заметила.
И Гексли мимолетнее что-ли, быстрее. Как налетающий неугомонный ветерок, не оставляющий в стороне никого - каждому досталась толика внимания, проникающий в каждый закоулок) Только что был здесь, а вот уже и за другим поворотом. Сам нашел что-то любопытное, необычное и другим показал. А в ТС какая-то тягучесть красивейшая, больше интровертная, глубина уединения и восприятия в этом уединении. Но может это только на форуме? А в жизни иначе)
Я вспоминаю ваш рассказ про сбор чемодана и ваши страхи). Я Вас вижу Гексли
Мне, как раз, эту рациональность у себя легко выявить было. Сложно переключиться на что-то другое, если у тебя было это запланировано. Ну и дома живу с иррацами, хорошо чувствую эту разницу.
Ага, особенно ее быстрые переключения на разные объекты за небольшой период времени в амурных делах. Это чисто Досовское)
А тягучесть, она возможна из-за ее 2Л, и, в целом, из-за ее пй типа ЭЛФВ. Ну и потом, она же художница, а не бухгалтер, к примеру. Да и впечатления от постов на форуме и от ее изложения в ролике, который она выкладывала, разные. В ролике она действительно на Гексли больше похожа была .
Я вот прочитал анкету по БЭ.
Не фоновая ли она?
Все так сглажено, что вот прям очень. Вопрос по БЭ, а ответ к концу уводит куда-то в другую сторону.
Плюс аспект БИ, как-то много слов про время.
Так же нет вариативности большой. В основном "если...., То..."..
Если взять 5 вопрос, то там может норма по БС, т.е она скорей двухмерная. Потом упор на хозяина и что он прав, при чем хозяин имеется в виду не она, а похоже на идеального партнёра, дуала.
В некоторых моментах встречаются слова аспекта ЧЛ. Но очень вскользь.
Да и все повествование заканчивается словом факт, которое в контексте вообще для автора не несёт чего-то важного. Всё разрешилось и остался просто факт, что это было. Но использовать этот факт я не буду.
История про нападение женщины.
Внезапная история. В контексте не читалась. Может это плюс в сторону иррациональности.
История рассказана больше с юмором, чем с чувством страха. Да и чувствуется какой-то запрос на чс что ли, в контексте.
Да, как-то не хватает этой легкости беззаботной (на вид) пархающей бабочки.
Зато много самокопания и сравнительного анализа, что в ролевую неплохо заходит.
Спасибо за ответ! Да-да, вот точно про хороший план - у меня всегда примерно так в голове и есть) Сегодня ездили сестре платье выбирать, так я зная все возможные препятствия, которые могут случиться (вроде ее раздражительности, когда размера нет, когда слишком долго ищем, и действительно сложного выбора в данном случае) заранее обдумала, куда лучше идти, посмотрела на сайтах варианты, представила очень четко, какое платье ей пойдет, и когда поехали вообще не давала ей отвлекаться на другую одежду, чтобы она не устала и не начала психовать, все делала, чтобы все пошло "так") и мы довольно быстро и удачно справились, хотя там задача действительно была сложная!)
Хотя с другой стороны, когда случается все же что то абсолютно непредвиденное, вроде тоже вполне быстро ориентируюсь... Хотя как это оценить? Что быстро, а что нет? Иногда мне говорят - "эй, ты меня слышишь?!..." - а я просто подвисла, обдумывая, как лучше теперь поступить)
Насчёт коллектива. Всегда нервничаю в первый день, когда надо только знакомиться) особенно, когда это уже устоявшийся коллектив, а я новенькая... вежливо разговариваю, всем улыбаюсь, кто заговорит, отвечаю, ну и занимаюсь своими делами. Со временем с кем то чаще общаться начинаю, так и вливаюсь. Но я неконфликтный человек (это не только мое мнение, часто слышала о себе)) поэтому особых проблем не могу вспомнить... хотя бывали, конечно, ссоры, но все это решается. И часто с кем ругались, потом как раз довольно сильно сближались, не раз повторялось) Вот ролевую ЧС и на очном типирование не увидели, хотя сказали, что Гексли! В чем она вообще должна проявляться? Дешёвые понты?) Я просто, как мне кажется, вполне адекватно оцениваю свой статус, других людей, поэтому веду себя, как требует положение. А на ролевую БЛ похоже?
Лично мне, чисто интуитивно, тоже кажется что Достоевский.
Но это конечно не типировочный признак, а чисто ощущение.
Гексли они, ощущаются мною как ходячий хаос😅
или прямо так тяжело переносят? 
я у вас ни разу не заметила. 
неплохо заходит.