Мне вот не понятно, как Петров всякий раз при почти любой теме прет против течения. Более года назад тут такая постановка развернулась, что мама не горюй.
То, что троллит (не меня), это мне очевидно. Но не каждый же будет этим страдать. Мне вот кого-то троллить абсолютно не интересно, доводить и следить за реакциями. Зачем это все? Может Васька Нап?
Ты права, тебя я не троллил
Никогда.
Что до других и всех этих потасовок, то оно само как-то получается.
Чтобы вот цель стояла устроить кипиш..
Только один раз.
В теме про деньги
Это было спланирован.
В остальном.. люди сами на меня бросаются
А огрехи по БЭ с женщинами законами решать всех агитирует, настолько творческими, что гамма вздрагивает И явно повеселиться не прочь) И про улыбки и смех акцентирует)
Да, мне вот странно было всегда, что не цеплялись мы.
Ты же наверняка заметил, что любое твое возвращение на форум заканчивается одним и тем же сценарием. Может и не спецом так получается, но причина же должна быть.
Так быстро доказали, что я Дон.
Так не интересно.
Давайте, три доказательства и я меняю табличку
Интересная тема. Предлагаю ее параллельно муссировать.
Нарываться-то нарывается, но на ЧС ли? Или на ЧЭ - поприкалываться по самооценочной)))
За Гамлета Батерфляй - страйк)) За Гамлета Вэй нарушение) А от базовой БС - в балдеже)))
Так он и сам не понимает почему так выходит))) Он чисто-конкретно-открыто выражает свою позицию, а народ шарахается что-то) Нормально для Дона - они ж молчать не могут, любым своим мнением осчастливить норовят вот прямо щас)))
И так.
Начинаем с предполагаемой творческо-ограничительной.
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Сходу хотелось ответить банальным повторением вопроса ибо как можно это объяснять.
Завис, чтобы придумать пример объяснения.
От общего к частному, это как от мотка ниток потянуть за нитку и прийти в конце к этой же нитке.
От частного к общему, это что-то вроде пазла, который нужно соединить, но учитывая, что всех пазлов никогда не бывает, то нужно дорисовать некоторые звенья, а затем все это перепроверить со всех сторон. Перепроверить можно от общего к частному. Если будем получать неизменно частное из начального условия. то работает. 2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично как правило бывает в контексте. Если изменить среду и некоторые внутренние факторы, то может быть уже и не логично. Не знаю как общество воспринимает это слово. Я его не часто употребляю, скорей в двух выражения: Где логика?! и Хм, логично..
Я не отслеживаю свою логичность и не фокусирую на ней внимание, я логичен априори. Но вот за окружающими замечаю. 3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Не знаю. 4. Что такое правило?
Это некое законченное понятие, не имеющее двойных трактовок и направленное на создание некого порядка в угоду придумавшего его, ну либо большинства, которое может его отстоять. 5. Каким правилам нужно подчиняться?
Которые не причиняют тебе ущерб. Остальные можно использовать для своей выгоды. 6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Нормально отношусь. Пользуюсь, если не уверен что понимаю сходу с чем имею дело.
Могу написать пошаговою инструкцию для любого, даже самого неумного человека и он по ней сделает, что требуется. 7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Очень топорное выражение формата "если - если". Не хочет отвечать на такой вопрос ибо если начать, это будет какое-то философствование без конкретики. А для конкретного вопроса он сформулирован не верно. 8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Давать определение последовательности тоже не особо хочется, так как это очень понятное для меня понятие. В любом смысле этого слова. б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я не человек, а робот в последовательности. Я делаю все шаг за шагом, и даже это дело является неким подшагом другого шага. Как матрешка в общем, только все это одновременно.
Я редко встречаю людей, которые более последовательны чем я, а если встречаю то на автомате перенимаю их фишки и становлюсь таким же. Поэтому в моем окружении либо такие же последовательные люди как и я, либо менее последовательные. Что касается степени непоследовательности, то с этим можно работать, хотя бы теми же инструкциями в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Достоверно. г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если начинаешь понимать, что действуешь как робот вопреки некой человечности что ли. 9. Зачем нужен стандарт?
Для массового производства.
Для унификации. 10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Не очень люблю этим заниматься. Классификация будет очень общей: профессиональная литература, художественная, научно-популярная, историческая.
), высказанная полгода назад, становится не столь уж и крамольной ; D