[quote author=Mithril_Hunter link=22511----2011027931.html#2011027931 date=2 Апр 2018 21:36]"Он так прекрасен, что нас колбасит.
Белым светом наполнен он,
Добрый, славный, себе смеётся,
Душа его, как полигон..."
(песня "Гагарин" группы "Ундервуд")
Это вообще про Есенина)))
1. ЧЛ:
- Как сыграть «плохого» персонажа, чьи поступки сложно понять и оправдать?
- Есть метод действенного анализа. Все разобрать, понять, потом - все забыть и сыграть. Тут по каждому случаю нужно разговаривать отдельно и разбирать по косточкам.
Больше похоже на фоновую. Он сам не понимает как это происходит (разобрать-собрать и забыть). Штирлиц бы долго по логике объяснял. И никогда не забыл бы.
2. Ценностная БЭ:
- А можно поставить заголовок: «У нас случилась химия с Ингеборгой Дапкунайте»?
- Ну, зачем. Не надо. Я же сказал: только по работе. Но вы все равно сделаете, как вам нравится…
- Нет, как вам.
- Мне нравится, когда по-человечески.
Больше похоже на болевую. Он не знает как, но по человечески звучит вроде норм)))
- С Константином Юрьевичем мы знакомы уже около 30 лет. Мы уже все понимаем друг про друга без слов.
- Костя мне тогда сказал: ты ж понимаешь, что нам есть, о чем помолчать на сцене. И это самое прекрасное. И зритель это понимает. Но таких людей у меня единицы.
Слабая способность выражаться по БЭ. Лучше помолчать.
- Хотя мне нравятся съемки в рекламе «Актимеля», потому что я работаю с очень хорошими ребятами. Она – про нас, про русских. Там смешное противопоставление: бедные итальянцы и мы, могучие и красивые русские (смеется). Мне нравился проект на «Матч-ТВ» (боксерское реалити-шоу «Бой в большом городе»), потому что меня пригласили друзья, потому что я занимался боксом и люблю этот вид спорта.
То есть БЭ проскакивает в любом случае, значит не болевая.
Показывает свое превосходство над другими, бокс - ЧС базовая
3. Ролевая ЧЭ и фоновая ЧС:
- Когда режиссер вас приглашает в картину, бывает такое, что вы думаете: «О Господи, опять?» Бывают режиссеры, которые вас прессуют?
- Прессовать меня сложно (улыбается). Чтобы было удобно работать, я стараюсь создать микроклимат в коллективе. Он основывается на добром отношении и на юморе. Я всегда балагурю. Это не говорит о том, что я туповатый, неглубокий артист и не думаю о роли. Просто я создаю тот микроклимат, в котором мне легче раскрыться самому. Это помогает договориться со всеми.
Прессовать его сложно. Базовая или творческая ЧС. Базовая скорее. Штирлиц со своей фоновой уже бы истерил. К тому же, он создает свой микроклимат. Свою структуру. И люди подчиняются этой системе (это помогает договориться со всеми). Он думает, что договаривается)))
5. Творческая БС: серьёзно занимался и продолжает заниматься спортом, и его образы в кино обычно "спортивные" (ну давайте, закидайте меня тапками, что это психософская Физика).
Практичность? Дружелюбие? В фильмах про войну? Это как? Мы вас убьем нежно и по старой схеме?
- Меня бесит, когда говорят, что нет российского кино.
- Правильно! Я за вас! Создаем новую партию любителей кино. Я не случайно назвал фильм «Они сражались за Родину». Мы сейчас сражаемся за свою страну – и за кино тоже.
Война, борьба, идеалы. Чьи это ценности?
- Что посмотреть нам сегодня вечером из старых фильмов, которые вас цепляют?
- Я всегда называю одну картину – особенно, когда встречаюсь с актерами. Там есть разная техника, разные способы существования, которые приводят к гениальному результату: это фильм Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину». В этом названии есть всё: мое отношение к стране, мое отношение к кино и к профессии.
И вновь, война. Кто там в соционе вечно воюет? Бета
(7. Можно чуток поутрировать и скатиться в стереотипы. Он очень хорошо дружит с Хабенским, Хабенский занимается благотворительностью, значит Хабенский - Дост, и у них дуальность).
Хе-Хе. Я ЧСный Дост). Видимо болевая так проявляется)))
Я тоже за Жукова. Особенно после того, как он съездил на Донбасс пострелять. БЭ явно не в ценностях. По роли в той же "Ликвидации" может Габеном показаться, но лучше не самообманываться
Первый пункт, где найдена ЧЛ.
Это не чл, это набор слов. Человек пытается сказать что-то, а не понимает как.
Если воспринимать ЧЛ как попытку вербализировать алгоритм действий, то у него явно с этим проблемы.
Мое мнение, это высказывание не говорит о том, что это базовая ЧЛ.
Базовая ЧЛ это что вроде:
- Как ты это делаешь?
- обычно.. беру и делаю.
- не понимаю, объясни подробно.
- нудный монолог на пол часа.
Лен, ну вот скажи, што это за активационная БЭ такая, а:
― А что вас заставило взять в руки пулемет?
― Послушайте, ну что заставило? Что значит, что «заставило в руки взять»? Вы провокационные вопросы задаете. Если я в тир каждый день хожу стреляю, что заставляет меня брать в руки ружье? Смешной какой-то вопрос. Актер отказался комментировать, стрелял ли он по позициям ВСУ.
― Вот скажите тогда, Михаил Евгеньевич, как есть. Почему вы стреляли-то и в какую сторону вы стреляли? Вы же не в тире стреляли из гранатомета. М. Пореченков ― В тире из гранатомета стрелять нельзя. Н. Селиванова ― Ну конечно. Где вы стреляли?
― Я говорю: сейчас будет много вопросов и разговоров на эту тему. Но я даже не хочу это обсуждать. Я еще раз говорю: каждый день, приходя в тир, вы будете говорить, что я взял оружие и начинаю в кого-то стрелять. Ну если вы говорите, что так, то что делать, как я должен оправдываться? Я даже не хочу это комментировать никак, понимаете? Это смешно и глупо. И неправильно.
― Смешного-то мало, потому что и Союз журналистов утверждает (и это действительно так!): если кто-то, не дай бог, погибнет из журналистов, это действительно очень серьезно. И вина на вас будет. М. Пореченков ― А если я хожу в куртке с надписью и стреляю в этой куртке, вина будет на этой фирме или на компании куртки, которую я ношу?
― Если в этой компании будет хартией предусмотрено, что они не имеют права брать в руки оружие, то да.
― А, ну хорошо. Ладно. Понимаете, обвинять меня в том, чего не было, это, конечно, достойно. Ну ладно. Что делать, что делать.
― Ну хоть немножко-то есть понимание того, что это неправильно, нет?
― Нет, есть понимание, конечно. Но я еще раз говорю: случайность, досадная история. И вообще, просто раскручивают эту историю неправильно. Вот и все.
― А вы-то могли объяснить, как правильно? Что на самом деле было?
- А что было на самом деле, скажите мне? Вот человек стреляет из оружия, а что на самом деле? И что? Если вот к этому вы даете комментарий, что он на войне и ведет боевые действия, тогда, конечно, это плохо. А вообще у нас что, запрещено? Я не понимаю.
Я после "Ликвидации" сама крепко засомневалась в сторону Габена, так что, я тебя оччень понимаю)) Сыграл действительно хорошо)) Но посмотри в "День Д" отрывок, когда он переносит свою спутницу по перекладине, на плечах, на большой высоте и она боится перед этим всем слезть с балкона, со словами: "У меня туфли!" - и его взгляд, полуулыбка, и слова: "Верь папе." Я аж на секунду пожалела, што я не Есенинка
Цыганова отдаю Дельте с руками, ногами, женами и детьми) Этот точно ваш
Одно только "но": Ворошиловский стрелок - творческий высоковольный ЧСник, а Пореченков - 4Вольный, базовый (возможно, поэтому Вы и не видите в нем ЧС).
М.Ульянов, имхо, вообще Драйзер: на протяжении 50 лет вел тайный дневник анализа своих недостатков, недоработок и ошибок. И в то время, как все вокруг праздновали его профессиональный успех, он едва не запил от того, что "не доработал, до конца, не то"... Бетанские логики в таком самокопании на уровне самобичевания замечены не были
А вот то, что вместо дуалов нравятся соц.заказчики, вполне может означать какие-то неурядицы в работе модели А, заниженную самооценку, к примеру, и тягу к болезненному "саморазвитию" по слабым функциям Впрочем, это только, предположение, конечно
Для Штирлица слишком "сладкий", имхо) А вот Гюг ЭФВЛ - самое то. Взять хотя бы его биографию (в детстве занимался балетом, что для Штирлица практически нехарактерно), его абсолютно однотипную фильмографию на протяжении десятков лет, спады в карьере из-за чрезмерных увлечений алкоголем, наркотиками и женщинами - имхо не базовая ЧЛ, у базового ЧЛ съемки были бы всегда на первом месте и не из-за денег как таковых, а в принципе. Сравните с Машковым-Штирлицем, например) Тот выглядит брутальнее, не смотря на отсутствие шпагата меж двух стульев)) Впрочем, я не настаиваю особо на своей версии, привела больше для сравнения БС и ЧС в Эго.
Эк, как у Вас замысловато получилось: Вам вместо "дуалов" нравятся соцзаказчики => заниженная самооценка и т.п. А ведь я Вам в пример привела не актера М.Ульянова, а главного героя фильма Вы почему так невнимательны?
Это Вы не совсем внимательны) До Ульянова я написала, что сам "ворошиловский стрелок" - творческий высоковольный ЧСник) В сравнении с базовой четверовольной ЧС, возможно, и видится Вам более ЧСным) А про соцзаказчиков - это только предположение, там так и написано
А Вы считаете, что творческие ЧС только Драйзеры? И прерогатива написания дневников с разбором своих недостатков - тоже ЭСИшна? Да и творческая ли она (ЧС) ? Не согласуется ситуация с творческой ЧС и болевой , Максы еще куда ни шло, но Драйзеры нет и нет, методы разные.
Да и где логика(беленькая) у Пореченкова и где этика у В.С.?
А я где-то написала, то главгерой "Ворошиловского стрелка" - Драйзер?) Я написала "творческий высоковольный ЧСник". По-моему, это не я, а Вы считаете, что творческая ЧС только у Драйзеров
В сравнении с бетанскими логиками, да. Они не склонны к подобным самокопаниям, поскольку БЭ маловербализуема и быстро переходит БЛ-ЧС самозащиту перед кажущимся или действительным осуждением окружающих.
Вполне. Для местного участкового Иван Федорович - старенький дедушка, который еле с палочкой ходит, для насильников внучки - беспощадный и неуловимый мститель. Умелое перевоплощение из одной ипостаси в другую - для творческой ЧС очень даже характерно.
Там, где и должна быть у Жукова. Почитайте или посмотрите хоть одно итервью Пореченкова с провокационныи вопросами, в том числе и по БЭ, в его сторону и насладитесь гибкостью его аргументов
Либо в ролевой, либо в базовой, тут я не определилась.
По моему такой роскошный Гюго этот Пореченков) Я любуюсь прямо) И по интервью выложенному видно, что и атмосферу то он создаёт и микроклиматом и человечностью отношений интересуется) и про то, как сыграть роль, однозначного ответа не имеет, а ссылается на возможные нюансы ситуации) опять же эта его многолетняя дружба с человеком, подозрительно похожим на персонаж с тимом Робеспьер - Хабенским - ещё один пазл в общую картину
По пй вероятно ФЭВЛ.
Я читал, что он ФЭЛВ. Но кто знает?
А вообще мне нравится, что тут есть люди, не считающие его Жуковым)
Может и я ещё окажусь не Достом. Кто знает. Всё может быть и быть всё может.
Вы очень правильно мыслите, в том смысле, что не пытаетесь сразу стать экспертом и уверенно что-то утверждать, оставляете возможность сомневаться. Это признак развитого интеллекта, я считаю.
Я тоже считал его Жуковым, он очень похож на Жукова. Он настолько раскачан и физически и эмоционально, что можно попасть в плен стереотипов - он очень хорош. Но долгое всматривание родило другую версию. Озвучивать здесь не буду, ни к чему. Лучше смотрите с ним интервью, внимательно глядите на него, особенно на глаза, и как двигается.
А Дюма никто не видит? А-ха-ха, Еси называют подобные вещи - "создавать атмосферу"))) сенсорик точно. 
Большой такой Габен Миша)))
. И базовой 
.
, Максы еще куда ни шло, но Драйзеры нет и нет, методы разные.