Любопытство замучило - кто сей товарищ?
Единственный из пишущих психологов, которого я понимаю влет и с которым влет соглашаюсь. Он умеет сказать словами то, что я чувствую интуитивно.
Ссылок на статьи и видео могу накидать. Но вообще-то гугль в помощь.
Спасибо.
У меня самой версий НЕТ, что само по себе удивительно, в силу приобретенной привычки на автомате мимоходом типировать все, что шевелится. ЧИ-шник - пожалуй... Но Дост почему? Мне он кажется экстравертом и логиком... Или я за логику как обычно принимаю рациональность? А занятно, что за три дня никто не отозвался. При том, что в принципе народ в таких темах трындит с удовольствием. И при повальном увлечении психологией. Понятно, что по моему запросу никто нарочно смотреть-читать не побежит. Значит, не читали, не знакомы. Любопытно, а если бы я предложила обсудить Эво или товарисча Лабковского?
Ленгле кажется Достом. Но Я 4Л, я не хочу ничего объяснять, я хочу слушать)) А если серьезно, я не настолько прокачана в матчасти по смежным квадрам.
Вообще, Ленгле, как и экзистенциальный анализ в целом, кажется точно не принадлежащим к 3 квадре. Задаваться вопросами важности смысла существования и Встречи в человеческих отношениях... Хмм...
Вот доказательная психология - да, наше)). "Это работает? Берем!".
П.С. Хоспади, а этот -клуб под названием "блог Эво" где-то уже типировали?))) Надо же, я тоже подумала, что что-то бетанское) Простите))
Я не думаю, что все так просто. Не думаю, что реклама любой степени интенсивности способна сама по себе создать спрос. Никакой продукт не станет популярным, если он не удовлетворяет неких массовых потребностей. Кто этих товарищей... ну и многое другое на всех-то столбах развешивал? Мировая закулиса, масонский заговор, Темные? Да нет, благодарные пользователи.
А чем не понравилась?
Насторожившись: Шо це такэ "доказательная психология"? Вдруг мне тоже надо.
Навскидку отправила бы в БЭ-ценностные логики с 1В, естественно. За тошнотворное и настырное продавливание БЭ-норм. Но я не эксперт, я не то два, не то три поста читала, и давненько.
Ну не зна-а-а-а-ю... Если все говорят, что Дост, а у меня даже версии нет... Ну, будем считать, что Дост меня идеально суггестирует.
Доказательная - это Когнитивно-поведенческая терапия. Ну и под ее крышей много всего есть и из психоанализа, и из гештальт-терапии, и много всего, что работает в других направлениях. "Доказательная" ввиду того, что есть много научных исследований, доказывающих эффективность КПТ для лечения разных расстройств.
Хотя, в принципе, исследования проводятся и по эффективности психоанализа. Но исследований по КПТ больше, гораздо больше)).
Про Эво. Странно, я там БЭ как-то даже не увидела (может, как рыба в воде - воду не замечаю). А вот желание насадить какую-то иерархию и ЧС увидела. Чморение несогласных и любовь к подобострастию вообще не отношу к ценностям какой-то квадры, но всеобщая любовь вот к этому меня правда изумляет.
Ах да, и любовь к помеси психологии и шизотерики тоже изумляет. Но ладно, мы же тут про Ленгле)
Большинство людей реагирует на то, о чем много и часто говорят. И чем чаще человек появляется на публике, тем больше его знают.
Как и по собакам - большинство берет у тех, кто чаще мелькает, не разбираясь в качестве.
На заборах развешивают те, кому за это платят. Тут все как раз просто. Нет никакого заговора. Обыкновенная раскрутка.
А... Знаю, ценю. Поведение - единственный способ контакта человека с миром. Единственное, чем человек может реально управлять - это собственное поведение, и это именно то, что он предъявляет другим и посредством чего может влиять на них.
Но я интересуюсь не лечением расстройств, а познанием чужих особенностей, логики чужого мышления и чувствования, переводом поведения другого на мой язык, пониманием смыслов и целей, и донесением своих на понятном другому языке.
Не люблю. Как он мне в 25 в пересказе не зашел, так и в 55 из первоисточников. Неинтересно, непонятно и бесполезно. Откуда же я знаю, какое у другого человека объективно было детство?! Только из его рассказов, но ведь понятно, что он врет как очевидец!!!
Собстно, я и Лэнгле-то поэтому вспомнила. Злющая, окосев от психоаналитиков, захожу в его статью по пятой левой ссылке и - боже! - все так ясно, все так по полочкам...
Про поведение - не совсем. КПТ-терпия может заходить как на уровне поведения (делать вот так, и не делать вот так), так и на уровне когниций (увидеть, попросту говоря, ошибки мышления, которые приводят вот к таким эмоциям, и вот к такому поведению).
КПТ не только для каких-то расстройств, просто те или иные направления исследуют именно в плане их эффективности лечения таких-то расстройств. Было так, применили такой-то метод, стало так. У расстройств четкие критерии, поэтому можно измерять, собственно, до и после.
Психоанализ тоже не зашел. Прямо ликую в солидарности)) В оксфордском справочнике по психиатрии про психоанализ пишут, мол, нужно много чего принимать на веру, а проверить сложно.
Хотя разумное зерно и есть (заново выстроить объектные отношения), но боже ж мой, как нудноооо(((
Экзистенциальный анализ это ж другое несколько, это ж Виктор Франкл тот же...
И вот да, с этим тоже согласна.
Хотя метаанализ показывает, что и ПА эффективен.
Ну, мне больше нравится, когда все-таки выкладывают материал для ознакомления, а гугл в помощь вообще звучит странно. Изначально мне никакая помощь не нужна, это ж вам хочется обсудить или послушать версии.
А так мне он кажется явным этиком, а чисто по фотке - экстравертом.
Я огорчена. Однако я ведь не просила помощи. Я хотела поболтать, но только с тем, кто хочет не меньше меня. Кому интересно для себя, а не для меня. А "гугль в помощь" - фразочка Димочки-Дюмочки, моего компьютерного учителя.
Мне вот тоже экстравертом. По динамике мысли, по направлению внимания.
А когда я прошу помощи, то прошу примерно так:
Лю-у-у-уди-и-и! Может кто-нибудь знает форум типа этого, и даже не нынешнего этого, а годов так 2008-2012, когда еще за теорию разговаривали, но юзающего другую классификацию. Ту, в которой "невротик теплый, шизоид умный". Именно, чтоб не терапевты, чтоб люди сами про себя рассказывали, как это у них изнутри работает. Типа вот я шизоид, в матчасти описано вот так, а я это чувствую вот так, и когда я вот так себя веду, внутри в это время происходит вот то и то... А я нарцисс такой-то, и я вот такой, этого хочу, этого боюсь...
Мне не для терапии, мне для личных отношений.
ОЧЕНЬ надо.
Да, конечно, если б мне самой не терпелось поговорить о сабже, меня бы это не остановило. Но мне не не терпелось, поэтому нужен был дополнительный импульс, а гугл в помощь - это посыл в обратном направлении)))
Я просто к тому написала, что не всегда "не отзываются значит не знают". И по вашему прямому запросу я сходила бы.
ЧИ-шник - пожалуй... Но Дост почему? Мне он кажется экстравертом и логиком... Или я за логику как обычно принимаю рациональность? 
Любопытно, а если бы я предложила обсудить Эво или товарисча Лабковского? 
А чем не понравилась?