ПЙ также врожденное. Моей сестренки было 4 года жизни а уже было ясно, что 1Э 2В 3Л. И пй человека вычислить легче. А соционически у меня не получается) Слишком много функции, сиди и гадай. К тому же человек, к примеру на работе, может быть совершенно не ТИМным человеком (т.е вести роль в соответсвии с должностью)
В основном это книга Афанасьева. А дальше уже логически обдумываете, смотрите, наблюдаете. Есть специальные видеопрезентации на эту тему, в интернете можно поискать.
Я как 1Л могу поспорить если оппонент интересен (новые знания и развлечение сюдя входят), может еще по каким причинам. Но больше люблю изучать или рассказывать, или обсуждать без спора (когда оба человека более-менее в теме но с разных сторон)
Я могу признать что другой прав, будь он прав. Могу признать что я неправ, если мне станет понятно либо в чем я допустил ошибку, либо увижу, что результат какой-то неправильный (как доказательство наличия ошибки).
Рассмотреть альтернативы могу, но если у меня в голове уже хороший свой вариант, то мне обычно лень, нужны дополнительные стимулы, либо потенциально более хорошая альтернатива, либо, например, чтобы альтернативу озвучивал интересный мне человек.
Судя по тому, как вы пишете, я за 1Л (анкету не читал) А по частоте смене фоток и по тому как они друг от друга отличаются есть подозрение на 3Ф (да, да, типировочный признак так себе)
Не только мои. Я часто общаюсь с консультантами которые по этой системе работают, у которых стаж больше чем вам лет. Вы бы могли выразиться иначе не задев меня, но зачем то это сделали..
пытаюсь понять, хотели бы вы обсудить, что конкретно нелогичного я вижу в вашем сообщении по 3 и 4 функциям. Судя по длительному ожиданию вашего ответа, не очень настроены?
психософии так много лет, больше 30? вроде , молодая отрасль же. Ваши консультанты просто работают? Или работают более 30 лет именно с психософией? Да и длительность работы даже по теме не всегда прямо пропорциональна ее пониманию.
Психософии не больше 30 лет. Но однако я знаю человека, приближенную самого автора книги, которая помогла распространить это "влияние". Поэтому я так уверен в этом. Стал бы я нести необоснованные факты, не просеив их?
Да они работают по психософии, один из видов консультации и методов диагностики.
Чаще - ближе демонстрация мнения и стремление довести это мнение до собеседника и его переубедить.
Иногда, крайне редко-спор как возможность "прощупать "человека, понять его способности и позицию.
Еще реже спор как возможность провести время либо как желание увидеть другие точки зрения, чтобы собрать материал по теме.
все же для меня это не сильный аргумент. Лучше давать ссылки на конкретные материалы и исследования.
Это точно 1Л. У 2Л совсем другая мотивация, 2Л никому ничего не доказывает, она просто играет: с собеседником, с аргументами, с логикой, с собой. Если 1Л предпочтет за 10 минут объясниться по существу, то 2Л предпочтет 5-часовой треп ни о чем, ей никакое "существо" и не нужно, у нее конечной цели в дискуссии нет, ей нравится сам процесс.
В общем, долго можно писать, но я у вас однозначно 1Л вижу, а не 2-ую)
Да, но вы бы хотели уложиться в меньший срок? 1Л хотела бы. 1Л - это: "вот мое мнение, вот мои аргументы, выкусите". Конечно, если человек мнения не принял и аргументы не понял, то дискуссия может надолго затянуться. А у 2Л сама цель в том, чтобы подольше поговорить, аргументами друг в друга покидаться, разные точки зрения рассмотреть. Это как интеллектуальный лабиринт такой, в который 2Л намеренно сама себя и собеседника загоняет. И если 2Л увидит, что к выходу случайно подошла, и дискуссия близится к завершению, она может развернуться и уйти обратно в дебри, ей в кайф, для нее в самом хождении по лабиринту смысл. 2Л между 10 минутами и 5 часами выберет второе, потому что это для нее прикольно, потому что это для нее отдых. Если время есть, конечно)
Но это общая тенденция. Так и 1Л может вести себя, как 2Л. И 1Л как 2Л. И обе они могут качества 3Л и 4Л проявлять, но в целом так.
А мне кажется что у вас 2логика, уж больно меня все это доводит. У первой функции есть свойство осторожности - т.е 1Л в непонятной непросвященной для себя темы старается не встревать и ведет себя тактично. Далее обычно изучает инфу и только потом осведомленные вступают в дисскусию. Или не изучает, если нет интереса
А у 2 функции наоборот - свойство бесстрашия.
Потому что 1Л не захотелось бы лезть в незнающую тему (подумала бы, да ну.. если я не знаю толком этой темы и буду встревать.. то еще тупым обзовут.. придется потом с пеной изо рта доказывать что не тупой и злится на всех. Реакция ясна - когда 1Л обзовут тупой, то в ответ скажет - это ты тупой, вы меня не понимаете. 1Функция значима для психика и до конца старается защищать ее, иначе чревето ужасными последствиями). А у 2-й функции реакция - ты тупой?
-2Л: докажи, обоснуй.. в общем пойдет процесс.
У меня мама тоже Дон со 2Л. Я ей слово, она мне 10. Приходится вторую эмоцию включать чтобы спастись
Да и длительность работы даже по теме не всегда прямо пропорциональна ее пониманию. 