Дорогие форумчане, подскажите, пожалуйста, из своего личного опыта чем отличаются болезненные удары по эмоциям от ударов по воле. Ведь когда на человека например кричат, то это, с одной стороны унижение, а с другой - подавление по эмоциям. Вообще хотелось бы узнать подробнее как ощущаются удары у третьей эмоции. Очень мало информации по этому вопросу. Афанасьев говорил что воспринимается болезненно всё крикливое и вычурное, но как именно воспринимается я хочу понимать что чувствуют другие люди, отличающиеся от меня)
Третья Воля очень любит, чтобы принятие каждого решения происходило через диалог с ней, но чтобы, по возможности, ответственность за это решение было не на ней
Внешне может быть незаметно. Потому что для 3В повышенный голос может быть элементом унижения.
Отличить 3Э можно по ее "приглушенности". У меня был одноклассник с 3Э. Складывалось ощущение что у него будто вообще не бывает настроения.
Но ведь если эмоция 4, то там тоже-самое будет видно извне, ибо на чувства, любовь, настроение в принципе наплевать - это ничтожно важные аспекты жизни для неё
Не забывайте что 4Э хоть и скудная и любит пользоваться шаблонами, но все же она такая же как 2Э и бывает бесстрашной.
Отличие внешне 3Э от 4Э выглядит примерно так: все смеются при виде пьяного алкаша, 4Э тоже смеется (если вышестоящие функции не спорят с этой ситуацией). А 3Э остается такой же. Мне кажется 3Э нужен прямой эмоциональный контакт, диалог, чтобы постепенно вытаскивать ее.
Между криками и волей особой связи нет.
3В крики переносит довольно спокойно, если при этом не задевают ее чувство собственного достоинства. И она понимает, почему именно человек кричит. (это очень важно при болевой ЧЭ, т.к. ЧЭ - это не сами эмоции, а ИНФОРМАЦИЯ об эмоциях) Хотя приятного все равно мало, на мой взгляд.))
А вот 3Э криками можно здорово подавить.
У меня подруга Балька с 3Э человека, посмевшего на нее накричать, сразу вычеркивает из круга своего общения.
[quote author=PikkuMyy link=22224----2011016371.html#2011016371 date=7 Окт 2017
Если на человека кричат ( например начальник на подчинённого) то это однозначно задевает чувство собственного достоинства в любых ситуациях. Это типа как вызов на поединок, нежелание признавать статус, открытое неуважение. Если человек никак не отреагирует на это, то получается его загнали "под шхонку". Например, в тюрьме если не ответил на оскорбление то ты ничего не стоишь.
Вообще не вижу связи между криками и волей. Почему когда кричат это подавление по эмоциям? И почему это унижение? Какие-то очень однобокие крики...
у 3Э Вы-. Их беспокоят не чужие крики, а свои крики (души. или не крики). [/quote]
Здесь ведь дело не в болевой функции, а в иерархии. Без разницы, болевая или нет, я говорю через призму животных инстинктов, т.е. чёрной сенсорики, которая у меня 4-х мерная. Например возьмём вожака горилл: если кто-то посмеет на него агрессивно посмотреть, то он воспринимает это как вызов и бросается в драку, аналогично если кто-то огрызнётся на босса или повысит на него голос, то чтобы сохранить уважение в коллективе любой начальник начинает подавлять подчинённого. Однако подчинённый как правило навряд ли против босса что-нибудь скажут ибо могут уволить
Приведу обратный пример.)
Гамлетесса, начальник, смотрела на своего подчиненного, как на больного, абсолютно спокойно, когда тот орал, прекрасно понимая, что товарищ нервический, пусть проорется, успокоится и, наконец, доделает проект.)
Правда, это была творческая организация и мужик завис в творческом кризисе.)
У Гамлетессы 3В.
БЛ иерархия для нее очень важна.
Очевидно здесь многомерный этик , которая знала уже характер этого человека, возможную вспыльчивую реакцию и исходя из этого строила своё поведение. Возможно она уже просто привыкла к выходкам этого человека, а по началу в ответ орала но потом забила типа людей не исправить. Десятки объяснений этого примера есть
Ну, собственно, так и было.) Не знаю, орала ли она на него вначале, но мне, видевшей мужика в первый раз, было ясно, что он реально псих, а между тем проект висит.))
Я бы тоже плюнула на его нервический характер, дала перепсиховать и доделать уже, наконец, проект.)
Хотя вообще - то я криков не люблю. Хотя у меня не 3В и не 3Э.
Я полагаю любому человеку неприятно когда его прессуют) вот даже не поймёшь: это типично для всех и где тогда вообще заканчивается психософия и соционика
Наверно, тут дело в том, как человек это расценивает.
Для меня это был просто нервный мужик, не умеющий владеть своими эмоциями. Он был, скорее, жалкий. Может, в творческом кризисе. А может всегда такой.))
Как прессинг я это вообще не расценивала.
Так прессинг для всех по-разному выражается. Для меня просто сам крик это не прессинг. К кричащей на меня классной руководительнице (кто-то явно из беты, но еще и истеричный) я привыкла за неделю и потом ее ругань на меня вообще не действовала. Потому что просто крики это например признак слабой психики и невыдержанность. А вот когда пошли реальные обвинения, хотелось отвечать.
очевидно вы сильный человек) Жуков бы позавидовал
ну здесь просто банальная выгода: послушать вопли но зато доделать проект, а то придётся получать люлей от вышестоящего начальства )
Да у нас с мужиком вообще разные проекты были. И слушать пришлось поневоле, т.к. мы оказались в одной комнате. Так что выгоды вообще никакой.)
А вышестоящее начальство и была та Гамлетеса с 3В, которая слушала спокойно вопли. (как и я)
Просто понимали обе мужика. Мало ли что там с ним? Он нервный очень был.
С чего разговор пошел с моей стороны? Что 3В вполне может перенести крики, если ее чувство собственного достоинства не задевают.
А для 3Э это уже очень проблематично. (пример с Балькой).
Тут, конечно, еще ТИМы примешались, но все равно.
Например, Штирка с 1В и 3Э хуже переносит бурные эмоции, чем Габен с 3В и 4Э.
меня бесит этот глупый соционический миф о том, что болевая функция каким-либо образом доставляет страдания. Никакая 3 функция, никакая соционическая болевая не заставляет мучиться, создавать комплексы неполноценности. Все наши комплексы и мучения - результат НАШИХ ПРОШЛЫХ ОШИБОК, ТРАВМ, ВОЗДЕЙСТВИЙ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, но никак не болевых. Меня например никаким образом вообще не заденут вопросы времени, опозданий и др. Также самое ни один Дост или Робеспьер не чувствует никаких угрызений совести по поводу одномерной чс. Эти вещи никак не задевают чувство собственного достоинства, ибо мы их просто не видим и всё. То что не видно то не может приносить боль
Хм, а какая разница, что является причиной страданий, если все равно в результате обычно страхи завязаны скореллированы с болевой? Я не очень понимаю, почему люди в последнее время так опасаются "стереотипов"? Они же обычно логичны и помогают сэкономить время (предлагая самый статистически вероятный вариант).
Возвращаясь к ПЙ, я тут опять же болевую не вижу как болевую (в смысле, что от активных действий наступает страдание). Можно опросить третьи функции, но думается, что раздражает скорее отсутствие процесса (у первой). Но оно же не болит, оно именно что раздражает.
Не знаю, у меня вообще никаких страхов нет по болевой.все страхи завязаны на то что я чего-то начинался, придумал. Типа если человек не добьётся успеха в жизни то можно было бы не рождаться) у меня страх не добиться. Ни о какой интуиции времени тут нет и речи, это просто я сам себе придумал и внушил такую установку
Не во времени дело, а в том что люди не примут что делаю. Страхи не имеют к соционики отношения. И лишь косвенно к психософии. Страхи возникают из случаев жизни. Вот приведу пример: человек боится выступать на публике. Проанализировав причину страха, он понимает что когда-то когда он выступал перед классом, его опозорили. С тех пор эта травма является причиной страха. А мы соционики сразу по этому примеру начали бы выдумывать болевую чёрную этику. Начали бы предполагать 3 эмоцию и т.д. Практически все из нас так бы поступили. Допустим человек боится проявления чувств, боится влюбиться. Мы сразу давай выдумывать по шаблону: а, у него значит 3 эмоция, а на самом деле там вообще не из-за этого, а из-за неудачного предыдущего опыта, просто человек обжегся когда-то
Верно то что вы подметили про соционику и пй. Ведь эти 2 "науки" всего лишь рамки, система через призму который мы пытаемся все обьяснить. ОДНАКО! В теории по соционике и пй все психотипы личности обьясняются с "чистой" точки зрения. То есть в теории все чисты, не невротичны, без травм.
А на практике совсем другое - там и тараканы и травмы и засоренная голова стереотипами и шаблонами от авторитетов
Вкратце, суть в том, что то об о что обожглась и запомнила третья Воля, для других Воль пройдет без сколько нибудь заметных травм и так далее. Я понятно изъясняюсь?
Если вы до сих пор пытаетесь всё объяснять с точки зрения психософии и соционики, приведу вам следующий пример: когда Наполеон был маленький, в детстве на него напала кошка когда его оставили одного. В будущем в одном из сражений с адмиралом Нельсоном он выигрывал битву. Тогда Нельсон приказал солдатам взять во время битвы кошек. Наполеон когда увидел, побледнел, не мог вразумительно командовать и покинул поле боя. Его солдаты проиграли битву. Итак, каким образом вы мне по болевым это распишете ?
