Это понятно. Это я подписаться могу.
Я скорее спрашивала про сферу "делания".
Просто из моего опыта именно практическое делание, такое, про которое Ромас изнылся - оно бывает нужно... ну раз в году может быть. С подавляющим большинством "дел" человек сам может справиться и справляется. Кстати, о Ромасе!
Ромас, слушайте сюда!
Главой семьи должен быть соционический стратег!
Сфера делания зависит уже от личных умений и устремлений) Мне конечно же
нравится в первую очередь позаботиться сенсорно - накормить после тяжёлого рабочего дня, к примеру. Или выгладить ему рубашку, когда он этого не ждёт, думая, что мне не до этого было... Это то, что в быту. Сюрпризы там приятные (не каждый день, конечно). На день рождения необычное поздравление (записали с друзьями видео и скинули в хронику, в Фейсбук, зная, что человек за утренним чаем будет в фб заходить...) Как-то так
Я ищу ответы, потому чётко сформировать мысль далеко не всегда и не сразу получается. Да, наверное можно сказать реалист = глава семьи. А Ваш папа, если склонен обожествлять маму, то наверное и жену в той или инной мере тоже. Вот и получается от сюда, что у Вас мама глава семьи. Мне так кажется.
Так не может быть в принципе. Потому что в мире нет 2-х одинаковых людей, значит нет и 2-х одинаковых дорог, каждый пойдёт по своей и будет постоянно сталкиваться лбами с тем кто рядом. От сюда следует что кто-то должен вести, а кто-то признать это, вестись и корректировать путь ведущего под свои нужды. Не пытаясь бросить другого: "Ты иди куда хочешь ты, а я пойду куда я хочу, только ты уступай мне дорогу", как было-бы если оба несли ответственность за семью. Ну или проще на примере предприятия. Если ты признал директора, то имеешь шанс получить должность коммерческого, исполнительного, ВРИО директора и т.п. А если не признал, то превратишь жизнь всех в ад, разоришь предприятие но большей ответственности врят-ли получишь.
Жаль, я не силён в литературе. Только могу сказать что можно и несостоявшегося мужа обожествляя сделать на зависть другим состоявшимся, если другие свойства(тут уже наверное соционические) совпадут. В этом что-то есть. Но я не видел в селе женщин в роли главы семьи, потому всё-же предположу что это скорее всего надсоционическое. Хотя возможно что это только кажется со стороны.
Ромас, не бывает так, что _всю_ ответственность берет на себя один человек. Даже в вашем же собственном сценарии распределения ролей ответственность _делится_. Женщина у вас отвечает за эмоциональную атмосферу, воспитание детей и пр., мужчина - за то, чтобы всех членов семьи нагрузить обязательной трудовой деятельностью . Причем одна ответственность объявляется заведомо важнее всех прочих и несущий ее называется "главой семьи". Но это ведь только один из множества сценариев, причем далеко не самый популярный. В других сценариях, например, ответственность между членами семьи делят примерно поровну, так, чтобы никто не перенапрягался или не чувствовал себя ущемленным. А главой если кого и называют, то либо вообще формально (как почетная должность ), либо как ответственного за сверх сложные ситуации-решения (которые в семье должны случаться чрезвычайно редко, а не всякий раз как надо вкрутить лампочку)))
Не так, воспитание детей не может идти в отрыве от трудовой деятельности, потому что это тоже стратегические потребности. Потому в странах, где глава семьи считается мужчина при разводе детей всегда оставляют с отцом.
Да, есть сферы стратегической важности. Даже в армии существует пословица "Война войной, а обед по расписанию".
А почему в моём кто-то должен перенапрягаться или чувствовать себя ущемлённым? Для того и существует глава семьи чтоб так распределить между всеми ресурсы, чтоб ни кто не перенапрягался, не чувствовал себя ущемлённым или голодным.
Вот в таком случае, согласитесь и будут, и ущеммлённые, и перенапрягающиеся, потому что здесь каждый думает о своих потребностях и не знает о других. Или каждый пытается знать о всех и целыми днями спорит, согласуя своё мнение с выводами других, а на само действие уже ни у кого времени не хватает.
Что-то я упустил бурное обсуждение этой темы. Но я как раз недавно задумывался о сути динамики отношений, так что оставлю свои пять копеек.
По-настоящему я испытал на себе динамику агрессор-виктим только недавно. По-моему, это первые в моей жизни серьезные отношения с агрессором, и если до этого я бы наверно отнесся бы к концепции агрессии как минимум с недоумением, теперь я понял, что это как раз то, чего мне возможно не хватало.
Для описания своего опыта приведу лишь один пример. Драйка хватает меня за рубашку на груди, притягивет к себе и говорит: Ты мой. Я хочу тебя.
И все. Это как глоток воды в пустыне, после постоянного ноющего недопонимания в отношениях с ифантильным тимом.
Хватает она нежно, но напористо. В этом нет ничего диктаторского, нет претензий к обожествлению или статусу королевы. Просто расстановка фигур на доске - ты мой, я твоя, все остальные там. И ощущение того, что так и должно быть.
Причем она свои правила и требования не диктует, оставляет за мной право выбора, прислушивается к моему мнению и т.п. В сексе тоже лидерство за мной, но.. она делает первый шаг. И я думаю в этом суть. Мне важно знать, что меня хотят, что чувствуют ко мне страсть и проявляют ее.. это открывает как бы ворота в отношениях, которые мне самому бывает трудно открыть.
По поводу воли. Описанный в изначальном посте пример, где баль (или кто он там был) в принятии решений полностью полагается на жену, мне кажется какой-то дикостью. У меня вроде 4В и то я представить не могу себя в похожей ситуации. Тут явно действуют какие-то другие факторы. Мой опыт показывает, что желания агрессора отнюдь не должны иметь приоритет перед желаниями виктима. Виктим в отношениях, по тем или иным причинам, вполне может занимать ведущую роль или как тут некоторые любят выражаться, быть главой семьи. Так что волевое подчинение не является показательной характеристикой таких отношений.
Еще насчет агрессии. Агрессию в отношении меня я бы терпеть никак не стал. Единственная агрессия, которую мне хочется видеть в женщине, это агрессия, направленная во внешний мир, конкретно в сфере отношений. Да, социальные навыки - моя слабая сторона, и я благодарен за "защиту" в этой сфере. Впрочем, думаю, это к агрессии-виктимности прямого отношения не имеет, скорее объясняет дуализацию и т.п.
В общем мне кажется многие в корне неверно понимают суть динамики агрессора-виктима. Сами слова возможно в некоторой мере вводят в заблуждение. Это вовсе не садо-изм или отношения диктатора и безвольной марионетки. Это скорее как спарринг двух сильных, независимых и самостоятельных людей. Агрессор получает удволетворение от того, что сумел добиться любви сильного и независимого человека, который другим бы не отдался. Виктим получает удовлетворение от того, что кто-то добивался его любви и смог полюбить его в ответ, не смотря на противостояние и неприступность.
Я так понимаю, главной ценностью или мерилом любви в отношениях инфантила-родителя в заботе. Агрессорам-виктимам забота не столь важна - они сами отлично могут о себе заботиться. Но им важно чувствовать страсть, силу друг друга, принадлежность. В этом отношении мне понравилось, как кто-то выше в этой теме сравнивал отношения как товарищество двух рыцарей. Оба ценят силу друг друга и готовность вместе противостоять миру (а не нянчиться ). Просто один из рыцарей - тот кто предлагает это партнерство, первым протягивает руку. А второй - тот, кто признает его единственным достойным из многих и принимает предложение.
Я попробую тоже немножко описать наши дружеские отношения с Балем, как это самое партнерство на практике проявляется.Баль делает все, что я попрошу, если я начинаю мяться , думая, что это ему будет не удобно или поломает его какаие то планы, то он все равно настоит, что бы я получила то, что мне надо, даже если ему придется побеспокоить других людей.Но когда он говорит, вот я в этот день занят или еще, что то, я безропотно говорю, что как скажешь, так и будет.В свою очередь он настаивает, напрямую не говоря, вот этим помощником должен быть только я, что я самый лучший и тд..Если каким то образом встревает, кто то третий, Баль начинает истерить(это не психи Гама, не путать).Это просто вылазит море язвительности, цинизма и подколок, причем, что он видимо и сам бы рад закрыть рот, но у него не получается.Я не знаю, как бы поступила Напка, но я обижаюсь.
Просто так ..., хочу подчеркнуть одну Бальскую черту, что импанирует после общения с Джеками, они ПУНКТУАЛЬНЫ!!)))Это мне дико нравится.
Это я подписаться могу. 
). Просто один из рыцарей - тот кто предлагает это партнерство, первым протягивает руку. А второй - тот, кто признает его единственным достойным из многих и принимает предложение. 