Не факт. Вполне возможно, там идет выдавливание через мелкие но постоянные выражения негативного отношения. Чтоб сама дотумкала и ушла. С Гамлетом эти пули рикошетят по ограничительной и летят в молоко.
Вы считаете, что автору нужна мелочевка типа повышения и оклада? Ну, пусть сам скажет, я там уточнила на всякий случай. Шансы вернуться в прежний круг и в прежний статус я оцениваю как стремящиеся к нулю.
Я вообще-то русским языком сказала, но на всякий случай еще раз повторю: никаких подсиживаний, никакого использования никаких связей, никакого распускания языка про подобные планы. Чтоб мать родная ни сном ни духом. Полагаться в этом мире можно только на себя, а значит действовать - только в одиночку. Риск есть, есссно. Ну так а ля гер...
Поздновато, к сожалению. Уходить надо было сразу после того, как Нап перестал быть любовником. Тогда на прощание действительно хватило бы хорошего этического скандала с отпиныванием Напа по болевой, суггестивной и ограничительной. Но я так понимаю, что у ТС к Напу вообще никаких чувств не было, даже иллюзорных. Иначе она его бы видеть после не смогла.
Сейчас ей придется уходить с чувством поражения, которое останется ооочень надолго. Я так понимаю, что именно избавление от этого изматывающего и унизительного переживания и есть конечная цель ТС.
Анализируя ситуацию, читая посты, действительно поняла, что я сама для себя не определилась с целями. Была какая-то выматывающая обида, которую я пыталась всячески продемонстрировать и выглядела при этом "некомильфо". Дело не в деньгах, не в оттягивании на себя различных благ - тут меня мой Нап не обижает. До сих пор. Прежний статус - вот, вероятно, самое правильное определение моей цели. Уязвленное женское самолюбие, в первую очередь, покоя не дает. Несмотря на несколько едкие посты, выводы я сделала, да и с целями определилась - за что отдельное спасибо. Посмотрела на себя со стороны - вашими глазами себя увидела - зрелище еще то ))) Вредить своему Напу уж точно не собираюсь - ни компроматом, ни чем бы то нибыло еще - это подло, а он не чужой мне человек и добра лично мне сделал немало. Отключу ЧЭ, а там куда кривая выведет )))
Вы серьезно?) Владелец фирмы будет "выдавливать" неугодного намного работника, чтоб тот сам догадался и ушел?) У Напов логика болевая, конечно, но не до такой степени) Если Нап хочет кого-то уволить - он просто берет и увольняет. Причина всегда найдется.
А что нужно? Управлять структурой и ресурсами через марионеточного базового ЧСника?) Кишка тонка.Повышение оклада и в должности - не мелочевка, а вполне конкретные признаки повышения по ирерахической лестнице в этой структуре, которыми пренебрегать глупо. Владычицей морскою можно стать только создав свое "море". В остальных случаях больше шансв остаться у разбитого корыта.
Так а все таки, возможно ли вернуть соц.заказ к первоначальному этапу, когда Приемник еще очарован и не пытается от заказа уйти? Либо это дорога всегда только в одну сторону? И нельзя повернуть процесс вспять либо зациклить?
Пожимая плечами: Я НИЧЕГО не знаю ни про того Напа, ни про ту фирму. Я и то, что он Нап, знаю только со слов ТС, которая в соционике очевидно что не гуленко. Вполне могу допустить, как вариант, что Нап разделяет нелюбовь определенной части белых этиков к обижанию людей или сохранил к бывшей любовнице некоторые чувства, ограничивающие резкость его движений, типа благодарности или вины.
Что ненормального для творческого этика попытаться для начала решить вопрос через творческую функцию?
Не мое дело - делать выводы и принимать решения. Мое - сочинять истории про возможное и невозможное. И предполагать худшее.
Вам не понять. Если ТС Гамлет (я сказала ЕСЛИ), то ее конечной целью ВСЕГДА будет некое эмоциональное состояние, как свое так и ближних. А все прочие плюшки - только средством его достижения. Какие плюшки какое состояние у Гамлета вызывают - дело сугубо индивидуальное.
Вы серьезно?) Владелец фирмы будет "выдавливать" неугодного намного работника, чтоб тот сам догадался и ушел?) У Напов логика болевая, конечно, но не до такой степени) Если Нап хочет кого-то уволить - он просто берет и увольняет. Причина всегда найдется.
Тут Вы правы на 100% - причем делает это настолько неожиданно, что человек даже не всегда понимает за что - причины озвучиваются какие-то формальные и не всегда логичные.
а причины не нужны.
Я этого человека на моей территории больше не хочу. Это - причина.
Сформулировать, почему не хочу - могу. Но это бесит.
Важно, что не хочу.
А в январе он на корпоративе нажрался, а в июле в отпуск ушел и нифига дела нормально не передал, а в том марте.. И тд. Запрягается долго, едет быстро. То есть увольняет не всегда за конкретный факт, а за комплекс фактов за всю историю, и минусовой КПД тоже исторически.
Для Напа хороший парень - уж точно не профессия. Он сам хороший парень. кстати говоря, мэтр Рамбаль-Коше, с его "увольте этого придурка, у него руки мокрые" - тоже тема. Хотя мэтр был и не Нап.
Но на ограничительную хрень какая-нибудь как бывает прилетит....
А чего Вы хотели, это ж Нап! Где Нап и где логика!
На самом деле не неожиданно, сигналы там наверняка были. Только вот оно не то что для меня не сигналы, не факт, что сам Нап свои сигналы осознает.
Расскажите, примерно, как это выглядит. Может под интригами в серьезных и веселых квадрах понимают разные вещи?
Потому что для меня, например, личные связи и интриги - это разные вещи.
А вот то, что делала ТС, и Ваш совет "съесть Петрушку" - это интриги.
А какая функция отвечает за интриги?
Насчет отомстить по ЧЛ - сильно сомневаюсь, что удастся. Нап, если, что и было, уже все подчистил. Учитывая, чего можно ждать от такой бывшей любовницы, которая была 2 лицом.
Интрига - серия спланированных манипуляций действиями других людей без их ведома и согласия, основанная на использовании информации об этих людях и их отношениях и имеющая целью личную выгоду.
Красивая интрига - это интрига без использования лжи.
За интриги отвечает БЭ, естественно. И "съесть Петрушку" - это интрига, естественно. Если Вы думаете, что никто кроме творческих этиков не способен качественно интриговать, то Вы не правы.
Знаете, в чем разница? Для меня интрига - разовая акция, способ достичь нужной цели. Способ неприятный и энергозатратный, так что цель, способная меня на это подвигнуть, должна быть ну очень привлекательной, а прямых, то есть логических и ЧС-ных способов ее достигнуть не должно быть в доступе. Лично я настоящие интриги проворачивала за жизнь счетом дважды, и очень надеюсь, что больше не занадобится.
Гаммо-дельтийский коллектив, даже нормальный, даже если не брать бабские гадюшники, живет как будто постоянно в состоянии предъинтриги, готовности к интриге. В нем все пронизано этими самыми личными связями, с одной стороны неформальными, не зафиксированными ни в каких правилах, с другой - абсолютно формальными, ритуальными, лишенными живых и искренних эмоций. Люди милы и предупредительны друг с другом не потому, что они друг другу нравятся и им приятно общаться, не ради позитивных эмоций, а потому, что так принято, потому что человек "нужный", потому что у него важное место в той негласной иерархии, про которую никто не говорит, но все знают, потому что от этого зависит отношение к тебе, а от отношения зависят "плюшки".
Связи... Вы очень удачно выразились - именно личные связи, а не личные отношения.
С моей точки зрения держать всю эту неудобную, непрочную, мутную сеть в голове, помнить, кто там кому кто и почему, с кем можно что и как - безумно утомительно.
Против личных отношений на работе я как раз ничего не имею. Только у меня личные отношения существуют совершенно отдельно от профессиональной иерархии и плюшек. То есть тот факт, что я хожу с завой в театр, лечу котов и пью водку абсолютно никаких преимуществ на работе мне не дает. Преимущества и некоторые личные льготы я имею, пока моя эффективность как работника существенно превышает мои претензии на плюшки. Пока я решаю проблемы на порядок чаще, чем создаю. Если я перестану ловить мышей, зава меня съест не взирая ни на каких котов. А я сочту это справедливым.
Макса у нас вообще отдельно существует, вне отношений, а ее статус четко равен моему.
Чего он подчистит? Не смешите. Даже в моей бюджетной конторе, где кроме рабочего времени красть нечего, каждодневно нарушается столько всего, что любого можно при желании подвести если не под суд, так хоть под увольнение.
Впрочем, какая разница, если ТС и не собиралась. Неактуально.
С определением интриги, пожалуй, пока, соглашусь. С поправкой, что особая информация о людях подчас даже не нужна.
Всей прелести интриг мне не понять никогда, и для меня интрига не может быть красивой по определению.
С чего вдруг?
БЭ - это не только отношения между людьми, но и моральные нормы. Самая примитивная моральная норма гласит, что интриговать - нехорошо) и непорядочно.
А я вообще ни разу, т.к. это противоречит моим представлениям о порядочности. Противно.
И достигнутая недостойными средствами цель тем самым дискредитируется.
Я всегда чувствовала интуитивно, что стоит что - нибудь некрасивыми средствами сделать - расплата обязательно не заставит себя ждать.
Уже никакая цель не нужна будет.)
Один раз только работала в таком. Не было там никаких интриг. Все были делом заняты.) И отношения были прекрасные. Руководили - супружеская пара Гексли - Баль. (не я Гексли), другая)
Если б сам род деятельности меня устраивал, я бы не ушла.
Естественно, мы же БЛ неценностные.
На хрена нам на работе особенно ваши эмоции?! Вот уж чего терпеть не могу!
Мы же еще и ЧЭ неценностные.
Это при том, что конкретно у меня еще и творческая профессия. И то не люблю лишних эмоций на работе. Ну, кроме, мягкого веселья.) Ну и вообще веселья.)) Посмеяться и пошутить люблю.)
Отрицательные эмоции и сама стараюсь контролировать, и терпеть не могу, когда кто-то постоянно не контролирует. Единичные случаи, конечно, можно понять.
Насчет "формального" и "ритуального".
Если кто-то близок по духу, симпатичен, приятен, нравится - можно сойтись и поближе. И отношения уже могут перейти в неформальные.)
С остальными формальной вежливости и общей доброжелательности вполне достаточно.
Люди милы и предупредительны друг с другом потому, что этого требует элементарный деловой этикет. И БЭ ценностным так легче.
Какие позитивные эмоции могут быть в атмосфере хамства или интриг, описанных в теме?
Дело не в "нужности" человека, а в том, что быть вежливым, доброжелательным - это норма для нас.
А все остальное - отклонения. Самим неприятно, когда что - то такое происходит.
Про "негласную иерархию" не совсем поняла. Именно ИЕРАРХИЮ. Я болевой БЛ.) Я в гласной - то не все понимаю.)))
Что такое "авторитетный человек", "скрытыЙ лидер", "всеобщий любимец" и т.п. я, конечно, понимаю.)
Слово "связи" я взяла из Вашего поста. Перечитайте.
Впрочем, в связях в общепринятом смысле этого слова я тоже ничего такого уж ужасного не вижу.
В моем понимании, это когда люди не особо близки, но при случае могут друг другу помочь. Что в этом плохого?
Коню понятно, что работать надо хорошо, даже если у тебя на работе есть личные отношения.)))
Под "подчистит" я имела ввиду что-нибудь предпримет. У Напов обычно все схвачено.
Вы подменяете понятия интриги и отношений как таковых. Это абсолютно нормально для альфы и беты, где этика отношений не является ценностной и воспринимается в манипулятивном ключе.
Интриги по своей сути не связаны напрямую с этикой отношений. Она может выступать как инструмент манипуляции, ровно как и этика эмоций, интуиция времени и другие аспекты. Многим Драйзерам и Достоевским с базовой этикой отношений, например, интриги в принципе противны и они не рассматривают их как способ достижения целей.
Вообще любая деловая активность требует формирования доверия и здоровых отношений. В бизнесе все на этом построено.
Если идти от сути функций, то первенство в интригах за интуитами разных мастей, ибо знают людей и способны прогнозировать ход событий. Причём желательно, чтобы интуиции были творческой/фоновой, тогда ни одна из интуиций не попадает в зону ограничительной. Ну а дальше все зависит от желания носителя воспользоваться своими умениями
А так бы я может и не против затеять интригу, но мне нечем)))))
Да. Особенно если требуется исказить не столько реальные факты, сколько _представления_ о них . Создать образ, надеть маску, сыграть роль. Вложить в чужие умы нужную _идею_ ))
А вот что бы Вы посоветовали делать тому человеку, против которого ведутся все те действия, которые Вы описываете в своем посте?
Который все это видит, понимает, но у него нет административного ресурса все это нейтрализовать и этому противостоять?
Э-э-э... Я верно помню, что Вы в соционике довольно давно? БЭ - это в том числе и моральные нормы, ога. Но в которой матчасти содержится утверждение, что моральные нормы = высокие моральные нормы, и что именно такие и такие моральные нормы считаются высокими? У Вас в профиле вроде как творческая заявлена?
Вполне возможно. Я ничего не знаю о Вас и проверить это заявление не могу. А Вы можете гарантировать, что все БЭ-ценностные, ладно, хотя бы все Гексли разделяют Ваши представления о порядочности?
Я еще не видала Гексли, которое не было бы самым искренним образом уверено в собственной высокоморальности. И не умело бы обосновать этой самой высокой моралью свое ровно противоположное поведение в однотипных ситуациях. Ибо - "ситуации-то разные!", "люди же разные!" Дальше длинный-длинный список объяснений по БЭ-ЧИ.
Переводя с русского на русский.
Пребывая в коллективе Вы будете создавать комфортную Вам атмосферу (цель - личная выгода) путем создания хороших отношений со всеми, в том числе и с теми, кто лично Вам неприятен и с кем Вы не согласны, способом контроля выражения своих эмоций и попыток контроля выражения чужих через то самое выравнивание, сглаживание и через прямое чтение морали (манипуляция поведением других людей без их ведома и согласия). С тем, что при этом Вы будете использовать свое знание людей и отношений между ними, и что сообщать или не сообщать этим людям ту или иную информацию Вы будете, руководствуясь не их желаниями, а своей названной выше целью - будете спорить? Будете возражать, что Вам не раз доводилось "мудро промолчать, где надо"? Где Вам надо...
Зависит от целей. Если за помощью при случае обращаются к людям, связи с которыми возникали естественно на основе душевной близости и общих интересов, на основе кайфовых эмоций - то ничего. Хотя я избегаю по возможности мешать кайф человеческого общения с вульгарной пользой. Если связи завязываются и поддерживаются на случай "а вдруг понадобится" - то это манипулирование худшего разбора.
То есть мое прищуренное отношение к ТС основано не на ее поведении после расставания с шефом (которое я воспринимаю прежде всего с точки зрения ЧС - желание человека защищать территорию, которую он считает своей, логично, я бы сказала даже "зоологично" ), а на мысли, вызванной этим поведением, что роман с шефом был вот такой прагматической связью.
Да?
Каким бы работником не была ТС, ее профессиональные качества не изменились. Тем не менее никого даже не удивило, что "плюшки" она начала утрачивать либо после окончания связи, либо после того, как "шеф увидел ее истинное лицо". То есть по причинам, никак не связанным с качеством работы.
Впрочем, где-то здесь выше есть свидетельство творческого БЭ, не склонного к лицемерию:
Да, и давно в соционике, и творческая БЭ.
Только ситуации на первый взгляд лишь однотипные.
А на самом деле и "ситуации разные", и " люди разные". Да.
Но что мешает подстроить гибкую творческую БЭ под каждую конкретную ситуацию и каждого конкретного человека? Так, чтоб обойтись без интриг?
Это не только с точки зрения БЭ плохо, но и с точки зрения достижения цели, и того, как сложится ситуация в конечном итоге, плохо. Все равно фигня получится. Что мы и видим на примере ТС.
За всех Гексли не поручусь, конечно. Но пока интригующих Гексли я не видела.
И знаете, почему? А Гексли как - то интуитивно чувствуют, как устроен этот мир. А устроен он так, что, во всех отношениях, интриги до добра не доведут.
А когда человек нарушает БЭ нормы, он как бы гребет против всего течения жизни. И рано или поздно жизнь его опрокинет.
Да, Вы правильно заметили, что многомерные БЭ учитывают ВСЮ СИТУАЦИЮ, прежде, чем начать действовать. И БЭ нормы применяют гибко.
Хех! Все-таки Вы ... м-м-м... продемонстрировали болевую БЛ, когда согласились с тем, что у нас близкое понимание термина интрига. Разное. И с точки зрения моего понимания естественное поведение нормального Гексли - это беспрерывная интрига. Сие - факт. А вот моя оценка этого факта будет ооочень ситуативной.
Насчет "интриги до добра не доведут" - извините, чушь. Я не первый день на свете живу и наблюдала массу случаев, когда именно что доводили добра. Обе мои, например, закончились к моему полному удовлетворению.... даже более полному, чем я сама считала вначале.
Что закономерно. Ибо интрига - целенаправленное спланированное действие, а оно по умолчанию эффективнее бездействия.
С этим соглашусь.
Однако доверие и здоровые отношения базируются прежде всего на честности. Я не могла бы доверять деловому партнеру, пойманному на этическом лицемерии.
Аргус, я Вам позже отвечу, там много всего, у меня сейчас другие дела.
На это прореагирую, хоть и опаздываю.)))))
Не первый, но и не последний день Вы живете на свете.))
И возвратный удар может вернуться совсем не оттуда, откуда Вы его могли бы ожидать, а совсем с другой стороны и в другой области жизни.)))) А может и в этой, но позже.)
Если уже не вернулся, но Вы не осознали, за что это Вам, и что это вообще было.)))
Интрига, это действие против кого-то у него за спиной. Цель интриги - захватить чужой ресурс (должность, партнера, имущество) или наказать (без этой темы я бы сама до такой мотивации не додумалась ). Выбор конкретно этой стратегии, основан на понимании, что, при существующей расстановке сил, твои позиции слабые и действуя прямо ты своего не добьешься.
Все это ЧС поле, ЧС мотивация и естественная среда для ЧС ценностных квадр. А наиболее успешны в этом и не гнушаются пользоваться при необходимости (по моим наблюдениям), этики третьей квадры.
...обосновывать этой высокой моралью свое аморальное с точки зрения других Гесксли же поведение
Меня еще поражает восприятие БЭ-ценностных логиков. "Говорит про моральное значит моральный, признает свои аморальные действия - опасный хищник-социопат")))
Лично я вообще категориями "морально/аморально" не оперирую . Эти понятия из области БЛ и приравниваются к "правильно/неправильно". Для меня же (за всех БЭ говорить не буду), добро и зло, по определению, относительно и ситуативно. Может быть алкоголик, попросивший денег на опохмелиться и не получивший их, считает меня злой и жадной, а я вот уверена, что сделала ему доброе дело . И так во всем. И если чье-то понимание хорошего и плохого с моим не совпадает, это не мои проблемы.
А если придерживаться буквы соционика, то можно вспомнить, что БЭ у геков плюсовая и, в общем, обижать кого-то, удовольствия не доставляет. А от неприятных людей проще держаться подальше.
Так это сильно от человека зависит. Себе самому я бы посоветовал бежать, не оглядываясь, из такого места/ситуации. А если убежать нельзя, то делать все, чтобы скрытое становилось явным. Чтобы не только я, а _все_ заинтересованные, видели и понимали. Тогда интрига перестает быть таковой, превращается в открытую войну.
С Гамлетом эти пули рикошетят по ограничительной и летят в молоко. 
Где Нап и где логика!
