В начале февраля познакомилась с парнем и уже встречаемся.
Он Наполеон - борец и победитель. Вроде серьезный мужчина, рассуждает разумно, даже иногда стратегически, собой очень хорош, с перспективами... Но...
1) Со второго свидания, не обращая внимание на мою позицию по этому вопросу, начал тащить в постель. После пары-тройки ссор, на грани разрыва, перестал уже добиваться меня. А делал он это манипулированием на эмоциях.
2) Примерно с того времени меня преследует постоянное ощущение, что меня недооценили. На все мои плюсы снисходительно смотрит и как будто не видит. И даже о них не говорит! Не проявляет особого старания, чтобы быть более эмпатичным, вопреки характеристикам своего социотипа.
3)Никак не могу нащупать обратную связь. Попытки говорить на равных упираются в отмалчивание. У него банально нет тем, на которые он со мной мог бы говорить по жизни. И тем не менее, он настойчиво идет к более серьезным отношениям.
4) На третьем свидании потащил знакомиться с друзьями. К 10-му стало ясно, что на горизонте уже маячит совместная жизнь. Планируем съезжаться пожить вместе. Женить его чтоли на себе? Я уже хочу детей и туманная перспектива отнюдь не пугает. Надоело искать у моря погоды - идеальных нет...
Главное, что меня беспокоит:
1) есть ли перспективы нащупать что-то общее кроме физической близости и готов ли он на это? Готов ли он начать диалог? И что ему уже сейчас мешает это делать? Может быть ему нужно время? Или та самая пресловутая близость?
2) Какая именно перспектива меня ждет? Если будут дети - сможет ли он о них позаботиться. А если мы разойдемся будет ли он с ними общаться?
3) различаются ли его слова с делами?
Он говорит, что хочет один раз на всю жизнь. Но из моих уст получая обратную связь о недостатке точек соприкосновения, он и не пытается улучшить ситуацию. То ли его всё устраивает то ли он надеется опять на авось - на свои манипуляторские качества? Часто в словах проскальзывает "Хочу чтобы ты закрыла глаза на мои недостатки".
Интересно послушать подобные опыты Наполеон-Штирлиц. Как вообще могут протекать подобные отношения?
Для справки: по умственному развитию я объективно лидирую, материально богаче него (зарплата выше). По общественному положению равны. Он отнюдь не промах - руководитель среднего звена, вобщем успешен. Как быть?
А вам это обязательно надо решать прямо сейчас?
Поживите вместе полгодика хоть. Раз уже планируете съезжаться.
Понаблюдаете, оцените устраивает ли он вас в быту, в сексе, насколько слова расходятся с делами в повседневых мелочах и т.д. А там вернетесь к вопросу о замужестве-детях-перспективах
Ольга, ну на одной физической близости Вы далеко не уедете. Если Вы уже сейчас так разложили всё по полочкам, значит голова у Вас ясная. Я б не стала съезжаться только из-за желания иметь детей. Это взрослых туманная перспектива не пугает, а детям потом не слишком комфортно, когда мама с папой вместе не живут. Ну или живут, как кошка с собакой. Я знаю просто о чём пишу, брак Папы-Габена и мамы-Гюго был очень несчастен.
А у меня есть сомнения, что он Наполеон. Наполеоны НА ЭМОЦИЯХ не манипулируют, как и все БЭ.
Может быть поэтому и ощущения эмпатии нет, такой, какая бывает в отношениях с БЭ.
Попробуйте посмотреть на это с такой стороны, что он точно оценил вас именно с точки зрения своих ценностий и представлений о том, что важно и как должно быть.
Мне кажется, он довольно явно дает знать что думает о вас, а вы пытаетесь это развидеть.
Он видит в вас то, что хочет и привык видеть.
Вас устраивает роль, в которой вы оказываетесь при таком раскладе? ваше влияние на ситуацию в паре?
Ага, а если готов, почему молчит?
Какими убеждениями он пользуется исходя из того, как ведет себя?
Более вежливая форма от "просто прими мои условия". Возможно, ждет с какого раза вы согласитесь если поворять одно и то же.
Как хорошо, когда в голове роилось, роилось, а Бальзак так стуктурненько раз - и разложил. Подписываюсь под его мыслями. Думаю, ТС все воспримет сильно в штыки. Но просто в этой паре будет так, как захочет Нап. Недооцененность - это как раз то ощущение, которое может присутствовать у подзаказного, и это есть уже сейчас у ТС. И мы жеж не забываем про третьевольность ТС, да? Это обостренное чувство, что с тобой должны считаться, твое мнение должно учитываться, забить внутри себя на это нельзя, это суперважно. И сколько уважаемая ТС продержится? Там может быть Нап 1В. И это будет грустная история.
Отношения соцзаказа, как чемодан без ручки - нести тяжело, бросить жалко. Для рабочих или дружественных отношений вполне себе может быть, для семейных - жесткие. Olga_G, все, что по мнению Вашего Наполеона, у Вас должно быть, у Вас будет. Может быть даже с перебором. Но если что-то Вам будет нужно по Вашему мнению, то хоть до потолка прыгайте - Вашу просьбу он даже не услышит. Не потому что плохой - не может!
Ваши интересы Заказчику не то, что неинтересны, он их не видит. Вот знаете, у камер наблюдения есть мертвая зона. Вот Ваши интересы у Наполеона как раз в этой мертвой зоне и находятся. Но зато, если Вы все же решитесь на такой брак, разовьете умение аргументировать свои интересы. И еще на работу будете очень стремиться. И к друзьям, то есть туда, где можно достичь равноправия в интересах.
На самом деле в отношении соцзаказа живет много семей. Подзаказному почти невозможно самому уйти от Заказчика. Какие-то пары так и живут всю жизнь, в каких-то Заказчик бросает Подзаказного, так как не может больше жить с человеком, который "все делает не так".
Для чего вам вступать в отношения соцзаказ? Он вас постоянно будет недооценивать. Вы с ним не сможете проявиться. Вам это нужно? Ищите людей своей квадры, знакомьтесь с дуалами. Я понимаю, если это родственники и нужно таки наладить отношения, а так, зачем себя мучить? Он же не поменяется. Социотип не меняется и отношения между типами не меняются.
Блин! Ну неужели так трудно тупо лечь на диван?
И не вставать с него ни под каким видом никогда?
Мне казалось, это самое легкое на свете занятие.
Прекращайте пахать срочно.
А уже как на диван приземлитесь, оттуда комментируйте все, едко и саркастично.
Основная разница между Штирлицем и Бальзаком, в том что Бальзаку не нравится идея, а когда мамонт уже поступил, то он ему сразу нравится.
Со Штирлицем строго наоборот. Идея Штиру даже очень, а вот как раз мамонт может оказаться не тот.
Ну 3 вещи всего, ну это же не трудно?
1. Лежать на диване.
2. Возбухать ДО, а не ПОСЛЕ.
3. Выписать на бумажку обстоятельства времени. Употреблять как можно чаще. С дивана для этого - не вставать!
То есть автору нужно стать псевдо-Бальзаком...А вот нужно ли ей это ради данного Наполеона, с которым знакома без году неделя? Да и вообще, притворяться тем, кем ты не являешься, не имеет смысла при любом социотипе партнера.
Ради самого прекрасного на свете Наполеона, это даже если нужно было бы, все равно не выйдет.
Снисходительное отношение - БУДЕТ. И чем дальше, тем больше.
И слышать он ее - не будет никогда. А кто ему виноват если она все время о ерунде говорит? Хотя с ее стороны и не ерунда, а ему скуууу..
А потом он еще и делать перестанет что либо, это как пить дать.
Там тоже, куча своих механизмов.
Из соцзаказа надо бежать, роняя тапки.
Это если коротко.
Какая категоричность)) Но ведь не факт еще, что там именно Наполеон, знакомство недолгое, да и сама автор имеет сомнения насчет некоторых аспектов. А может, и не соцзаказ совсем, а мы щас все автору насоветуем не только бежать, а еще и тапки ронять
Категоричность -она от неценностной ЧИ, ага.
Может и не Наполеон, может и не соцзаказ.
Только тогда о чем мы вообще говорим.
Потому что если Наполеон и соцзаказ, то я вам за Наполеона говорю - счастлив он не будет.
А несчастливый Наполеон штука очень неприятная.
Автор не особенно счастлива уже, на данный момент. Ну и нафик это все?
Интересный вопрос. А на Ваш личный взгляд, это единственно верное решение - бежать, роняя тапки, если вдруг оказалось, что в данный конкретный момент кто-то "не особенно счастлив"? Раз автор обратилась с вопросом на форум, то она, видимо, решила, что спринтом заняться еще успеет.
Автор обратилась на форум с вполне конкретными тремя вопросами.
Нет. И близость фиговая будет.
А что такое диалог?
Может быть.
Тоже может быть.
Развод в лучшем случае.
Сможет.
С этим - к гадалке. Не ТИМно.
На месте виднее должно быть, не?
И собственно все.
Вопрос "Что можно сделать, чтобы было так, как я хочу?" и "А вдруг все-таки можно?", а так же "точно-точно нельзя, ну а вдруг-вдруг?" - не про Наполеонов. Тем более, мужчин.
Нельзя. Не вдруг. Точно.
Это напы так знакомятся, через прикосновения.. И не могут они особо ждать (третье или пятое свидание), не знают они чем будут заниматься завтра, поэтому здесь и сейчас. Думаю, получив отказ от одной девушки, сразу переключат охоту на других..
Конечно я не довольна, что нет эмпатии. Но он не глух на чувства - глуха я.
Знаю одно - с нарциссами собаку съела - он не из их числа.
Как я поняла < ..> , он добивается всего на поверхностной игре в межличностные отношения - именно это я называю манипуляцией на эмоциях.
Для холостяка 35 лет он ведет себя в общем нормально, руководствуясь убеждениями своего поколения. Проблема, возможно во мне, просто я слишком консервативна, и его это не устраивало изначально.
Моя роль при таком раскладе оказывается в моих руках (по крайней мере мне так кажется) - сейчас он существует в тех рамках, которые я ему установила. Он учитывает мою волю. Всегда ли так будет?
Для того, чтобы что-то решить, мне не хватает информации о Наполеонах, увы.
"просто прими мои условия" - это сильно). Но будет ли он дальше по жизни советоваться со мной относительно моих потребностей, или, как сказала Na-Din, просьба услышана не будет?
При воспитании детей как это может быть на простом примере?
Выражаю огромное спасибо AngSoc! Блин! Он постоянно лежит на ДИВАНЕ. Я стала уже это замечать и меня это подбешивает нереально.
Попутно вопрос - Что такое обстоятельства времени?
... Стать псевдобальзаком - я об этом думала, но не знала что делать... Или ронять тапки уже сейчас))))
Я его еще давно просила тест пройти и он Наполеон.
А как выглядит несчастный Наполеончик))?
Диалог - это когда слушает.. Наполеоны не слушают Штирлица, но может слушают Бальзака?
Leonidovich прав - он сумасшедший в плане прикосновений - ему это нужно обязательно.
Этот так отдыхает... И телек... А в моем представлении отдых - это активно на природе, на Титаника там на корме... Экстрим короче. Для моего друга этот вариант не очень катит. А как же он медленно вышагивает на прогулках)))). Но по сути это последнее что меня раздражает! Я уже поняла, что с ним лучше всего занимать наблюдательную позицию и ждать того пресловутого мамонта - какой бы он ни был. И суетиться абсолютно по разным направлениям, не пересекаясь. Потому, как даже готовка на кухне у нас совместная не очень получается. Он берет инициативу на себя и делает. В это время мне нужно заниматься другим - салат там резать или овощи мыть.) Вплоть до такого. Но ведь это и хорошо - пусть себе там делает что хочет.
Никак не придумаю какие-то моменты, в которые мы обязательно пересечемся и напоремся друг на друга.. Может их нет?
Обстоятельство – второстепенный член предложения, который обозначает место, время, причину, образ действия и др. и отвечает на вопросы где? когда? почему? как?
Вчера, сегодня, завтра, в прошлом году, через 300 лет, приехал накануне остался до утра, и тд.
Только вы по этому поводу не парьтесь.
Это прям вот разговаривать надо этими самыми обстоятельствами... Это Бальзаки умеют и Еси.
Это его проблемы, как он выглядит. Ваша проблема - что когда он несчастен, он уж постарается унесчастить всех вокруг. Есть такой паскудный талант, да..
хотелось бы все таки понять, о чем речь.
О каких именно потребностях.
К примеру вот я считаю, что при трате денег на что-то, совместный бюждет распределяется на семейном совете. Деньги приходят в общую кассу. Форсмажоры обсуждаются, лимитируются. Наполеон так может?
Или вот: я его прошу вынести мусор и сходить в магаз. он охотно выполнит мою просьбу? Или я останусь не услышана?
Или я жалуюсь ему на недомогание, мне плохо. Он будет ухаживать за мной, пожертвует чем-то? Какие Напы в плане заботы?
А делал он это манипулированием на эмоциях.
Нап на диване - это не Нап, да даже в депрессии Нап на диване долго улежать не сможет 
