Слушал лекцию, нравилось совпадение с моими выводами. И вдруг один факт несовпал. Я включился в дисскуссию, стал объяснять свои выводы, он свои выводы. Они оказались глубинными, сделанными из сложных выводов из моих фактов, он из своих. В итоге он стал сердиться, повышать голос и я понял, что дискуссия здесь неуместна, что он проповедует свою философию(может я не правильно подобрал слово?), я свою, дисскусия, взаимообогащение у нас не получится. А его факты, вытекающие из его философии мне не ценны, как и ему мои выводы, вытекающие из моей философии. Аналогично у меня получалось с большинством женщин, с которыми пытался сблизиться. Однако была одна гибкая, которая как-бы не имела жёсткого стержня внутри себя, часто пользовалась моим стержнем, спрашивая как поступить в тех или инных условиях, почему происходит так, а не иначе. А так-же изучала мою философию, спорила, глубинно разбирала, предлагала трансформировать те или инные выводы. Интересно было-бы узнать связанно ли это как-то с соционикой? Или это некая психологическая методика? Часто ли люди в близких отношениях сталкиваются с проблемой когда каждый знает свой ответ, противоположный другому, а договорится невозможно из-за сложности основ из которых всё вытекло? А может наоборот бывает, когда оба не знают ответа, ждут объяснения от другого, но не получают его и из-за того сорятся?
Вы же не хотите сказать, что люди должны соглашаться с Вашим мнением, потому что лишь оно правильное?Может быть оно по другому бывает и Вы не правы?
Связь с соционикой есть, очень трудно переубедить Штирлица в чем то, в чем он уверен, даже если и ошибается.
Конечно нет. Я чуть о другом. О том, что в действиях коолектива должна быть последовательная, непротиворечивая система, направление. А для того эталон этой системы, направления должен быть в одном человеке.
Зачастую правда бывает разной, если смотреть с разных направлений. А для непротиворечивости действий нужно двигаться коллективу в одном направлении.
Мне было-бы очень интересно выяснить действительно ли я могу быть Штирлицем или всё-же совсем не он.
Коллектив - собран ради одного дела, а сами же написали: философия, это глубже...
"Тот, кто на чужие святыни посягает, тот свои потерять может"... Ценности квадры, даже, увлечения человека, его интересы, взгляды, мировоззрение, это в какой-то мере "святыня", философия.
Если соберутся буддист и сатанист, они вполне могут построить совместно дом, если не лезть глубже, "в душу" без просьбы о совете...
А по диалогу выше, вполне похоже на процесс по логике, у Romas - 3Л, у LianoraDr - покровительственная 2Л.
О каком коллективе вы говорите?О рабочем коллективе , который управляется одним лидером или начальником?Вы говорите об армии, или о какой то религиозной общине?О государственном строе?Причем тут философия?Люди все таки не стадо баранов.
В том являетесь Вы Штирлицем или нет?Я тут пас...я таким образом не типирую.
Да вот проблема что не получается дом построить. У меня проблема с женой, повторяется уже не первый раз, при том с разными типами. Идём вместе, я говорю на лево пойдём, она нет на право. Она говорит здесь будем ботинки ставить, я нет здесь. И так по каждой мелочи, вместе ни чего сделать невозможно. Видим что лбом в стенку упёрлись, я объясняю часов 10 свою установку, почему я решил идти на лево не на право. Тогда она часов 10 объясняет свою установку, почему она решила идти на право, при том её выводы исходят совершенно из других, чуждых мне фактов, философий, установок. В итоге каждый остаётся правым для себя, а общего ни чего не получается. Встречал одну с которой такого не случалось. Правда у меня в жизни было мало людей с которыми были достаточно близкие отношения, что-бы нелзя было в таких случаях просто отстраниться, что-бы не мешать друг другу. Выборка недостаточна, информации взять неоткуда. Потому интересно было-бы рассмотреть вопрос теоретически. В первую очередь меня интересуют семейные отношения.
Меня протипировать так просто думаю не получится. Я пытаюсь набирать набор факторов, которые методом исключения сужали-бы выборку возможных тимов что приближало-бы к пониманию себя.
Да я думаю в вашем семейном коллективе проблемы именно соционитические.Определите ТИМ жены и Ваш и сэтого пляшите.
А если Вам нужна философия, то пофилосовствуйте, на тему, почему в вашем семье лидером должен непременно быть ВЫ?
Ох, какие горки. От высоких философских обобщений,
от ни чем не сдерживаемого полета мысли - и в прозу
быта лицом. Что касается полетов и обобщений, то я
тут, уподобившись известному ипохондрику Иа-Иа, робко
спрошу: а Вы уверены, что два человека могут понять
друг-друга, если не вполне, то хоть как-то? Ох,
гложут меня смутные сомнения.
Ладно. А в чем психологическая причина того, что вы
пытаетесь по 10 часов (ирония, понимаю) что-то
обосновать? У вас есть проблемы и вы боитесь
(или не умеете) о них поговорить? Есть реальные
противоречия, которые вы пытаетесь таким образом
задымить?
Они вылезут так или иначе. А вы уже все силы потратили.
Или я совсем ничего не понимаю?
Если бы это было возможно, то было-бы весьма полезно...
Я родился в деревне, меня учили что глава семьи всегда мужчина. Изменить мировосприятие на противоположное думаю уже не получится. Вероятно нет. Но двигаться вместе то всё равно нужно, когда находишься так близко.
Отрабатывая алгоритм поведения я когда-то тоже потратил большое количество времени выбирая лучший вариант. Потом он стал мне стереотипом, выполняемым молниеносно, без размышлений. И жена тоже. Здесь мы пытаемся потратить время заново для того, что-бы всю оставшуюся жизнь двигаться вместе. Но не тут то было.
Возможно. Но тогда мы не умеем увидеть сути. Если проблема в этом.
Ну вот видимо Ваша жена не согласна с тем, что Вы глава семьи и считаете, что Вы ставите последняю точку в споре))
Так, что видимо проблема не только соционическая, а проблема в Вашем шовинизме и мировозрение менять все таки нужно.
А определить ТИМ и Ваш и Вашей жены , совершенно не проблема, многие соционики типируют по скайпу и дают советы, нужно только оплатить сеанс, так, что удачи Вам в налаживание семейного счастья.
Проблема то в том, что женщина с боем выбивая себе статус главы семьи заботиться о муже даже и в мыслях не имеет.
Найти типирующих не проблема. Проблема в том, что все типируют в разные типы. А потому практического толку от такого типирования ни какого. От сюда вытекает что есть единственная возможность - самому увидеть своё отличие от других, понять и осознать свой тип. Что я иногда и пытаюсь делать.
1) На производстве заметил, что есть люди у которых на всё есть чёткий ответ(особенно у лекторов и я принадлежу к имеющим чёткий ответ), а есть склонные сомневаться и спрашивать совета.
2) Заметил что знающие ответ склонны держаться друг от друга подальше, потому что их ответы разняться, а совместить мнения почти невозможно.
3) Заметил что знающие ответ тоже попадают в просак и тогда сами спрашивают совета. Но другой, знавший ответы на сей раз ответа дать не может(ответ будет: я предвидел, я тебя предупреждал, теперь сделать уже ни чего нельзя), можно обратиться только к тому, кто обычно сомневался.
4) При создании семьи попадаются женщины всегда знающие чёткий ответ от чего возникают вышеописанные проблемы.
5) Меня интересует вопрос соционика может помочь решить этот вопрос или решение лежит в другой плоскости.
А какой вопрос надо решить? )
Вы написали, что есть люди умные и глупые, есть умеющие идти на компромисс и не умеющие, есть умеющие слышать другого и не умеющие. То есть, описали картину мира, собственно ) И какой вопрос надо решить?
Да, похоже опять запутался. Тогда совсем банально. Поможет ли соционика найти женщину, которая будет спрашивать куда лучше нам ботинки ставить, в какую сторону лучше повернуть. И отсеять тех, которые склонны заявлять - "с сегодняшнего дня ботинки будешь ставить здесь".
Глава- это тот, кто решает все проблемы, и тот кто закрывает собой других. Попробуйте создать ситуацию, где ей действительно нужно будет отвечать за всё, в чем она хочет рулить- может переоценит.
Либо создайте идеальную видимость, что главная она, и добивайтесь своих желаний иными путями. Убеждать же по разному можно- начиная от дисциплинарного взыскания- заканчивая скрытыми манипуляциями.
И научитесь тоже быть гибче, возможно Вас данная проблема беспокоит сильнее , чем следовало бы -и возможно она связанна с внутренними дискомфортами? Если такое есть, тоже хорошо бы по разбирать.
Странно, что часто встречаете таких женщин, которые любят командовать, если в мире полно и тех, кто с радостью будет перенимать инициативу. Вы не подавляете себя?
На счет тима.
Попробуйте изучить квадровые ценности. И прочитать про психологические типы у Юнга- можно даже выжимки, где он описывает функции.
Это разбираться нужно. Пробовать общаться с представителями разных типов и смотреть на собственном опыте, что получается.
Соционика здесь может помочь. Но её мало, хорошо бы с разных ракурсов начать разбираться и штудировать всю информацию по психологии взаимоотношений.Если заниматься самостоятельно, то нужно серьезно будет поработать, искать информацию, проводить эксперименты и т.д. Если готовы- то стоит начать. Если нет, то лучше найти психолога, который всё разложит по полочкам.
На вскидку хочется посоветовать книги Бёрна, и книги Карнеги- у последнего обратите внимание, там показано почему люди часто проявляют упертость и несогласие, даже когда не правы.
Со своими ценностями жизненными разберитесь. Что в жизни и во взаимоотношении с людьми ценно? Выпишите всё на листочек и сформулируйте для себя очень конкретно. Затем напишите на листе критерии и качества женщины - с которой Вам было бы уютно, но учитывая взаимоисключающие качества. Возможно найдете в этом ответы для себя.
P.S.
На счет разных глубинных точек отсчета -философии, из которых следуют аргументы в момент разногласия.
По своему опыту скажу, что да, часто попадаются люди, у которых они другие- и их аргументы для меня могут не иметь силы.
Тут либо находить людей, со схожими точками отсчета, с кем можно буквально без слов понимать друг-друга.
Либо научитесь более детально видеть философию других людей. Если научитесь- сможете разговаривать на одном языке - создать точку соприкосновения, где оба смогут понять друг-друга...
Спасибо за обширный ответ.
Она открыто сказала, что женщина не для того зубами и когтями рвётся к власти, что горит желанием позаботиться о муже. Только для того, что-бы использовать его ресурсы для себя и детей. А что будет после того с мужем ей наплевать. А потому я зубами и когтями вынужден защищаться.
Сложные, скрытые системы требуют много ресурсов, их не хватает.
У нас всё начиналось от взаимных взысканий, но ресурсы однажды закончились, хуже относится друг к дружке уже аморально. На манипуляции нет ресурсов. И главное это не с первой так, потому мне нужно найти причину этого, иначе нет смысла дальше менять.
Думаю, что я весьма гибкий человек, потому проблема не в дискомфорте, а в реальной физической вилке, к которой это приводит. Например жена говорит, ты должен больше давать мне денег. Я говорю, хорошо милая, но тогда ты должна мне давать своё время. Жена говорит - нет, ты мне должен давать время. Я говорю, хорошо милая, но тогда ты мне должна давать деньги. Она говорит - нет, ты мне должен давать и деньги и время, ни чего не ожидая в ответ. Вилка, я не могу больше прогнуться, вынужден идти стенккой на стенку.
Понятия не имею.
Как почитаешь, вроде мне всё подходит, и так могу, и так годиться. Проблема бывает в той-же вилке, когда давление с обоих сторон, отступать некуда. И тогда непонятно чего я не тяну, одного или другого. Или если длительное давление по одной функции. Но это нужно ещё получить длительное давление, что-бы понять, что этого не тяну.
Проблема, что я слишком занят, общение трудно получить и то на длинной дистанции, когда подстроиться легко, вроде все устраивают. Особенно если знаешь человека тип и можешь соответственно на него настроиться.
Пробовал. Пока не высоки результаты.
Не получается, вероятно это очень глубоко зарыто. Недокапываются до сути.
Давно читал, уже подзабыл. Книги остались, поробую обновить память. Только и времени на столь детальный анализ не хватает.
Получается что-то нескладное:
- Мне хочется достичь больше других, для того я готов на лишения и услия, но не готов к открытым конфликтам. Похожего жду и от женщины.(наверное несколько конфликтно желание)
- По мнению окружающих сила воли у меня запредельная
- По своей природе я учёный, ремесленник, но ни капли не воин. Не могу терпеть дисциплины. Разбросанные носки лучше жёсткого порядка.
- Я имею цель, составляю план, готовлю технологии, делаю расчёты, совершенствую, выбираю оптимальный путь, решаю возникающие несостыковки, поломки. В этом жду поддержки и благодарности.
- От женщины жду общения, соблазнения, эмоций, придуривания, ржачек, солнышек, котиков, тебе приятно? и т.п. В этом я готов поддержать.
- Физическая работа мне не приятна, считаю справедливым делить поровну.
Так вроде все просто. Либо вы находите неподходящих для себя людей, либо поступаете неподходящим образом. Несоответствие действий и запросов, так сказать.
Не знаю. Слишком глубокий слой последствий. Порой начинает казаться что вижу причину, пытаюсь поделиться(например здесь), но по реакции и уводу темы в другое русло, понимаю что опять промах, не там собака зарыта, нужно дальше копать, думать, искать.
Уточните пож-ста, описанные проблемы только с женщинами, или с друзьями, коллегами тоже?
Если только с женщинами, возможно сказывается круг общения и его надо поменять. Например, пойти в велосипедную секцию, они там летом в походы по Крыму ездят, зимой в походы с кострами и спальными мешками. Соответственно, и женщины там совсем другие, не такие как ваша жена.
Или там записаться волонтером в фонд Лиза Алерт, они выезжают добровольцами на поиск и спасение пропавших людей - прочесывают леса, деревни. Люди там опять-таки, с другими жизненными ценностями. В любом случае, посмотрите какие еще женщины бывают, перестанете циклиться на типаже своей жены.
Вы произвели очень приятное впечатление своим, не знаю как назвать, "не-эгоизмом" что-ли, желанием понять интересы других людей. Очень хочется вам помочь... По самому первому посту ( не буду вставлять цитаты, много текста) - мне кажется у вас плохо развит навык ведения споров, переговоров, убеждения. Умение четко понять свою мысль и доходчиво и убедительно донести ее окружающим. Можно посоветовать пройти курсы ораторского искусства.
Я ходила в свое время. Это навык. Он нарабатывается. Если интересно прям щас почитать по теме, мне очень нравится книжка Поль Сопер "Основы искусства речи". Написана очень живо, читать интересно)
