Скорее нет, чем да. По болевой ощущаю напряжение. Ощущаю желание ее проработать. Ощущаю периодическое и несистематическое желание по ней действовать: создать базу данных там, систематизировать что-то, разложить по полочкам, в конце концов, расставить тарелки в шкафу по размеру, разложить носочки по цвету ))))
Не часто. Но бывает. Прям торкает.
Да, если планируется какое-то приобретение или принятие решения, то долго взвешиваю, сравниваю модели, отзывы. Ищу информацию. Прям всю, что могу найти. максимально возможную. Но, возможно, это просто срабатывает 3 логика?
Но голод? Вряд ли...
Это так болевая у Гексли работает? Так совсем не больно как-то . Для меня. А меня в Гексли типируют.
Я тоже редкими моментами ))) сажусь писать планы, схемы. Только до дела (прям по ним в точности) никогда не доходит.
Взвесить "за" и "против", наверняка просчитать, какая покупка будет выгодной и не париться после факта покупки - очень тяжело для меня. Это похоже на ИЭЭ?
А я не пыталась объяснить, что больное, а что - нет. Обрисовала некоторые моменты. Я же не писала о том, насколько это для меня сложно и сколько при этом случается косяков?
Планы не пишу и не писала, это однозначно бесполезно...
На мой взгляд, человек по болевой функции может "работать" усиленно, или игнорировать вообще. Иногда даже создается впечатление, что функция эта сильная... А она сильна, не поспоришь, ведь все, что больно - сильно, не так ли? Но сила ее в другом
Это похоже на 3 логику по психе-йоге. Осознание, что сходу ты не выберешь, не определишься... Я могу перелопатить в поиске не одну сотню сайтов, сравнений-описаний-отзывов...
Вопрос болезненности именно в том, что копать пытаюсь до дна, на все 100%, охватить - полностью. У меня должна быть уверенность, что я нигде ничего не упустила. Это действительно болезненно. И если мне на пятом сайте подойдут и скажут - что ты копаешь, тут и так все понятно... "Поубывав бы" (с) Потому что мне еще не понятно...
Если мне понятным !МНЕ! языком, аккуратно объяснят и разложат по полочкам, без нудистики и поучений - буду пищать от восторга. А если сделают хоть какое замечание или (о ужас!)- пошутят на эту тему... Общение с человеком сведется к минимуму.
Но это не голод. Голод - это когда испытываешь постоянно, а у меня - по необходимости, от случая к случаю. Похоже немного, но все-таки не он.
Простите, если я как-то некорректно влезла в тему) Просто пытаюсь сжиться с Гексли, ищу совпадения.
Вот и у меня бесполезно. Но сам процесс - отсеивания, категоризации чего-нибудь (например, расходов, доходов семейных) я люблю сесть и посоставлять таблицы, списки продуктов, которые надо купить. Но в итоге, загляну в этот список раза три. и все равно или куплю лишнее, или чего-то не куплю.
А расскажите, пожалуйста, еще о болевой. Какие-то пару пунктов. оОчень нужно понять - мое не мое.
Тут у меян попроще почему-то. Я отзывы по диагонали увижу, отсею, выловлю и со спокойной душой пойду в магазин. Сомневаться))
Да! Это точно про меня.
Хм.. Ezka, спасибо за наводку на 3Л по п-й.
До текущего момента я не знала ничего об этой типологии. Прошла тест - Боже! Вот оно) Это все про меня!
Вот откуда, мои метания в выборе логически правильного действия, моя безолаберность в быту (4Ф) и все прочие пункты. Все совпадает) Спасибо))
Впервые, все написанное так похоже.
Может ли быть БЛ болевой , если:
1. Я люблю все схемками рисовать, пунктами выделять (мне так проще и нравится, когда все четко структуризировано. Но не скажу, что это легко дается и надолго.)
2. Нравится писать списки покупок, планы на месяц и пр. (не выполняется, но пишется с удовольствием)
3. Программы тпа "Познер", "Школа злословия" и любые научно-популярные - я кайфую. Мне нравится, как интеерсно и связно (логически) беседуют умные люди. Я посмотрела , впитывая передачу, через 30 минут забыла о чем там, но нравится. Могу снова пеерсотреть , смакуя рассуждения.
4. Завидую и верю на слово всем, кто умен. Кто логично объяснит, и я уже согласная.
и в таком духе?
Читала, что по болевой инфы не хочется, она напрягает. Тогда моя БЛ может и не болевая?
Помогите разобраться, м? С примерами своих болевых?
Единственное, что я могу "подтянуть " под болевую БЛ - я боюсь выглядеть нелогично и неадекватно на людях, потерять контроль над ситуацией, собой (страх такой постоянно во мне, не пойму вообще откуда)Самое бОльное : "Ты странный. Непонятный. Не такой как все. Ты несешь бред щас".
у меня подобная картина
мы в какой-то теме обсуждали, что подобная тяга к схемам может иметь корни в низких пй-логике и физике. у вас какой ПЙ-тип? Примеряли **ФЛ или **ЛФ?
моя 4Л кайфует, когда кто-то разложит по полочкам, с аргументами, схемами.
а когда идёт поток инфы "из этого следует, что... так как..." в виде монотонного бу-бу-бу, то тут уже болевая включается, нить теряется довольно быстро.
Напрягает избыточная информация. Или поданная не в той форме.
Я, например, Максов в небольших дозах с удовольствием могу послушать, у них все четко-конкретно, они объяснили - самой голову ломать не надо. И от Донов с Жуковыми прием неплохо идет, у них БЛ гибкая, творческая, нет ощущения, что тебя непрерывно заваливает. А вот от Робов быстро устаю - у них БЛ превалирует, при этом инфа густо замешана на ЧИ, требуются дополнительные усилия, чтобы отделить логическую информацию от интуитивной. Проще говоря, выглядит избыточно и запутанно.
Я тоже иногда рисую и планы готовлю. Наглядность упрощает переработку информации по болевой. Вроде как сама себе на пальцах объяснила.
Но мне это нужно, только когда работаю с новой информацией. Потом образуются шаблоны, надобность отпадает.
Тоже раньше было. Подозреваю, что это такой самопонт. Или попытка подтянуть болевую с базовой. Пишешь, а в воображении рисуется картинка, как человеком станешь и будешь делать не с бухты барахты, а как нормальные люди. По плану.
Ага. Вроде поучаствовала и самой напрягаться не надо.
А вот это явный признак слабости функции. Сильная функция автоматически вычленяет прорехи в работе чужой функции и на слово верить не будет. Зачем, если она сама компетентна? Где-то согласится, где-то не согласится, но слепо принять все подряд просто не сможет.
Вот даже то, как вы выстроили ответ на мое сообщение. Цитаты и комментарии под каждой. Глаз радуется))
Угу, похоже) У меня и Ф, и Л на последних позициях насколько помню. Надо пройти тест еще разок.
Гексли, а как с эмоциями? вам бывает за них стыдно? Контролируете?
Я не специалист в ПЙ , сильно на мое мнение не ориентируйтесь. Но по личному опыту и в сравнении...
У меня тесты показывают то ЛФ**, то ФЛ**, для меня такое восприятие нехарактерно. Напротив, мне чужую логическую схему очень трудно "продать", как будто многоступенчатая защита стоит. По ощущениям - сначала ЧИ оценивает общую картину логических построений, если видит, что с картинкой что-то не то - включается ЧЛ и спрашивает "а где подтверждающие факты?". Если фактов нет или недостаточно - чужие логические выкладки воспринимаются, как белый шум.
При этом моя знакомая-тождик с 1Э и 4Л, думаю, подписалась бы под каждым Вашим словом в фразе "завидую и верю на слово всем, кто умен. Кто логично объяснит, и я уже согласная". Во всяком случае, со стороны для меня это именно так выглядит. Как очень высокий уровень доверия к чужим логическим объяснениям.
Стыдно - обычно нет. Но я внешне достаточно сдержанная. А вот уже упомянутая знакомая часто переживает из-за излишней (на ее взгляд) эмоциональности, возможной неуместности проявлений и т.д.
Контролирую, если это можно так назвать. Контроль как-то сам осуществляется без моего сознательного участия. Просто неприятно "нести в люди" отрицательную часть эмоционального спектра. Еще замечаю, что регулирую общий уровень эмоций в зависимости от уровня чувствительности собеседника. Правда, замечаю задним числом, когда удивляюсь, что в общении с тем или иным человеком была необычно яркая или тихая.
да, очень похожи мы с вашей подругой. Я поэтому даже думала на суггестию БЛ, что так доверчива умным дядькам и передачам по ТВ.
А вот с эмоциональность у меня какая-то "труба" наоборот. То есть, неадекват вроде как должен быть по болевой, а у меня по фоновой. Что толкает меня в ограничительную Доста. Либо странность по эмоциям как-то можно вклинить в болевую БЛ.
Как вокруг с эмоциями, так и я , да. Подхватываю. Но чаще ограничиваю, себя особенно. То есть повеселюсь, попрыгаю, а потом неделю мучаюсь, а вдруг я выглядела странновато, веселясь. Вот это что?))))
Болевая БЛ - Может, я просто не понимаю, где логично попрыгать, а где нелогично? Или не подходит?
Короче, сумбурно, написала. У меня , видать, и с построением повествования проблемы)))
А расскажите про ЧС? Я вот себя защитить не всегда умею, проще уйти и забить. Спорить не могу аргументированно и красиво, так чтоб поставить собеседника на место. (но тут БЛ слабость , видимо). Но ежели)) кого другого обижают - подойду и буду разбираться, лезу, как мне говорят "куда не надо со своими нравоучениями".
Как у вас? А то , мож, я правда Дост. Еще можно глянуть мои фото здесь
Болевая отличается от прочих функций тем, что она болит. Ну и довольно требовательная функция, просто требует она неявно, а как бы посылает сигнал - "вы должны меня учитывать". Причем, поскольку болевая неадекватна, обстоятельства её не волнуют, поэтому по аспекту своей болевой люди невольно "строят" тех, кто хочет с ней считаться. Габены, например, очень часто транслируют убеждения, что надо любить людей, что не надо негатива, и бесноваться тоже не надо, и вообще, тише, тише. Достоевские - что они никому ничего не должны, что главное - это свобода выбирать без всякого давления, что они не потерпят грубости, и проч.
Eiffel, не могу не спросить (уж так нравится вас читать!), а что транслируют другие ТИМы?
я вот ещё, о чём подумала... эта трансляция запросов идёт так же и по суггестивной ведь? Обе одномерки, то есть неспособность самостоятельно наполнить аспект. Но в случае болевой у меня желание, чтобы сделали ЗА меня (режим Хаврошечки), и простенько объяснили, КАК (= ЧЛ).
По суггестивной - режим бездонного колодца: говори-говори, слушаю-слушаю... но нифига не запоминаю))
Информация которая попадает в детский блок (суперид), нам всем нравится, мы любим чтобы нас здесь оценивали, чтобы нас воспитывали (внушали), чтобы нам давали советы и многое другое. Хочет и может принимать!
А вот блок суперэго - требует защиты и
информация лучше воспринимается с однозначным толкованием. Взаимодействие с дуалом укрепляет суперид в витальном кольце, в результате чего именно за счет присутствия дуала происходит наполнение нашего детского блока и информационно и энергетически. За счет укрепления суперид у нас появляется возможность использовать в повседневной жизни те функции на которые мы раньше чаще всего не рассчитывали, но дуал так гармонично нас воспитывает своей работой по Эго, что его уверенность и передается нам.
Ролевой блок (суперэго) информация поступает на 3-юю и обрабатывается на 4-ой.
Не навязывайте( ) правила ( )
Вообще не стоит ставить себе рамок и правил. Чем меньше надуманных рамок, тем выше адекватность ситуации.
Смотрим на блоки
У Г. расположена в ментальном кольце, на блоке суперэго, реализуется через , поэтому
формирует четкую структуру, дает оценки фактам и т.д. дальше по тексту.
На самом деле, чем больше узнаешь людей, тем больше предпочитаешь любить и жалеть животных.Почему-то вот так, да.
А негатив в любом виде из всего социона мало, кто предпочитает.
И насчет тише, тише-это больше к ограничительным ЧЭ.На работе я радио погромче кручу, когда песенка прикольная, а Драйка меня постоянно ограничивает в громкости.Да и говорить могу громко и эмоционально, не замечая, на что опять же ограничительные ЧЭ обращают внимание и пресекают.
А как же наращивание шаблонов одномерками и все такое? Должно же где-то откладываться?
Вот мне все не интересное мимо ушей в черную бездну.
Как раз таки Гексли прекрасно справляются в условиях установленных четких правил.Им так даже проще жить и работать.Обойти/изменить эти правила можно лишь оценив их нецелесообразность , а в этом они не компетентны как раз таки.
И вообще, прекрасное лавирование в условиях хаоса-это к третьей квадре.А дельте этот самый хаос в тягость.
Ну и в копилку болевой -неумение вникать в информационные подробности.Поверхностное инфо восприятие как раз таки и приводит к субъективным ошибкам при формировании логических выводов.
Ну как-то так.)
Объясняю.
Лайк - за очень верное наблюдение про то, болевая очень вольно обращается с обстоятельствами и норовит построить окружение.
Дислайк - за заявление, что она типо болит.
В случае одномерной функции, человек часто...не может "переварить" информацию по слабому аспекту, попросту не в состоянии из обрушившегося на него хаоса информации вывести порядок... По мере увеличения мерности, информационный обмен с окружающей средой становятся более адекватным реальности, а реакции на окружающую среду более разнообразными.
Низкая способность адаптации по болевой, тем не менее находится в "социальном" блоке. т.е болит как минимум осознанно.
Я не хочу спорить или переубеждать, просто пишу о своем понимании.
Отступление от темы.
У меня проблемы и волнения связаны именно со слабой ЧИ/БИ.Непредсказуемость/неопределённость/
ОЧЕНЬ няпрягает. Плюс твореческая ЧС заставаляет всё держать под контролем.
Гадание по болевой само по себе неприятно, а невозможность анализа по базовой порождает чувство беспомощности. Лично у меня в таких ситуациях идёт плохо контролируемая реакция по творческой, иногда даже деструктивная . Т.е. лучше даже всё испортить, и начать как-то действовать, чем быть в подвешенном состоянии и беспомощно ждать.
Согласен.
Модель - это наглядное представление определенной концепции, а в себе ты развиваешь не кружочек на четвертой позиции, а опыт решения проблем.
Ролевой блок - это боязнь обидеть, расстроить человека и попытка почувствовать как этого не допустить.
ЧЭ - экстравертная этика эмоций - активное выведение информации по аспекту этики , является нехарактерным для СЛИ : есть соционический факт, что Габен это весьма чувственный человек, который старается эти чувства не проявлять через эмоции.
И никакого эмоционального воздействия на себя Габен старается не допускать.
Вспомните Модель А, где у Гексли , в каком блоке и каком кольце? У них эмоциональный информационный поток РОВНЫЙ, без колебаний, и информация по этому аспекту модели понятна Габену и не вызывает ни каких проблем при информационном взаимодействии.
1.Многомерные этики спасаются от одномерки?
Ограничительная - зона неуверенности, основное качество 7 функции – игнорирование.
Ограничительная фиксирует эмоциональный дискомфорт , но не бросается его устранять сразу же, а включается когда ОЧЕНЬ плохо . Мне кажется, эта функция хорошо и уверенно работает на принятие и оценку, только на выдачу - плоховато.
2. Тимный признак?
Дельта аристократическая квадра без ценностей БЛ, она строит не иерархическую систему, а атмосферу, и затем защищает её от разрушения.
Я тоже. И даже не о понимании, а об ощущении. Так вот, никакого особого дискомфорта болевая у меня не вызывает. Более того, мне кажется, что она вызывает у меня гораздо меньше дискомфорта, чем у многих знакомых сенсориков.
Только вчера наблюдала истерику Максы по поводу кошачьих луж на полу.
Ну и что? Я - интуит, но под этими словами могу подписаться абсолютно.
, сильно на мое мнение не ориентируйтесь. Но по личному опыту и в сравнении... 
) правила ( 
) 
, а в этом они не компетентны как раз таки. 
- это боязнь обидеть, расстроить человека 
