Верю, понимаю, сочувствую и имею логическое объяснение.
Любая функция может "болеть", когда социум, ситуация или сам носитель требует у нее сверх того, что она может дать.
Мне досталась едва ли не самая интровертная болевая. Социуму до моих физических ощущений (а у меня БС сводится именно к ним, хотя умом я знаю, что она куда глубже) нет никакого дела. А сама я от себя чего-то по ней требую крайне редко. Последняя истерика по болевой у меня была, когда я лечила кошку. Да и то только потому, что мне не рассказали, что и как она должна была в норме чувствовать после операции.
Да, Гексли в этом смысле тоже весьма повезло. БЛ - не самый востребованный в обществе аспект.
Самые "болезненные" болевые - ЧС и ЧЛ. Потому что хошь - не хошь, что-то предпринимать по ним приходится постоянно.
Есенин и Дост в этом смысле - самые уязвимые ТИМЫ. Обе - одномерные.
У меня интуиции болят потому что я хочу от них невозможного - тотального контроля и "власти магов".
Сравните свое восприятие сложного четырехмерного объекта и моё - с одномерной схемкой ( того же объекта).
Трехмерное и четырехмерное восприятие намного точнее и быстрее. А когда образ четырехмерного объекта по одномерке восстанавливается, надо еще и правила знать, чтобы верх с фронтом не перепутать. И КАЧЕСТВО информации, обрабатываемой Вашей сильной функцией будет выше и точнее.Я уже молчу про прогнозы четырехмерных функций. А оценить потенциальную опасность с болевой можно только по предыдущему опыту, да и то не всегда вовремя.
Выбор любого из вариантов не дает никакой ясности в том, что на самом деле получится.
Вот и живу по принципу "А я думаю что доверять людям можно только в самом крайнем случае" (с) Упаси боже играть с нашими чувствами или усомнить в собственной надежности. Доверие теряется скачкообразно. Как правило всё и сразу. Больно будет всем. Максу тоже, но никто об этом не узнает.
Наша болевая одномерная. Она просто НЕ ВИДИТ данный аспект информации. И сколько ее не качай - видеть не станет. Она использует только текущие образцы для решения текущих задач. Если образец долго не используется - она его быстро забывает. Как только он снова понадобится - надо создавать заново. Пытаясь развить болевую, мы тратим усилия на создания образцов, которые долго не хранятся.
Каждый человек имеет свое индивидуальное наполнение конкретных функций и каждый конкретный представитель социотипа Гексли будет развивать свою болевую исходя из своего индивидуального опыта.
Гексли с болевой не понимают четырехмерную логику Максов, а Максы с болевой не понимают выводов четырехмерной Интуиции Возможностей Гексли.
Я тоже часто копаюсь в людях. Но не столько в отношениях, сколько в том что побуждает людей вести себя тем или иным образом. Возможно это компенсация за слабую интуицию. Кстати ЛСИ на сайте много, что говорит о желании этого ТИМа разобраться в себе и людях. Но в нешаблонных ситуациях всегда осечки.
угу) а через что он их проявляет тогда? если не через эмоции.Не робот же, поди.
есть реальный факт, что Габены тоже могут быть ого*го! как эмоциональны.
а вот эмоционального воздействия на себя старается не допускать, что да, то да.
своего рода эгоист таки
сама удивляюсь
но все же скорее регулируют, чем спасаются.Не нагнетайте.
Сами же сказали-одномерка больная, хромая, слепая...как с таким набором можно адекватно контролировать свою громкость?
ну не скажите) я сразу же устраняю дискомфорт, почему Драи должны выжидать до "ОЧЕНЬ плохо?" Тем более с их-то творческой.
Дельта аристократическая квадра, где в одном блоке сосуществуют аспекты и .При том что оба эти аспекта не в ценностях, работают они в паре и взаимозависимы прежде всего.А что там получается строить/ломать на выходе-вторично.
Я знаю массу Геков, которые "строят" из себя Жуковых и у многих даже прекрасно получается.
вот именно! и какой-ть профессор физ-мата Гексли будет ну очень отличаться своей болевой от тождика художника или спортсмена.Этим самым наполнением.
Боюсь, что опыта этого профессора хватит даже на то, чтобы забить БЛ несведущего дуала.
Я могу только о себе сказать , но болевая у меня не болит . Совсем и вообще .
Я точно знаю , что не смогу нормально объяснить как доехать из пункта А в пункт Б . Но точно знаю кто это может сделать и перенаправлю .
Я точно знаю , что очень непоследовательна в поступках и рассуждениях . И в реакции на одно и то же действие .
Я так же знаю , что во многих вопросах мне достаточно авторитетного мнения ( а еще лучше просто вывода ). Я это запомню . А почему так - забуду немедленно . ( Моя младшая на вопрос " А почему ?" отвечает " НАдо!"). Пусть так и будет .
А почему не болит ? А потому же , почему не болит то , что я не владею китайским , не покорила Эверест и не играю на арфе .
Но тех, кто это все умеет я очень ценю . И восхищаюсь .
И если надо мной посмеются или поприкалывают на эту тему - я сама поржу . А вот если кто-то попытается меня научить КАК правильно объяснять дорогу , например , то я , возможно , немного послушаю , потому отвлекусь на внутренние монологи , потом , может быть усну или пошлю . По настроению .
И только если мне это очень надо - начну вникать . Вникну. Запомню . Зазубрю . И как только актуальность отпадет - забуду напрочь.
Но на любое " ты не можешь это" у меня есть " но я умею ..." )).Кое-что умею .
Вот это здоровое отношение к тому, что ты умеешь плохо!
Ящитаю, болевая болит тогда, когда ее отбили. Иносказательно конечно. То есть топтались по слабому месту, пока ты не стал нервничать. Название "точка наименьшего сопротивления" в этом смысле уместнее.
или, говоря соционическим языком, перенаправление к сильным функциям.В результате- решение проблемы с помощью блока ЭГО.
и вообще, получается, болевая от всякого негатива прикрыта (?).А вот стукнуть по ней очень больно может тот, от кого не ожидаешь, а потому расслаблен и не вооружен-дуал и миражник.
вот это прям в яблочко.
любая.
Наверное, не прикрыта автоматически . Но как саженец зимой - ее можно и нужно прикрыть .И объяснить близким , чтобы на топтались по ней .
Для домашних , например, очевидно , что объяснить как доехать до нужного мне места я не могу . Если у мужа ровное настроение , то он смотрит по карте и везет . Если хочется меня потроллить , то перед этим действием идет какой-то такой диалог .
- Как ехать ?
-На машине .
- Куда? ))
- По дороге .
Все , мой максимум выдан .)
Если бы последовало что-то типа " как так можно не уметь объяснить элементарные вещи и др.др.др.., то это , скорее вызывает злость и раздражение , но никак не боль .
Еще из любимого ) - когда я у него спрашиваю дорогу )- такой милый , почти нечитаемый текст - " По Зорге, потом на Пушкина, потом на Кирова ..." мррр ..."Унизил , молодец))) , а как добраться-то ?" "Сиди - жди. Подъеду-отвезу! .)
Ну можно же...
А что у Вас входит в аспекты ЧЛ и ЧС? (про деньги я помню но их можно переименовать в какую-ндь "тонкую энергию" и вот уже разгул для интуитов)))
Просто я, например, живу в мире БЛ. И как раз недавно размышляла, что не хотела бы ее болевой, а лучше бы трехмерочку, конечно. но с двойкой как-то ниче - сам не создаешь, зато с удовольствием пользуешься.
А по ЧЛ я не помню чтоб что-то предпринимала постоянно.
Но мне тоже одни болевые кажутся безобиднее других))
Например, болевая БИ мне кажется нестрашной. А болевая ЧИ пожестче будет.
Роль-то выучить можно, а играть ее 24 часа в сутки - Увы!
Вся эта нормативная информация далеко не всегда может оказаться полезной в конкретной ситуации.
О ! ТИМная фишка.
Организаторы , как и психологи прирожденные.
Гексли не решают проблемы сами, они ищут посредством кого бы их решить и всегда находят (Стив Джобс был Гек?)
Одно НО - ты уже не только его контролируешь, а еще 5-6 человек.
Из меня тоже пытается человека сделать.Бывает так:
- Ну я же просил тебя отравить это письмо. Ну две минуты же.
- Это твой участок работы. У меня есть своя.
- Ну не сложно же?
- А зачем тогда Ты нужен, если мне ВСЕ несложно?
-... (молчит)
И да, логические обоснования "почему он это не успел" ВСЕГДА придумает (И не злишься, потому что такая милая нелепость!, не логично совершенно, притянуто за уши, но так старается!)
Не могу согласиться, что Геки не решают сами проблем. Зависит от ситуации и от человека, который просит помощи. Еще зависит от того есть ли у меня на это время или нет.
Я вот решаю. Сама) могу напрячь других, но все соберу, проконтролирую и приду с решением на блюдечке со всех сторон проанализированным. Правда их может быть несколько, но всегда все продумано.
Не всегда же ) . А то создастся впечатление, что Гексли только перенаправляют потоки запросов . ) Кое-что могем ). У меня предмет гордости есть - я научила плавать Жукова . Даже под водой ). А была фобия . Воть .)
.Я с Вами согласна . Но только потому, что живу с сенсологиком и суть ваших претензий мне абсолютно понятна . Все так . Но это внутри семьи . Очень заманчиво , когда за тебя могут сделать практически все . Сесть на шею очень просто . Это правда .
На работе я , чесс слово , такую слабину я себе дать не могу . Самый страшный ужас это обвинение в непрофессионализме . Как коллегами так и теми, кто пользуется нашими услугами .
Хороший вопрос. Именно тем, что эти две функции в нем объединены. Потому что они объединены в моем внутреннем ощущении. Взаимосвязаны, частично взаимосмешаны. Я бы люто хотела иметь в блоке Эго именно их. Обе. В любом порядке.
Для меня они - про РЕАЛЬНОСТЬ. Про конкретную, материальную, фактографическую, событийную жизнь. Причем ЧЛ я внутри себя ощущаю этак статически, константно - констатация факта. А ЧС - динамически, как действие по изменению факта.
А что Вы относите к аспекту БЛ? Я не стебусь. Я правда не знаю. Все, что отношу к БЛ я - это по сути либо БИ либо рациональность.
Нет, я не живу в мире БЛ. Увы, увы, увы. Я его создаю, выстраиваю вокруг себя сама. Маленький личный логичный мирок... Мир неизменного порядка и полной предсказуемости. И с переменным успехом обороняю его границы в иррациональном, ненадежном, непоследовательном мире.
Понятия не имею, какой мерности БЛ я хочу. Мне, вроде, своей хватает.
Ну да, как-то так. Только у меня на "ты не можешь" следует не "зато я умею", а "так оно мне не надо".
Причем мне одинаково не надо как различать вкус Каберне от разных производителей, так и извлекать квадратные корни. Вот ни разу в жизни не было надо.
Только я не поняла, а почему Вы топографический кретинизм относите к болевой БЛ?
Кстати, болевую Гексли я не замечаю вообще. Как-то они ЧИ обходятся. Помню, Аня-Асана назвала ЧИ "краткой БЛ".
Для Eilfel:
Я так думаю, что верно и обратное.
Я вообще думаю, что интуиция и логика - аспекты некоторым образом взаимозаменяющие друг друга, потому что служат одной цели, могут получить одинаковый результат, но разными способами.
Точнее виртуозно решают с помощью людей, через людей. Работа творческой во всей красе.
По моим наблюдениям делать не любят и не умеют.
Само должно получиться, без обсуждений, навязываний и всяческого насилия Точка зрения у меня беспристрастного и доброжелательно настроенного наблюдателя.
Гексли не зацикливается на одном, он пытается вести параллельно другие дела, а когда везде - это нигде!
Систематизация, контроль, детальная проработка мероприятий не ваш конек.
А люди имеют свойство проявлять творчество, "улучшать" деталь. В итоге, деталь конечно становится лучше, но механизм с ней перестаёт работать . Потому нужен жёсткий контроль за соблюдением технологий.
Особенно если удобно усадить и открутить на время работы нафик ЧИ или прикрепить для нейтрализации рядом Габена, чтобы находил и критиковал то, что мешает новому и лучшему .
Замечательное определение.
НО
Будущее - это не только стрела времени с плановыми событиями. Это и сеть возможных альтернатив "если - то".
Во втором случае это как раз ЧИ, которая так беспокоит Драйзеров и Максов - "а вдруг что случится, а я не готов?".
Не согласен.
Мозг Максима является очень быстрым одноядерным скалярным процессором со сбойным блоком прерываний. Это здорово для последовательной обработки огромных массивов однородных данных. Вместо отдельных квантов информации, как большинство других ТИМов, наш процессор захватывает целые блоки и быстренько перемалывает их согласно заданной программе.
Но когда меняется внешняя ситуация (т.е. приходит внешнее прерывание), то виден дефект блока прерываний - оно тупо не обрабатывается вовремя, пока не закончится программа в единственном потоке. Технически ее даже и можно переключить, но программа сама ни о чем не знает, она только перемалывает данные. А внешние факторы достучаться до процессора и переключить его не могут.
В итоге все выливается в то, что когда процессор закончил выполнение текущей программы и перешел к обработке прерывания - информация уже устарела. Иногда безнадежно устарела.
Так что к одинаковым результатам я с ЧИ -ком никогда не приду.
Согласна, что логика проигрывает интуиции в скорости. Зато выигрывает в надежности. Так что к одинаковому результату с ЧИ-шником Вы вполне придете. И даже вполне возможно одновременно. Просто Вы будете идти прямо, последовательно и медленно. А он за это время успеет попрыгать зигзагами из стороны в сторону, перепробовав полдюжины ошибочных вариантов. Которые он сам ошибочными не считает. У них не бывает ошибок, у них бывает опыт. Но у меня на этот счет свое мнение. Мне надо - пусть медленнее, но наверняка.
Ситуации, в которых скорость поворота решает все, бывают. Но для меня они так же трагичны как и для Вас. Это не разница логика - интуиция. Это разница рац - иррац.
Не могу. Я не могу стать Вами и влезть в Ваше восприятие. Более того - я и свое-то не могу оценить, потому что оценить - это как раз сравнить, а сравнивать не с чем.
Так что я могу оценивать только итог, внешние проявления. А они идентичны:
Доверять людям вообще нельзя. Доверия - не существует. Доверие - вопрос оценки сущности человека, его потенциала, того, на что он способен. Так вот, моя 4-х мерная говорит ровно то же, что Ваша одномерная: Любой человек в определенной ситуации способен на все. Все мое "доверие" основывается на результатах предвидения моей БИ круга ситуации, в которых мы с этим человеком можем оказаться.
Мне тоже понравилось. Хотя мне самой кажется, что все-таки "краткая ЧЛ". А "краткая БЛ" - это БИ.
Впрочем, я вообще плохо различаю аспекты по цвету. Для меня это разделение - изрядная условность.
Кретинизм - это частность .
Если я пару раз была в точке А , то я до нее отлично доберусь .Но объяснить другому как попасть туда не могу . Вернее могу , но мало кто поймет .) И схему я не смогу нарисовать . Не получается внятно .
А идеальное объяснение для меня выглядит , примерно , так . Знаешь где кафе "МИМИМИ" ? Вот если стоять ко входу лицом , то по правую руку через дом . Вот это я пойму . Но никак не "едешь по Зорге, потом поворачиваешь на .." ну и так далее .)
Вот не наговаривай на себя! Для меня ровно так же Если не сказать , что ко входу лицом, я в жизнь не пойму, в какую сторону надо, например , налево. А вот это "едешь по Зорге, потом поворачиваешь на .." - это я потеряюсь так, что сама не пойму потом, где нахожусь...
А насчет объяснений - тут дело такое... К примеру, с Габеном за все 20 лет ни разу не удалось нигде встретиться. Даже со схемой. Даже по навигатору))) А когда Жуковке объясняю, она в любом городе с первого раза все найдет. Говорит, что я так объясняю, что она как будто своими глазами все видит. А Габен - не видел, и не слышал, и не понимал... А я его...
красивая аллегория.
чето так уютно стало, как под мягким теплым пледом зимой..
а я Есько
для первого впечатления вполне сойдет, а второго впечатления может и не быть) если учитывать репутацию вечно исчезающего подвида.
ну, у меня все не так поэтично))
к БЛ я мейнстримно отношу системы и систематизацию, классификации и ранжирования, соотношения объектов, логические связи и всякое такое.
К ЧЛ - оптимизацию, механизмы взаимодействия объектов, технологии, целесообразность.
Моя реальность мультиаспектна и я из нее вычленяю, что надо.
хахаха, как это прекрасно!
как иррац, но БИ щитаю, что лучше всего золотая середина
вот мне тоже так кажется.
тем более иначе зачем блоки БИ-ЧЛ и ЧИ-БЛ в эго)))
Аналогично.А потому, что самой этого очень не хватает, и хочется хоть как-то прикоснуться к этому, чему-то научится, взять на заметку, и что называется, послушать умных людей))Логики у меня вообще восхищение вызывают....
Объясните, пожалуйста, кто нибудь простым языком, в чем проявляется болевая у Гексли, и главное - что с этим делать?) Честно, прочитала всю тему, к сожалению не могу понять - слишком много терминов... Про графики и посуду вообще не ясно. Как это связано с логикой?
Вы новичок в соционике, поэтому возможно путаете "логику" соционическую и ту, которая наука. Это не лучшее обсуждение о болевой Гексли, можете поискать еще, и найдете.
Вкратце, болевая Гексли проявляется в низких способностях решения вопросов, связанных с необходимостью оперировать взаимосвязями между фактами. Обычно игнорирование и/или избегание таких вопросов, как всегда с болевой.
Социуму до моих физических ощущений (а у меня БС сводится именно к ним, хотя умом я знаю, что она куда глубже) нет никакого дела. А сама я от себя чего-то по ней требую крайне редко. Последняя истерика по болевой у меня была, когда я лечила кошку. Да и то только потому, что мне не рассказали, что и как она должна была в норме чувствовать после операции.
дискомфорт, почему Драи должны выжидать до "ОЧЕНЬ плохо?" Тем более с их-то творческой.
.При том что оба эти аспекта не в ценностях, работают они в паре и взаимозависимы прежде всего.А что там получается строить/ломать на выходе-вторично.
но их можно переименовать в какую-ндь "тонкую энергию" и вот уже разгул для интуитов))) 
У них не бывает ошибок, у них бывает опыт. Но у меня на этот счет свое мнение. Мне надо - пусть медленнее, но наверняка. 
