Если Вас тут мало кто понмиает, то дело не во всех, а Вас.
Но меня больше всего заинтересовала эта фраза:
Ничего, что все течет - все меняется?
Что человек мог а)ошибаться, что любит б) разлюбить.
Но в Вашем то примере, в той прошлой теме, уже в самом начале отношений было ясно, что он с Вами ничего не хочет(по вашим же словам, не знали, как женить). Ну нашли Вы способ женить - ну и что? Теперь будете искать способ удержать? Ну вернется еще на год. А потом и у него будет поломанная психика и у вас. А время-то идёт.
Он к Вам привык - это нормально. Но как только он реально найдет кого-то другого, его уже через 5 минут не будет в соц. сетях с Вами. А он замену уже ищет.
Ничем не удержишь человека, если он не хочет. НИЧЕМ. Чем раньше люди расстаются, тем больше они дают возможности друг другу встретить других людей и быть счастливы с ними, а не "тянуть" это ношу.
И тут да, вот тут тоже маломерная интуиция, что белая, что черная.
Потому что порой расстаться, принять взвешенное решение и уйти - именно это МУЖЕСТВО, а не тянуть кота за хвост годами, портя друг другу жизнь.
Нет. Никаких правил нет. Но это шаг назад. Это все вернуть на положение "до брака". А значит и исключить возможность иметь нормальную семью. Семью имеется ввиду- рождение ребенка. Я хочу ребенка. И не хочу, чтобы у него был приходящий папа. Поэтому гостевой брак, как вариант я не рассматриваю. Я люблю этого человека и хочу развития отношений, а не просто отношений.
Если не получится так- значит не получится никак.
Не собираюсь я ему мстить. И возможно спустя время я искренне пожелаю ему счастья.
В конце концов ответственность за решение расстаться полностью на нем. Я готова была сделать все возможное со своей стороны для сохранения.
Хм. Вспомнила наш последний с ним диалог, когда он пришел ко мне. Я спросила- "почему ты женился на мне?", он ответил- "я думал ты та единственная". Думал(в прошедшем времени).. ну всё понятно в общем то..
Только вот один момент- то что единственная всё же была единственной- можно понять и гораздо позже- уже потеряв ее.
Все видели фильм "Единственная", наш старый, 75-го года по моему. С Прокловой, с Золотухиным и Высоцким. - хороший пример осознания, что была Единственной.
Устал- отдохни. Наберись сил и продолжи. Если устал в конец и готов отказаться- значит любишь только себя.
Предотвратить он ничего не пытался. К разрушению мы шли нога об ногу ВМЕСТЕ. И виноваты ОБА.
Мы ж знаем о ситуации только с Ваших слов. Вам может казаться, что он ничего не предпринимал. А с его т.з. все может быть по-другому. Возвращался же...
Я не пытаюсь навесить вину исключительно на Вас. Просто человек действительно может вот так устать... лечь и лежать... и чтоб не трогали... никто.
Мила, попробуйте, пожалуйста, эту фразу со стороны прочитать, отстраненно... Как вам - нормально? Лично у меня сразу ощущение какого-то марафона или стахановского движения. Вы уверены, что любовь - вот такая?
Сил набираются в любви, а не где-то там, чтобы продолжить за нее бороться...
И да, если настоящая любовь такая, то уж лучше "только себя" ...
Может- не спорю.
Только надо быть честным при этом. И склониться хоть в какую то сторону- или разрыва или паузы и продолжения. А не так- что не туда и не сюда.
Гораздо честнее так- "я устал, я не знаю, что я хочу, но тебе даю право выбора",
а не
- "ты где там? с кем?! почему ты не отвечаешь?!"
- "ты вернуться хочешь?"
- "я не знаю. и да и нет. и хочу и не хочу. и люблю и запутался. и я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ."
Т.е. жди меня, но не смей в этот период что то там делать, то что мне не понравится. А ожидание твое оправдается или нет- уж этого я не знаю.
Ну не может он решения принять! Он не сильный, и чо? Вы же его и таким любите, правда?
Полагаете , если бы человек, ближе которого у вас на данный момент никого нет, вдруг сказал вам :"Слушай, найди уже себе кого-нибудь и будь счастлива!" вам было бы легче? Это, безусловно, было бы честнее и благороднее, но вам точно было бы легче? Вы уверены?
А это не синонимы?
Или обязательно надо приплести усталость и дать письменную доверенность на право выбора? Кто-то может отнять у Вас право выбора? Надо это право проговорить? Почему первый вариант честный, а второй нет?
Восстановление это тоже работа, это труд, который не сразу окупается. И на него силы нужны. Чтобы потом обрести этот покой и уже наслаждаться результатом.
Не забей поливать растение и не выкини его на помойку, потому что оно погибает. А взращивай больное слабое- ухаживай, удобряй и ПОТОМ уже будешь пожинать плоды своего труда не напрасного.
Да. Озвучить надо. Так будет честно. А все остальное это -(жалко матом тут нельзя ругаться)- пудрить мозг.
Вот он как раз и говорит честно. Он Не Знает
И хочет - вернуть то хорошее, что было
И не хочет - знает во что превратится
И не знает какое решение принять - оба варианта не нравятся
тС никак не может в это поверить и принять, имхо.
И мне все никак не понять, ну предатель он и слабак, и что? Ну вот не примет он решения и что дальше то?
Мила, вот и получается, что решение - за Вами.
Сядьте, повспоминайте, подумайте, что было хорошего, что плохого, стОит ли ждать, бороться... Никто лучше Вас этого не знает.
Настолько ли уникально то, что было хорошим... Подумайте...
Про месть)
Argus, если из "системы понятий любви" перейти в "систему понятий права и справедливости", как вы настаиваете, то давайте как раз-таки начнём с того, что в теории права богиня правосудия Фемида изображается с повязкой на глазах(!) Это наипринципиальнейший момент.
Повязка на глазах символизирует беспристрастие в свершении правосудия. Слово беспристрастный не зря содержит в себе слово "страсть". А там где кипит страсть, эмоции, где есть свои интересы (а значит, хотя бы моральная, но корысть) - справедливостью даже и не пахнет! Не пахнет даже, понимаете?
А что есть поступок, в основе которого нет справедливости? Это не ответное злодеяние, разве? Мстящий множит отсутствие справедливости.
Мстящий человек охвачен страстями и эмоциями, он заинтересован получить наслаждение от процесса мести и, таким образом, не способен адекватно положить на чаши весов все аргументы "за" и "против".
"Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав"(с)
Поэтому, когда любители мстить говорят о какой-то там справедливости, они лукавят очень. Любая месть - это всегда либо, недобор, либо явный перебор. Но чаще перебор и перегиб.
Истинную же справедливость установить и справедливую кару назначить может только лишь незаинтересованный, беспристрастный судья. Каковым для пары, чьи отношения не сложились, является сама Жизнь. Время и Жизнь сами расставят всё по своим местам и всем всё воздастся, поверьте. И, согласитесь, у Жизни и инструментарий, чтобы воздать виноватому по заслугам, куда изощрённей нашего, и возможности для этого куда обширней.
Это первый момент. Второй.
Мне нравится выражение "Танго танцуют двое". Или же "Для хлопка нужны две ладошки".
Для меня любовные отношения между людьми в паре - как их Дитя. И если дитя получилось вот такое, какое-то некрасивое, нескладное, то, извините, авторство принадлежит обоим. Частичка Её и частичка Его в этом плоде сплелись. И, если я буду мстить Бальзаку, то где, где гарантия, что мщу я именно за его частичку этого дитяти, а не за свою собственную частичку?
Так вы о другой справедливости . Об "истинной", объективной. А кому она интересна? Мстящие обычно рассуждают о _субъективной_ справедливости, о собственном исключительном праве оценивать причиненный им ущерб и выбирать адекватную расплату .
Нет, вас уже давно все поняли.
Поняли!
Но не согласны.
А вы хотите, чтоб были согласны.
Ну вот представьте, что с вами согласны:
Вы: Плахой, бу-бу-бу.
Мы: Ууу, не то слово.
Вы: Негодяй!
Мы: Редиска такая. Хуже даже.
Вы: Предал.
Мы: Растоптал все хорошее.
Вы: Дал выпить только 4 литра крови.
Мы: Он мужик, у него 5 должно быть. Зажал, жадоба несчастная. Допить! Срочно допить! Найти и до последней капли! Так ему! Ату, ату! Ай-яй-яй, как же так можно-то, а?
Так нормально? Вы таких реплик здесь ждёте? Ну тогда не делайте вид, что вам нужны советы, а то мнения-то с вашим не совпадают, вы расстраиваетесь наверное)) как обычно. Обижаетесь, воюете, оскорбляете, просите добить... (если что, я с вашего разрешения).
И не нужны вам никакие советы, и не выплеснуть боль вы сюда пришли, потому что нет боли, а есть пустота и голод
Но вас здесь никто не насытит, потому что ... это не тот вид голода, который можно утолить извне. Вернее, можно, но это паразитизм - кривая дорожка.
И не предали вас, а себя спасали. Вы-то когда это поймёте? Эта простая мысль когда-нибудь до вас дойдёт? )))))))) (почти (с))
Скажите спасибо, что оставил вас в живых, а то неровён час, мог бы и прихлопнуть (хотя я абсолютно не уверена в заявленных ТИМах обоих, и мраморный столик здесь ни при чём).
Ну, справедливости ради - тот мужчина сам принимал решение жениться, сам после выгоняний возвращался...
Вот если б помимо его воли что-то происходило... Но вроде бы такого не было...
Поняли МЕНЯ? - Отлично. Мне только это нужно было, чтобы мою позицию и мой взгляд на всё случившееся поняли и услышали. Я мнение чужое уважаю и своего не навязываю, я его всего лишь озвучиваю. А многие тут занимаются тем, что свое мнение- мне именно навязывают- как истинно верное и правильное.
И поймите уже наконец, что я ему себя не предлагаю навязчиво. Никто за ним не бегает и вернуться не умоляет. Я вообще бездействую. А мне кричат- "да оставь ты уже несчастного Бальзака в покое!"- а я что делаю? Я что не оставила?
Что он там делает неизвестно и что он решает и что хочет. Я не делаю НИЧЕГО. Если получится так, что он захочет вернуться- это будет его желание и ЕГО выбор. А МОЙ принять или нет. И если желание совпадет у обоих, почему я должна сказать ему- "нет уж. уходи. ничего не получится."- почему? Потому что вы тут ясновидящие и лучше нас двоих знаете получится или нет? Или судите по тому, кто у кого сколько крови выпил за 4 года? Не бывает всё плохо- не бывает! Не женятся в таком случае люди и не живут вместе. А значит хорошее было и не мало.
Мила... Я не могу знать, так ли это. Но очень вероятно, что так. Во всяком случае это мнение тождика, причем умного тождика.
Я понимаю, как Вас выматывает неопределенность. Более того, я понимаю, что Вы в упор не можете поверить, в то, что сказанное Романом - правда.
Я тоже не могу почувствовать, что чувствует человек, который не понимает, что он чувствует.
Я просто признаю как факт, что вот так бывает и так есть.
Я хочу чтоб Вы подумали вот о чем. Да, пребывая в подвешенном состоянии он подвешивает Вас, и для Вас это ад. Но одновременно для Вас это - шанс. Потому что пока он в раздрае и неопределенности, Вы имеете возможность склонить чашу весов в нужную Вам сторону. Неопределенность - это возможность "да". Не гарантия, далеко не гарантия. Но - вероятность.
Если Вы сейчас вынудите его принять решение - это решение будет "нет". Если Вы проявите выдержку, стратегическое мышление и точное чувство момента - Вы можете выиграть.
Вы жестоко попрекаете его за нерешительность. Но Вы сами? Вы точно знаете, чего Вы хотите? То есть знаете, конечно. И я знаю. Но этого не будет. Невозможно.
На что из возможного Вы готовы согласиться? Искренне и надолго готовы? Вы думали об этом?
Да, dkm прав- я не спорю. Бальзак Бальзака понимает. Где-то так они проявляют свой незаурядный ум, а в вопросах чувств как дети малые.
Я сейчас и выбрала позицию даже не выжидающую, а отстраненную. Никто над ухом ему не жужжит- "давай быстрее определяйся". Пусть почувствует полную свободу. Пусть поживет в ней, насладится, оценит для себя все плюсы и минусы этой свободы.
Мне ведь совершенно не нужно, чтобы он пришел вынужденно против воли своей и остался со мной. Мне от этого никакой радости не будет. Жизнь "в клетке" еще никого счастливым не сделала. А я всё таки думаю о его счастье- несмотря на то, что тут в это никто не верит.
Один вариант развития для меня крайне нежелателен. Такой, когда ОН захочет вернуться, а я уже полностью отпущу и начну новую жизнь. Вот тогда не надо меня тревожить, не надо вторгаться в мою жизнь, когда в ней всё стало хорошо БЕЗ него.
Я понимаю, что для Бальзака время совершенно по другому течет и растягивается. Только он может не рассчитать своевременность. Т.е. для него это будет своевременно, а для меня уже может быть поздно. Вот это самый печальный возможный финал.
Интересно, сколько раз я еще должна была написать "в моем понимании справедливости"... раза четыре я точно написала... чтобы вы это все-таки прочитали?
Беспристрастия не существует. Вообще.
Никто из пары десятков забредавших в эту тему не "обременен страстями" по поводу истории Милы и Бальзака, ни у кого ничего особо не кипит. Будь беспристрастие возможно - все незаинтересованные лица оценили бы историю более-менее одинаково. А что на деле? Каждый чем-то обременен. Опытом, памятью собственных страстей, личными убеждениями и представлениями о добре и зле и всем прочим, что есть "я". Думать, что ты где-то беспристрастен - очень детская иллюзия.
Вот именно ответно. Уравновешивающее. По мне - это справедливо.
Процесс не доставляет наслаждения. Это работа. Трудная. Наслаждение доставляет результат.
А с чего вы взяли, что я собираюсь класть на чаши весов какие-то там аргументы? Я туда кладу исключительно "страсти".
Мое понимание справедливости - это некое относительное эмоциональное равновесие, и точку этого равновесия определяю я и только я.
Мои страсти меня не обременяют. Они - мой рабочий инструмент оценки реальности. Вот в той точке, где мой гнев и возмущение перестают кипеть и сменяются глубоким удовлетворением - там и находится моя справедливость.
Это возможно. Но ЛЮБОЕ действие содержит в себе риск перебора или недобора. Что вы предлагаете? НИЧЕГО не делать?
Впрочем, да, вы именно это и предлагаете.
А Жизнь - это что? Это кто?
Другие люди. В совокупности своих страстей, убеждений и проч.
То есть вот этот человек меня ранил, оскорбил, унизил, пусть боженька, полиция, карма, черт рогатый воздаст ему за меня? А я не могу, я слабенький, я трусливый, я ручки запачкать боюсь, я не смею взять на себя ответственность за решение и все его последствия, пусть это сделает кто-то другой?... Короче, я маленький, папочка, защити.
Тьфу!
Все мы хоть раз в жизни бываем раздавлены и бессильны и цепляемся за веру в высшую справедливость. Но возводить бессилие в принцип... Это ниже моего достоинства.
Подумайте вот о чем.
У этой самой Жизни нет иных рук, кроме человеческих. Так почему это не могут быть мои руки? Если я хочу и могу действовать, если у меня получается - так может эта самая Жизнь того и хочет?
А это рассуждение вообще за пределами моих интересов.
Я конкретный человек, и если я чувствую обиду или ярость, если у меня возникает жажда покарать оскорбителя, то всегда - за совершенно конкретный поступок, четко локализованный во времени и пространстве.
Но на Макса похож, только с низкой Ф. 
... 
!!!
. Об "истинной", объективной. А кому она интересна? 
Мстящие обычно рассуждают о _субъективной_ справедливости, о собственном исключительном праве оценивать причиненный им ущерб и выбирать адекватную расплату 
