Спасибо. Так сильно понятней. Но теперь, когда меня Гекслячка учит материальной выгоде, у меня двойственные ощущения. Ну, да ладно. Есть у меня давний друг, с которым прошли мы через огонь и воду, наша дружба подвергалась разным испытаниям и с каждым разом крепла. Я для него в лепешку расшибусь. Мы друг другу доверяем безгранично. Сейчас как-то так вышло, что все его автомобили и наш общий бизнес записаны на меня. Так просто удобнее организационно. Для меня такое доверие честь и ответственность. Его мнение в совместном деле я ставлю выше своего от того, что я чувствую его юридическую уязвимость. Его ни за что не продам. А того Гюга в свете имеющейся информации я не то, чтобы продал снова, я бы доплатил из своего кармана чтобы избавиться от него. Не выгодно иметь рядом человека, который подставит в критической ситуации.
Уж извините меня за то, что Вы умеете разговаривать на моем языке, а я на Вашем - нет
Вы бы сделали для первой подружки то, что она для вас?
Второй вопрос- значит, такая потрясающая дружба для вас возможна только если они для
вас что- то значительное сделали? Без их вклада- были бы так себе, мимопроходящими? Конечно, вы станете утверждать, что это не так Охотно верю, но мои набоюдения за Гекслями в моей жизни подтверждают ваш пост- считаем друзьями других, только поимев что- то, причем, порой, весьма бессовестно. Таки сидеть на шее подруги несколько месяцев взрослой тетеньке не к лицу. И пристраиваться к чужому бизнесу, осознавая, что нафиг там не сдалась- в ту же степь. Гексли очень виртуозно могут вызывать желание им помочь, манипуляции шикарны.
Вот об этом я писала американцу, говоря о двойных стандартах Гексли. То, что Джек слелает открыто и нагло, Гексли декорирует бантиками и розочками. Имидж не пострадает- прикрывшись дружбой.
Mane, а друзья, с которых вы ничего не поимели у вас есть? Или такие нещедрые не интересны?
Прощу прощения у других Гекслей, не принимайте на свой счет
Позвала. Вы бы позвали? Неполученный доход, уходящий к вам
Обо всех- я американцу скорее отвечала, говоря про "Гексли"
Вы тут решили за счет нее свои личные проблемы- свой страх. Как тут не использование?
Знаете, а мне совестно было бы что- то брать у друзей. Именно потому, что друг. Потому, что ей самой детей надо кормить. Обучать. Упаковывать к выходу во взрослую жизнь. И пофиг, что страх- стоит ли ваш страх перетягивания ее ресурсов на себя? Эгоцентризм во всей красе?
Взять потому, что друг- нонсенс. Разве что в долг. Разве что в случае критическом. И возвратив потом сполна.
Об чем спор?Кто виноват, кто не виноват?Кто аморален, а кто нет?
П.С, так дико слушается, что кто то где то может, так вот просто взять и выставить вещи и человека из дома который человеку принадлежит.
Не я все понимаю, Досе захотелось дом отобрать, Дюма не гражданин, без прописки, пусть скажит спасибо, что просто ноги не повыдергивали.Джек хватает все, что плохо лежит, оправдывая это нуждами семьи.
Я думаю Mane это не ТИМно, а это в другую сторону, кто умный тот угадает причину.
Дело в чем.
Дело в том, что об аморальности или высокоморальности того или иного участника форума речь не шла изначально.
А о конкретном поступке в конкретном контексте. И не более.
"Пристроиться к друзьям", которые сами же и позвали - тут не вопрос морали вообще.
Причем мораль?
Если я знаю, что людям надо, и они - друзья, и я позвала, а они отказались из соображений "морали", то я была бы, по кранйней мере, удивлена. И, по крайней мере, внутри, может и не выводя это на обсуждение, (или выводя -по ситуации) зарубочку бы поставила. С кавказским таким акцентом, знаете.. "хлебом моим побрезговали".
А вот с обдиранием левого человека не все так однозначно.
Хотя, "где-то, кое-где, порой" и приходится. И надо. И даже больше - правильно.
В предложенном примере я этого "правильно" не увидела.
Все собссна.
Нигде не говорила и не намекала, что кто-то в связи с предложенным примером плох или хорош.
Да. И это не справедливость. Это гордость. Собственно, гордость начинается раньше. Когда ты просто не берешь подарков, на которые не можешь или не хочешь ответить равноценными, не позволяешь содержать себя.
Да, только в долг, в случае крайней необходимости, у ближайших друзей, в полной уверенности, что сам сделал бы для них то же самое и что друг в этом тоже уверен.
Но если, предположим, человек не знал, и уже купил подарок, и очень уговаривает, и очень расстраивается, и не выкидывать же добро, не сам же он эти сережки носить будет... один раз могу взять. Но если расстаемся - подарки на стол, на кой черт мне лишние напоминания!
Правда... есть вариант... предположим расстались плохо, изменил он, например, а этот гипотетический бывший дико скуп, и я знаю, что он будет злиться и страдать из-за "напрасных" трат, и требовать подарки назад... тогда... тогда можно и зажать, ради мести. Пусть бесится, вражина!
А это критично? Если все остальное устраивает? А просто обойтись нельзя?
С Новым годом!!!
Не я конечно добрая, но не мягкая.Но собственно говоря если женщина фригидна или не красива это видно сразу.Но обычно поживя с каким то к...м становится некрасивой.А потом уже и его хотеть перестает, что тоже естественно если он еще и не очень то в постели, а шишки то на бабу, мол фригидна
[quote author=LianoraDr Но собственно говоря если женщина фригидна или не красива это видно сразу.Но обычно поживя с каким то к...м становится некрасивой.А потом уже и его хотеть перестает, что тоже естественно если он еще и не очень то в постели, а шишки то на бабу, мол фригидна [/quote]
Вот хоть кидайте в меня помидорами, но я пришла к убеждению, что не может быть у со всех сторон положительной женщины рядом козла. Он не притянется просто в ее жизнь. А если притянулся, то стоит обратить внимание на себя.
В общем мне всякие мудрые изречения про "зеркало" очень близки, вот типа таких:
"Люди, пришедшие в нашу жизнь – это отражение того, что есть внутри нас.
И появились они для того, чтобы мы, глядя на этих людей, считывали в нашей реакции на них свои "болезни", либо свою красоту."
"Люди окружающие тебя, ситуации, весь твой ближний мир - это то, чем наполнен твой ум."
Так на свете практически не бывает ни полных козлов ни со всех сторон положительных женщин. Каждый выбирает, что ему в другом категорически необходимо, что желательно бы, а что не имеет значения.
И жизнь слишком коротка, чтоб ради мимолетного примитивного физического удовольствия рисковать родным человеком.
Вот хоть кидайте в меня помидорами, но я пришла к убеждению, что не может быть у со всех сторон положительной женщины рядом козла. Он не притянется просто в ее жизнь. А если притянулся, то стоит обратить внимание на себя.
В общем мне всякие мудрые изречения про "зеркало" очень близки, вот типа таких:
"Люди, пришедшие в нашу жизнь – это отражение того, что есть внутри нас.
И появились они для того, чтобы мы, глядя на этих людей, считывали в нашей реакции на них свои "болезни", либо свою красоту."
"Люди окружающие тебя, ситуации, весь твой ближний мир - это то, чем наполнен твой ум." [/quote]
Точно не будет, она уйдет.
У меня вообще правило или муж козел и его бросают.Или он нормальный и с ним живут, но тогда не надо всем говорить, что он бяка.
Тоже и с женой, но одно, когда женились она была красавицей и в постели устраивало, если вдруг, что то поменялось в этом плане, то вина мужа.Я согласна, что есть обьективные причины, что не возможно жить вместе и это не всегда насилии в семье или алкоголизм, но в и не то , что она или он стали вдруг некрасавимы или у мужа животик вырос, а убрать его он не хочет из за лени))
Об жутком невосприятии по суггестивной информации с базо-творческой с другим знаком.
Все не могла понять, а чо им такова Mane сказала, что надо шерсть дыбом, с морды - пена, и весь этот детский сад.. Гекслячка, Гекслюха, Гекслюэээ.
Все пересмотрела, ни-че-го "такова" не увидела.
ЗадумаласЪ.
Вспомнила взаимодействие Гамлетовской творческой и моей суггестивной. Шерсть немедленно встала дыбом, и с морды закапала пена.
Интересно все-таки, а вот почему.
Бальзаки чтоб кого-то особо прогнозами радовали, это ни Б-же мой. Негативист раз, плюс что не отнегативила базовая, Б добьет по ограничительной. И - ничего. Норм.
Джеки, допустим, позитивисты. И чтоб человека по БИ напугать, Джек сознательно должен ЗАХОТЕТЬ это сделать. НО. Уже когда он захотел.. Я уж там не знаю, как Драйзеры, но что Напы по окопам и в предистерике, это доказанный факт.
А тоже - норм.
Но блин не дай Б-г бедняжка Гамлет чота пискнет. Вот полслова ровно. Кэээк эта ярость благородная как вскипит, как волна... Кэээк вот хочется немедленно тут все уничтожить...
Ник, ну ты ж вроде не маленькая и прекрасно знаешь, что Гамская БИ про одно, а Джечья - совсем про другое. И вот то, про что Джечья - твоему сердцу гораздо ближе. Чисто соционически. Это если не брать в расчёт, что чел может бесить или нравиться и чисто не соционически
Лично от себя заявляю, что у меня соционических претензий к ТИМу Гексли не имеется. Мне с ними очень комфортно. Когда я говорю "Гекслячка", то не имею ввиду ничего плохого и уничижительно. Равно как скажу "Джек" или "Джечка".
Есть некоторая предвзятость к женской части Гекслей, о причинах которой я уже писал выше - они мне нравятся на много больше и дольше, чем я им. И получается так, что прошлый негативный опыт переносится на всех. Бороться с таким переносом я не намерен потому, что ситуация повторялась ни раз и ни два. То есть история всё же выходит соционическая, но совершенно не в том ключе, который Вы описали
а всего лишь четвертая страница... уже и друг был не друг, а всего лишь невыгодный человек (только я не поняла как именно он вас подставил).
а вдруг у вас недостаточно информации об этом вроде как друге, который уже все переписал, и в свете вновь появившейся информации тоже окажется что можно не только доплатить чтобы избавиться но и бизнес с машинами на дороге не валяются, это ж и гораздо больше чем всего лишь экономия в триста тысяч... пореальнее активы... а дети растут и им столько всего надо, а когда вырастут то вообще ой-ей... а при имеющемся бюджете не факт что у вас будет получаться. ну и как с однушкой будет, не всем же сидеть на голове друг у друга ... особенно если есть такие феерически глупые люди, как вот Ванюша и этот ваш "друг"...
вы главное начинайте информацию собирать, чтобы потом в ее свете можно было себе индульгенцию выписать...
а если ваш друг не насторожился зная эту вашу историю с ванюшей, то можно будет ему еще и сказать что "сам дурак".
Я раньше тоже так рассуждала. В очень юном возрасте. Но мне популярно объяснили, что я не права. И я согласилась. Теперь считаю, что то были комплексы и тараканы.
Знак то в правильной табличке ШСС одинаковый - у Гама в творческой - и у Напа в суггестии -.
А НЕ ДРУГОЙ
Отличный соционический вопрос. Ушла думать.. Найти надо замечательные посты джечки форумской о своей суггестивной. Джечка при своей суггестивной + категорически не переносит у Досточки + и у Гексли +. Но при этом у Драйки - воспринимается с восторгом и на ура!!!.
В таком восприятии (у разных ТИМов причем) явно порылась соционическая собака.
За себя - максимально комфортно и радостно воспринимается ЧС Жуков и Максов.
По Напам и Драям - оч сильно по-разному. Наверное, зависит от ПЙ Напов и Драев. Но все равно "не то". Но вроде ничо "не вскипает" и "пена не капает". Просто увеличивается дистанция, вот.
Охотно верю, но мои набоюдения за Гекслями в моей жизни подтверждают ваш пост- считаем друзьями других, только поимев что- то, причем, порой, весьма бессовестно. Таки сидеть на шее подруги несколько месяцев взрослой тетеньке не к лицу. И пристраиваться к чужому бизнесу, осознавая, что нафиг там не сдалась- в ту же степь. Гексли очень виртуозно могут вызывать желание им помочь, манипуляции шикарны. 
Я уж там не знаю, как Драйзеры, но что Напы по окопам и в предистерике, это доказанный факт.
- и у Напа в суггестии 
+ категорически не переносит у Досточки